[转载]解读英国浪漫主义

mu

原帖由 怀抱花朵的孩子 于 2006-7-2 10:04 发表


我没有仔细读过,有些东西只是一种感觉,我觉得感觉不对就不去读了.通常我的感觉是很对的，虽然这种说法很不负责任.
但是我从来没有看到哪个文学评论家说过拜伦的思想有深度.在大多数理论家看来拜伦的思想(如果 ...

这……拜伦总算十九世纪一光辉领袖，怎能感觉不对就不读了？？？
再说这是个误区——不论评论家怎么说，真正评价作品还是得用自己的眼睛呀！
“拜伦式英雄”正符合西方文化的一部分——从古希腊的“欢乐”与“悲哀”发展而来的《唐·璜》，作为一个文学爱好者应该很熟悉，古希腊神话中的很多神的形象不都是这样放荡不羁么——换句话说，不受世俗羁绊，反对禁欲主义。

mu

原帖由 怀抱花朵的孩子 于 2006-7-4 23:12 发表

不好意思,我这人读书一向凭感觉,我不会因为哪个人是什么文坛领袖就去读他的东西,其实说白了,拜伦就只有那个所谓的“拜伦式英雄”可以拿出来.根本没有理论创建.Wordsworth有<<抒情歌谣序言>>,Coleri ...

      济慈的Negative Capability性质似乎与Defence of Poetry,Preface to Lyrical Ballads不同吧？
      而且别忘了——拜伦也写过English Bards And Scotish Reviewersin，而且影响力不是一般的大。
      怎么说呢，可能是这样，在国外理论界拜伦的名字是没有雪莱和济慈大的，也当然不及华兹华斯。
      但是很多作品用理论并不能解释。
      比如他崇尚的“民主”与浪漫主义的“自由”，比如他敢站出来支持烧炭党。
       M.H. Abrams先生所列的应该是按学术价值吧（不太清楚），就像H.Broom一样，我们不能问“为什么没有写叶芝而写了佩索阿”一样。
       举个反例..歌德极其支持拜伦，福楼拜也是。
       如果单从美学角度来看，Don Juan很不错啊，还有那个Childe Harold。至于个人喜好问题我也无语..毕竟我实话说并不太喜欢济慈,so sensitive..