你们觉得翻译后的作品失真吗？

莱戈拉斯

最近和一个美国华盛顿州的朋友在聊，他在浙大学过一年的汉语，我问他，你能理解孔子吗？他说 能，孔子的哲学比有些西方哲学简单多了。我说，我不这么认为，翻译后的作品总会丢失一些原著的精神（lose the spirit of the original works)，他说为什么呢？只要是人的语言，不论用什么方式都是可以被解释的。他认为翻译的作品不会失真。可是真的是这样吗？
可能美国人的思想在这方面和我们有所不同。

mu

理解孔子很简单：一本《论语》。难的是去做到。托尔斯泰理解的老子真的比我们差吗？不见得。
但是也有例外：歌德那样赞誉拜伦...有些太夸张...

superryh

即使是母语,表达思想还是有区别.
巴尔门尼德认为,语言与思想之间,思想与对象之间有着严格的对应关心,语言表达确定的思想,思想指向对象.
高尔及亚认为,这三者间存在不可逾越的障碍.

superryh

语言会使思想陷入悖论.

Hermes

个人的理解也很关键。即使是同一语种,对同一句话不同的人也会有不同的理解。语言这东西是很微妙的.翻译固然会损失不少东西，但也有不少东西可以得到保留，如果你领会得好，可能比通过读原文但领悟力差的人抓住更多的东西。

Moderato

每个人对作品的理解都是不同的吖，译者在翻译的过程中当然也会（不经意的）容入了一些个人思想。

mu

原帖由 superryh 于 2006-3-19 19:07 发表
语言会使思想陷入悖论.

好句子

kenshin

理想的理解只能有一种，语言是最大的障碍啊。

aramis

可能也有失真吧
都读汉语的作品每个人的想法都是不一样的，何况再读外文作品再翻译成汉语？
最近在苦学英语，争取做到可以读一些简单的外语作品

superryh

日本一个哲学家叫柳田谦十郎,为了看原版的康德著作,自学3年德文.