对芦笛失望。

云起时

以我自己少之又少的创作经验来说吧。创作有时源自感情的激发；有时源自某一刻的感悟；有时源自一种新技巧的掌握——掌握了新技巧，突然发现原来有些表达不出的内容现在能流畅表达了；有时为的是像VITAS一样竭力喊一喊；甚至有时仅仅为的是好玩。

当然，更多的时候是每一种动机都有，很难分得清。也许开始的时候是为好玩，写着写着就真有些真情实感需要表达；再写，又发现一种新技巧可以使用；然后，随着内容的推进、写作状态的进入，觉得胸间有些郁闷，需要喊一喊；最后，忽然有所感悟，便完成了整个创作过程。

ak1789

咋整的，不要那么激动吗，有事好好说，急什么
芦笛还是很不错的

Bernhardt

恩，我觉得学术和大众的隔阂也的确是个很大的问题。现在竟至于有些敌视了。
我觉得大家还是要相互理解。搞学问的不要固步自封，而大众也不要抱定成见避而远之。要打通还是要靠大家的努力。
文学艺术当然与内心有着直接的关系。但是只有内心情感，在外在技巧上没有研究的，至多是一个多愁善感的梦想者，一个Schwarmer，绝对不可能创作出好作品。巴赫的康塔塔，贝多芬的交响曲，马拉美的诗歌，福克纳的小说都有着严格的制度约束，经过精雕细琢，化艺术于无形之中的，这些都是要做苦功的。斯特拉文斯基视限制对艺术的作用比自由更重要，形式、技术的限制是一个坐标，一个关照点，在这里我们才能判别反叛与继承（哪怕就是德彪西这样的叛逆者，如果没有对平行五度等特别手段的传统专门限制，我们也不能感到他创作中有什么全新之处）。
或许你会说，我们只是想直抒胸臆，并不想留名青史，但我觉得这种艺术的苦功不止使艺术作品上升到一个新的高度，更是一种生活态度，一种精益求精，不断完善自己的态度，这种态度让我们克制自己过滥的感情，防止一时冲动的愚蠢，在内心发现从未发现的事物，追求理想的美与善，虽然可能无法达到，但是这无疑是积极，前进的态度。而只有有这样的态度才能称为艺术家。
cer说得有道理，但是我要说我们其实并未做苦功，只是空给了一个做苦功的假象而已。所以我说要认真。我也希望这里是可以有这种认真氛围的地方。

堂吉诃德

这是一个很严肃的问题，我也同意发帖者的观点。。。。

但。。。哎。。。。。

以前也是这样。。。。不过。。。

堂吉诃德

40# 云起时


呵呵，云兄。。。


我才刚想说，我想起你了，就看到你的回帖了

其实我也认同文学应该和现实有关。。。

而芦笛，不过是一个场所，看开点。。。

自己也觉得芦笛和自己的风格很不同。。。也和我认同的文学，追求的东西很不同，但有个地方说说话还是很好的。。


哎，其实我也觉得芦笛的气氛也真的是闷了点，不能说政治和某些有关于时事的问题。（这个问题很重要。）
云兄啊。。。。你。。。呵呵

牧人也有自己的难处。。。。

也不知道怎样了，呵呵，旁观就好了。做回自己，

堂吉诃德

有点奇怪了，按照我以前的经验，这样的贴应该很快就会被河蟹了才对。。。

呵呵。。。。。

历史又在重演........................

云兄啊，想念你。。

Bernhardt

哇，你三连击！我代表牧牧河蟹你！

Vincentlover

cer说得有道理，但是我要说我们其实并未做苦功，只是空给了一个做苦功的假象而已。所以我说要认真。我也希望这里是可以有这种认真氛围的地方。

不久前一次我看电视，主持人正在采访“当年明月”，就是写《明朝那些事》的作者。。他有个问题回答的特别有意思，别人问他，是不是这么多年都潜心钻研史学？
他就回答说，我不知道什么叫钻研！至少我没有觉得自己在“钻研”。特别是当我看到XX报纸、电视上写着，XX学者呕心沥血数十年完成了多么伟大牛X的作品啊！我就买来他的书读。结果发现，那些东西根本就不值数十年的工夫，这人要么是个骗子，要么是懒汉。假如真花了十年，就写出这么一个东西，那他就是废物。可我还是愿意相信，大多人在十年中并没有认真在写这个东西，只是一种假象。

Vincentlover

我想补充一点，文学创作也好，音乐创作也好，情感并非唯一的动力，甚至不是必要的动力，也许这个说法会让受情感论熏陶的朋友难以接受，但有些艺术家的自述的确支撑上面我说的看法。
小香可 发表于 2009-6-26 23:02

情感并非唯一的动力，甚至不是必要的动力。这你说的很对。但凭鄙人的经验来看，所有伟大的作品中绝不可能没有情感，否则它就不会流传。无论是巴赫，是福克纳，贝多芬，还是其他人的杰作，凡是广受赞誉的艺术作品，无一不是充满了真情实感。但是对于吃评论饭的critics来说，可能他觉得“情感”这东西太廉价了。但大多数的critics，恕我直言，都是蠢材、庸才、麻木的人。

可以想象，没有情感的艺术就和没有目的说出的话一样，话是说了，很漂亮，甚至非常漂亮，可也只不过是这样。所以我想和小香可同学说这样一点：如果你认为艺术离开情感可有可无，这种观点是不符合事实的。

还有回bullet同学的帖子，“形式、技术的限制是一个坐标，一个关照点，在这里我们才能判别反叛与继承。”是的，当我们每个人，比如都读完了一本文学理论的书。就比如说是Kundera的《小说的艺术》吧！但是我敢保证，一万个读过《小说的艺术》的作家、准作家，只有一个会想到“反叛与继承”吧。而其他的人读了也就是读了，风过无痕。

Giorgio

不带感情的作品可能是针对于那些类似于自然主义的表现手法而言的。

一些大师的文学作品不但喜欢力求多视角，甚至会隐藏其作品的主题，算是一种现代叙事艺术。而且暴露自己的作品思想一般作家会认为很不明智。