量子奇迹与历史意象

怜悯心经

最诚挚的人的努力也是多元化和丰富的，耶稣，贝多芬，陀思妥耶夫斯基，等等，每一个都是不同，如此多样，我从来没有强迫过说每一个人必须和耶稣一个模样。

难道为了多元化，我就不该把自己的信念，或者自己维护的东西，表达的不可抗拒？？那仅仅是我的信念在人类面前具有巨大的良心和道德优势，而不在于为了“必须多元化”就把自己的信念表达的可有可无，表达的那么软弱无力。你同样可以把自己的信念表达的无可抗拒，如果那样，我也不会说你的努力就是强令每一个都跟你一样，那是你自己的信念本身具有无穷的真实力量，使人不得不感到灵魂受压迫，感到灵魂不得不接受这样的震动。

实际是，如果只是为了多元化，我们何必罗嗦呢，我们全都撤，谁都不再废话，什么也不说，让世界就这样放任，那么不必你来维护，一切毫不费力就达到了“多元”！！

多元还用着这样来维护嘛？？！！！！如果仅仅为了多元，我们全撤得了。在这废话什么啊1！！


请把你们的信念表达的无穷无尽的具有不可抗拒的吸引力吧，不要在这里给我扣帽子。

还有，我重申，我永远有权利把自己的信念表达的具有不可抗拒的真实震撼力，这是我永恒的权利，任何人无权阻隔。让我们在人类的最高灵魂和良心面前，争取自己的胜利吧，不要攻击我说我是个压迫者，是个绝对化的人！！！

怜悯心经

还有，什么叫我“拒绝审美”啊。

美不是被你们把持着，不参加你们所谓的美，就是拒绝审美。

我已经说过了，存在两种道路，一，首先维护美，其次产生支持生活的力量 ，二，全力支持生活，从而自然而然的诞生美，这样的美才是高级的美，你们所谓的美，仅仅是低级的美，你以为纪伯伦有意在文字中追求的那种“美的意味”很高级嘛？错了！！！其实很低级！！！

存在着人类本初的美，存在着伟大的美的范例，这些范例远远超越诗人的单纯的小家子气的美学追求：耶稣，陀思妥，贝多芬，等等。他们从事的事业中自然而然诞生了无穷的非凡的美，这些美比你们在文字中刻意维护的所谓“诗的兴味”，“诗的意味”要伟大的多。

并且这样的美符合人类的最伟大真实：即生活，然后产生一切。上古和原初的时候，什么都没有，并没有一个所谓的先天的美存在着，供你们顶礼膜拜和亦步亦趋。从来都是在真正的深刻的人类生活中，人类创造性的解决自己的生活的过程中，产生美，这里这个美不会因为是“顺便”产生的，就成为底下的，相反，它比你们追求的要高贵的多！！！

我一生从来不放弃追求美，但象你们那样，认为在诗歌中维护一点点“诗的兴味”就是维护“审美”，我宁可不去审美，因为这样的美，低级得多！！！！因为它首先就稍欠真诚！！！

两种道路到底哪一个更能产生伟大的美，我们可以拭目以待，到底是你们的这些“审美”高贵，还是我的那些不被你们接受的“美”更高贵，我们几十年后见!!!

[ 本帖最后由 怜悯心经 于 2007-6-13 05:59 PM 编辑 ]

韩波

无力独自审美是智弱。不敢独自审美是怯懦。想要与人共美，找一个终生伴侣就什么问题都没——

云起时

其实这是关于“为艺术而艺术”，还是“为人类而艺术”的讨论。

云起时

之所以争论，是因为这两个目标其实都是很高的目标了，都是高得足以支持一个人一生的艺术追求了，我们反对其中的哪一个，都是对一直以来坚持着这一个的人的一个很致命的打击，其结果是可以撼动一个人的艺术哲学的基础的。。。。。所以值得讨论。。。。值得热烈讨论！

chinesepoet

实际上要举反例，我可依据托尔斯泰，它应该是怜悯所赞赏的作家了吧。不知道你有没有看过他的《战争与和平》，里面主人公受伤之后有一段文字，写的是他仰视天空，感叹宇宙的神奇与广阔，生命的五常与短暂。那么以怜悯，出现了这样的文字的托尔斯泰，它也是不严肃的，他也在伪饰着什么，不去关注人的幸福，这和最伟大的真实又有什么关系？实际上说到这里，我觉得我们至始至终都是在兜圈子，正面的交锋没有多少。怜悯的观点我不认为是错的，但是失之于偏颇和片面。你认为呢？

云起时

没有正面交锋的讨论才是耐人寻味的.........
就如歌德在<浮士德>中对我们的启示.....每个人都是复杂的,其实我们每个人都存在着多样的理想,我们关注的只是重要与次要之分........托尔斯泰,BEETHOVEN,米开朗基罗.....这些大师们都有这样的复杂成分在内.....与他人的区别,只在主要与次要......

韩波

引用一下某公的一句话：上佳的讨论，是一场双向的独白。

怜悯心经

我说过的，哪些由其中的人物负责，那些由作者自己的心灵负责。不会因为说托尔斯泰写一个人物骂娘，就说托尔斯泰的心灵热烈的信仰“骂娘”。存在着作者的主要意图，这个意图是否严峻的真诚，这是最主要的。被美或者诗意意外得倾到的人是非常多的，这不是什么罪过。托尔斯泰从来大概没有为了自己的心灵觉得生命是美好的，就说：“生如夏花绚烂，死如秋叶之静美”，他的文字的那种意味，是不会产生这样的诗句的，而是严肃，真诚的探索人的生活，人的存在。安德烈公爵的仰望，代表着托尔斯泰所领略到的人的一个真实时刻和他在此刻的形象，仅仅是他努力的探索的努力的一个发现，而不是他努力的全部意旨。托尔斯泰，大概一辈子不会信仰“生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美”。他的”严峻的同情着人“的那颗良心，其实已经让他处在对这些"追求美的感受"抱有冷淡和疏远，不是这句话，是这句话所代表的那种追求的倾向，这并非说他拒绝美，他追求的是更真实从而是禀性上更伟大的美，他的探索的每一个结果，自然而然诞生了美，这个美，他深知一切会如此，他信仰美，但不是这样的“诗意的美”，而是另一个道路上的美：为人忧伤，并在探索中为人努力，而为人的忧伤努力和探索，本身就是美了，并且将诞生丰富的无上的美，这个美比借诗意去维护着的另一种美的味道，要高贵许多。

耶稣在福音中的话，没有一句，是为了追求美和诗意而说的，他追求的是使人的灵魂得到安慰，虽然他的结论和思想探索已经失去了意义，但那种不经意见流露出的美，是多么惊人啊。

这样的美，非常高贵，禀性伟大而神圣，相反，“生如夏花，死如秋月”这话里的确就有虚假的矫饰感，泰戈尔说这个话时，是完全赤诚和真挚的，他那个时刻达到的是对生命的赞美。但是，不比较不知道，把这些放到耶稣的那些话前面，你就立刻意识到，在耶稣的如今已被证实是失败的思想中，却比泰戈尔看似美好而没有失败的诗歌 ，依然存在着巨大的美，超越后者的美，始终有着超越后者的严肃的真挚，并且具有伟大的美，这个真挚和美，首先是耶稣追求的人间努力的真诚性所导致。

这里已经透露了两种美的分野：立意追求美，与 ，立意追求人间努力。虽然都是美，但后果异乎寻常。

前些天我夸过assking 的诗句，比如这首：
雨


雨，
秋日的岁月，
印度洋水勒住了马缰，
逆流向索马里的海岸。
地理课，
和口齿不清，
如同没有牙齿
的雨。
低压的系统，
向南半球倾斜，
以及水陆间的风
是雨。
电风扇的脑袋，
闪烁的日光灯。
据说信风长年稳定，
古代的商船在这里行进。

最后两句，充满了美

“据说信风长年稳定，
古代的商船在这里行进”

作者没有一丝一毫的所谓虚伪和矫饰，他写下这句时，灵魂的赤诚似乎不比耶稣登高呼吁时少。

但是，我们对比一下，就知道这两句诗，是纯粹的由语言的营造和气氛的烘托，所造出来的美，这个美，当然对人的生活是有意义的，但首先它必须作为美，才起作用，它美好，让人觉得有种神秘的东西。实际上，这里透露出来了整个论坛百分之九十的人的信念：我可以达到这样的美，并且这样的美我要追求。

这种纯粹的语言的美，距离耶稣的伟大语句的美，是多么遥远啊。

耶稣的句子在这：

           你们不能又事奉神，又事奉玛门（玛门：财利的意思），所以我告诉你们，不要为生命忧虑契甚么，喝甚么；为身体忧虑穿 甚么。生命不胜于饮食吗？身体不胜于衣裳吗？ 你们看那天上的飞鸟，也不种，也不收，也不积蓄在仓里，你们的天父尚且养活他。你们不比飞鸟贵重得多吗？ 你们那一个能用思虑使寿数多加一刻呢？ 何必为衣裳忧虑呢？你想野地里的百合花怎么长起来；他也不劳苦，也不纺线； 然而我告诉你们，就是所罗门极荣华的时候，他所穿戴的，还不如这花一朵呢！ 你们这小信的人哪！野地里的草今天还在，明天就丢在炉里，神还给 他这样的妆饰，何况你们呢！ 所以，不要忧虑说：契甚么？喝甚么？穿甚么？

这里，没有一个片刻，耶稣意在营造所谓的“诗意”，所谓“美的氛围”，这么没有任何这样的企图，这里没有任何的诗意的朦胧，诗意的氤氲，诗意的感伤，这里有健康、明朗的诗意，伟大的诗意。它的直接思想价值日渐逝去，但由这个思想价值所保存的那种真正的美，却超越一切，耸立在人世面前。

这不是为了“在语言中勾勒出美来”，但它实现了美，并且这个实现是那么真实，真挚，因为它符合人的真相，人存在，的确不是为了美来的，人存在，仅仅是努力，并在这个努力中，保卫自己，捍卫自己的生活，即：生活，然后产生一切。耶稣句子中的美的意味，就是这样：忧虑人，然后，这样的忧虑中，诞生了伟大的美......试图激励人的努力中，自然而然的产生了美....

这样的美，在禀性上，天然的超越assking的语句营造的美，具有比他的诗句“高贵的多”的特性。assking语句的美，对人类作用很小，虽然我知道他根本不打算追求对人类有巨大价值，仅仅想追求拥有美学价值就成，但我要指出：这样的美学价值，也渺小的多；因为人存在规根结蒂，不是来倒尘世迷醉来了，不是来为“美”沉醉来了，而是来生活，奋斗，生存，实现心灵的渴望，保护自己尘世的道路不忧伤苦难，所以，这样的纯粹语句的美，规根结蒂，具有低得多的美学价值，真正的伟大的美学价值，要远高于这样的美。

世间总会存在对类似assking语句那样的美倾倒和崇拜的人，这无可厚非，但是因此拒绝承认这样的美并不高贵，却很难，几乎是直接触到了他们自身的灵魂，当然，为什么会出现这样的情形呢？我说这样的美，价值很底下，部分保有这样信念的人，几乎感觉就跟被我直接指着鼻子说“你的努力没有意义”一样，开始恼火，对此，真诚的向你们道歉，我不打算收回这些话，但我没有直接指摘你们的意思，不过，我还是得说：人间，永远都有伟大的美在，这个美，超越你们捍卫的美。

在这里，再次奉劝那些听得进去的兄弟姐妹，就算你们打算追求美，那么请真正的追求更伟大一些的美吧，真的，这样的美，不说其他的，单单就美学价值上，就远远超越此刻你们心灵中的圣物。

你们要明白，有些美，对人的命运来说，只是偶然的，人们将会遗忘，但有些美，对人的命运来说，就是必然的，人无论走到哪里，走到什么时刻，都会迎面遇上这些美，体验到这些美对自己来说具有真实的意义。

assking的语句的美，就是偶然的美，人的命运中的边缘品，附属品，耶稣的美，则是必然的美，人们面对生活的困苦，渴望灵魂的安慰时，就总是想起有个伟大的人，出于对人的真挚的忧伤，写出了那些使人灵魂感到安慰的美丽语句。而assking的““据说信风长年稳定，古代的商船在这里行进”将很久，很久，很久，都不会有人记起，人忧伤时，人不会想起他来，就是想起他来，这样的语句也不会安慰那个人。

当然，总会有些人，能在assking的那两句中，感受到美，感受到安慰，这是的确的，但是，那仅仅是极其稀少的人，即那些仅仅能感受“语言的独特的美”的人，对另外一些，则只能是徒然了，对那些仅仅能感受到“人的生活意义上的安慰”的人来说，比如一个老农来说，他是不会懂得得，他仅仅知道：他难过，他忧伤时，只有那些充满人类情意的话，他才能听懂，也才能受安慰，就象一个人家里亲人死了，别人用手沉痛的拍拍他的肩膀一样，这里拍肩膀，简单，但是伟大，真实，因为这是直接渴望安慰它而产生的人类行为。

多少人意识不到应该在自己的文学努力中，使每一个，即使使老农，也能获得巨大安慰，相反，他们觉得说“诗意的美”是很高贵的，如果你不懂，那么你该感到丢脸，而不是诗人自己深感羞愧，即“我没有能让人获得安慰，却让人困惑，我应该为之羞愧”。

我想assking写那些诗句时，大概不会是羞愧的，相反，他更可能是沉浸在不由自主的安详中，他觉得自己发现了这些，是值得欣慰，值得骄傲的，他在这一个片刻，是觉得自己可以抵达了某种高贵的神性，当然，这里没有一点不真诚的倾向，他那个时刻的心境完全是赤诚和美的，（所以才产生了这么好的句子），但是，如果是我，我会感到羞愧，因为，我意识到：我不该放弃使每一个人都被珍视的使命，如果用怜惜这个词的话，我应该怜惜每一个人。

这里直接透露了一个人的价值观，世界观的根本区别，我曾经说过，我不相信“人可以独自抵达人的幸福”，所以，我就关心和关注每一个，我的努力不是建立在世界最高的那些人的命运之上，相反，我的努力倾向是囊括尘世，也就是囊括人的命运，即使在人的最低限里，人也应该并且必须获得他的安慰和怜惜。而assking的美，不必说是首先建立在很高的人的命运上，并且，甚至，他其实是不关心这到底是建立在哪一高度的人的命运上的，他觉得完成了这样的美，本身就已经足够了，使命已经完成了。而在我眼里，这甚至还没有开始，最好的评价，也仅仅只是刚刚开始。

立意使自己的思索和探索对整个尘世都具有真实性，将使这个人走向严峻的真诚的道路，他必然对任何虚假的东西洞若观火，明白什么人，什么努力，含有谎言。

正是在这个意义上，我说很多人的灵魂中含有谎言，即使他们并非有心如此，但他们不由自主有谎言甚至捍卫谎言。

当然，这仅仅是从这个立意要囊括全世界的人的眼光看。全面的说，追求语言的美的诗人，未必是由谎言的。但是，综合来看，美，足以使诗人消魂，并且停止步伐，这是确实的。但这样的美，却不可能使别的一些人消魂和停止步伐，他们身上或者他们心灵中有着伟大的严肃和真挚，使他们为自己仅仅停留在“美”上感到羞愧。对这些人，这些心灵来说，他们有着天生的伟大禀性，因此，我才屡次说他们属于“人的命运”之列，而不是“人的事业”之列，即他们的努力是在囊括全人类命运的规模上和意义上起始的，并且他们探索出来的东西，将是人的命运中不可避免的必然面对的东西。这就是“人的命运”之列。

而另一些，则是人的荣耀，人的事业之列，的确，assking的诗句的美，的确是“非凡的”，使人感到沉醉的，使人为了人的能力感到高兴和雀跃，感到荣耀，（我们为了我们能够到达这样的美，深深自豪，这是人的荣耀），但是，它不是“神圣的”，它是偶然的，对人的命运来说，是偶然的。

这回说得是否足够清晰了呢？

mu

但是，那仅仅是极其稀少的人，即那些仅仅能感受“语言的独特的美”的人，对另外一些，则只能是徒然了，对那些仅仅能感受到“人的生活意义上的安慰”的人来说，比如一个老农来说，他是不会懂得。

时间太紧，只说一句吧：其实老农听到你的说法，他未必高兴，因为你剥夺了他审美的权利，也剥夺了他也许在未来能够获得，能懂得的一种幸福。