谁有哲学考研资料

木头

还有，我是真的需要考研资料啊。如果有资源就烦请贡献一点，别让我吐这么多口水发牢骚完了之后还没人出现行不。

木头

再回牧场看守人：（因为我思维实在太散乱，老说不到点子上，只好多回几次）

在根本问题上，博士教授和白丁是一样的无知，我很同意。但用经典的话说，白丁永远更无知，是他不知道自己的无知，而且没有任何力推动他认识这一点。人同样无知，但连这一点都认识不到，总以为自己很智慧，就愚蠢了：这是苏格拉底“自知其无知”的故事。“无知”会引起永久的“好奇”，使人从思维的死水里挣脱。一个很大的功用是防止我们沾沾自喜。
——————————————————————————   
智慧等于知识？
矫枉过正貌似都不好。实话说一声，我自己就成天沉浸在思维的乐趣里，但是这给我生活造成了很多不便，也导致我不能领略生命更广阔之美。当我放弃了思维的乐趣之后，纯粹去感知周遭，我发现的有趣与新奇与快乐比之前要多得多。不需要生活出现什么刺激的事，简单的，平淡的生活中有许多喜悦的东西。我对很多所谓的娱乐都没兴趣。但精神上过得还可以吧。


吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣。这从来是愚昧人民的箴言。庄子，老子里让人感到舒适的地方，自己得留心。他们发这论调的对象，到底是写给无所事事的王公贵族，还是给温饱尚未满足的耕农呢？
——————————————————————————————
你觉得呢？写给谁的呢？庄子我倒不大清楚，浪漫的人比较喜欢他。不过老子之类，恐怕还不是以头脑能够理解的。早我们几千年的老子，就已经到达一种语言和知识攀登不到的世界，而后来几千年间还是冒出了无数东西，填补了人类精神史的空虚。足以让人感受到精神世界的“进化”了。读老庄还会觉得舒适，你一定是读错啦。

木头

我尤其讨厌天天死啃前人的书不放，也不自己思考，还美其名曰求知的人。这种人就是机器，又懒惰。

小香可

18# 牧场看守人
怀疑年代的声音。几乎所有的中国作家都在讲“聪明”都想摆脱不“聪明”。炎黄子孙的千年心结啊。我们读那么多俄罗斯文学到底干什么？

木头

回24楼，聪明有什么用。都是小聪明。

mu

我没有针对你的意思，只是看到这个帖子发表一下自己的观点啊。

首先，书是读过才能谈论的。显然木头没读过康德，也不知道他的学说到底讲什么，他的星云理论与现代科学的完美结合。在不知道的前提下批评，没有道理。读者不能忘恩负义，哲学家不对谁负责。一个愿写，一个愿挨，其又何尤？幸运的是，好的哲学家及一切学科优秀的人，至少对自己鼓捣的东西，在良心上能负责。并不像你说的，拿些手艺骗骗小孩。还是一句话，你觉得他们是骗子，是因为你不读，所以只能概论。而我觉得谈论一件东西，概论是毫无用途的。

第二。在中国造成灾难的不是马克思主义，也不是任何主义。主义不会造成灾难，它只是一种方法，要看人使用得不得当。如果你拿剪子去当锤子用，不能骂剪子不好呀。中国当时没有足够的全民文化程度与素养，来实践这种或那种学说（而在别的国家证明可行），不能说这学说不好。人类的历史证明，革新社会是不可逆的。像人的成长和时间的流逝。有尝试就得有犯错。而且《资本论》中的思想，我们未必实行的得法。把过错推在缥缈的理论身上，只会证明我们的无能和不分辨。

世上没有谁需要你崇拜。孩子才耽于崇拜。真正理解一个事情，那情感不是崇拜，而是尊敬或说是信任。换句话说，不再停留于一个评判，而更关心内容是什么，对还是不对。尤其在学习新的语言时体现的更明显。人对不理解的东西，就像王小波说的，会产生浪漫的感情。假如读书只为消遣，也完全可以如此。但我们很难有兴趣，把一生都用在消遣上。

我最不同意的是，木头用实用主义的观点来讽刺你的那个老师，和古往今来默默无闻的学者。我觉得这是很可悲的事。在经济能满足基本需求的情况下，把精力放在高于普通动物的一门学问上，是多么理所当然啊。但如果一个人爱打高尔夫若连球棒也买不起，或者他为了打高尔夫去花掉所有的钱，以至于自己生活一团糟，也不能骂高尔夫，只能说他自己自不量力。
正是学者们的付出，才有今天的文化传承，这是很令人钦佩的中国传统。每个时代，总有人在抄书，读书，分析，研究，甚至老死一经，才使得今天的我们还能引用庄子。他们之中，没人要你的崇拜和赞美，特别是读古书时候我会更感动。这真是出于文化的责任感。

其他的不说了。下面是手头叔本华《美学随笔》里的一小段。看看你不喜欢的叔本华，在几百年前就说了这些话。

论阅读

太多的阅读会使我们的精神失去弹性，就像把一重物持续压在一条弹簧上面就会使弹簧失去弹性一样，而让自己没有自己思想。最保险的办法就是在空闲的每一分钟马上随手拿起书本。这种习惯解释了为何死记硬背的书呆子，变得比原来更加头脑简单和愚蠢，他们的文学写作也失去了更进一个台阶的机会。正如蒲柏所说：

这些人始终是不停地阅读别人，却不会被别人所阅读。

书呆子学究就是阅读书本的人，但思想家、天才、照亮这一世界和推动人类进步的人却是直接阅读世事人生这一本大书。
归根到底，只有自己的根本思想才会有真理和生命力：因为只有自己的思想才是我们真正、完全了解的。我们所读过的别人的思想只是别人留下的残羹剩饭，是陌生人穿用过的衣服。通过阅读获得的、属于别人的思想，与自身生发的思想相比，就像史前时代的植物化石痕迹与在春天怒放的植物相比较一样。

但是，我们首要纯粹是自发、自为想出来的东西才具有真正的价值。也就是说，我们可以把思考者分为两类：首要是自发、自为思考的人和随时为了其他别样的目的思考的人。前一类是真正的、具双重含意的自发、自为的思想者；这些人是真正的哲学家。这是因为只有这种人才会认真、严肃地对待所思考的问题；他们生存的快乐和幸福也就在于思想。而后一类则是诡辩者；他们只是想表现出有思想的样子，并希望以这副样子从别人那里获得利益——这些才是这种人的幸福所在，他们也只在这方面用心。一个人表达思想的方式和方法很快就可以让我们看出他究竟属于上述哪一类人。

mu

• 农民一生也耕种了无数土地，收获了无数粮食，却从来没有为自己吹捧如此；做事总是更让人尊敬，特别是那种能真正做点有意义的事情的人。
  

你的这句话，让我想起知识分子下放的那个悲惨年代。好像知识分子一天都在胡搞。
那为什么农民干了一年的活，报酬却没高新产业职员一个月的收入高？因为我们歧视农民？不，是创造的价值不同。就像为什么吃草和吃牛肉得到的能量不同，我记得能量级就很不一样，差别是悬殊的。这个《资本论》里讲到。

• 庄子我倒不大清楚，浪漫的人比较喜欢他。不过老子之类，恐怕还不是以头脑能够理解的。

假设老子是住在你隔壁的穷老汉，一天写了本书传了出去，千年后成为经典。那时的你若知道，一定会嗤之以鼻：他也和我一样的吃饭睡觉，会是什么神人？
既然是人用脑袋写出的东西，就总有另外一些脑袋能理解。即使不理解，他也不会是神。何况用的是中文，不存在这书是作者独自与天神交流的可能。

• 实话说一声，我自己就成天沉浸在思维的乐趣里，但是这给我生活造成了很多不便，也导致我不能领略生命更广阔之美。
  

很多书籍像生命的使用指南。如果不需要指南就能领略生命的广阔之美，那很好。但我表示怀疑，比如异性的生活，异域的生活，动植物的生活，以及持有各种政治观点者，特别是不同于我国政治观点的生活等等。

• 读老庄还会觉得舒适，你一定是读错啦。
  

那应该怎么读呢。除对孔子的恶意讽刺，我觉得《庄子》这本书可作酒后催生愉悦的读物。它的审美功能大于一切。
假如一个人真想传道，你觉得他能像庄子这样写书么。

海德里希

太多的阅读会使我们的精神失去弹性，就像把一重物持续压在一条弹簧上面就会使弹簧失去弹性一样，而让自己没有自己思想。最保险的办法就是在空闲的每一分钟马上随手拿起书本。这种习惯解释了为何死记硬背的书呆子，变得比原来更加头脑简单和愚蠢，他们的文学写作也失去了更进一个台阶的机会。这话我很欣赏！

木头

我没有针对你的意思，只是看到这个帖子发表一下自己的观点啊。
哦，我也没有针对你的意思，也只是发表一下自己的看法。首先，书是读过才能谈论的。显然木头没读过康德，也不知道他的学说到底讲什么，他的星云理论与现代科学的完美结合。在不知道的前提下批评，没有道理。读者不能忘恩负义，哲学家不对谁负责。一个愿写，一个愿挨，其又何尤？幸运的是，好的哲学家及一切学科优秀的人，至少对自己鼓捣的东西，在良心上能负责。并不像你说的，拿些手艺骗骗小孩。还是一句话，你觉得他们是骗子，是因为你不读，所以只能概论。而我觉得谈论一件东西，概论是毫无用途的。
也许吧，从你这个角度来说是这样，如果这样看，那什么都可以商量，什么都是有价值，存在即合理，存在即价值。但是我现在的感受是，所谓的西方文明或者我们所谓的技术或制度上的进步，其实说起来微不足道。经济发展、科学进步等这一切从来没有使得人类在整体上更幸福，战争依旧，人性依旧。如果从这个角度来说，一点小小的思维的乐趣真的是微小的，沉迷在一种状态的人往往只为了那种感觉而死。你可以说这是伟大，也可以被它感动。但在这种迷醉当中的个人，他幸福吗?他也带给周围的人幸福了吗？也许你也要说人家是幸福的~~~那是可以看看这个人还有没有烦恼。

第二。在中国造成灾难的不是马克思主义，也不是任何主义。主义不会造成灾难，它只是一种方法，要看人使用得不得当。如果你拿剪子去当锤子用，不能骂剪子不好呀。中国当时没有足够的全民文化程度与素养，来实践这种或那种学说（而在别的国家证明可行），不能说这学说不好。人类的历史证明，革新社会是不可逆的。像人的成长和时间的流逝。有尝试就得有犯错。而且《资本论》中的思想，我们未必实行的得法。把过错推在缥缈的理论身上，只会证明我们的无能和不分辨。

什么叫足够的全民文化程度与素养呢？原始社会部落群用的还是“共*产*主义”呢。如果它仅仅是一种学说，我也不会说它什么。可是人们把它当做一种理想，一种革命的方式。以美好的理想掩盖了战争的丑陋。人类历史到底证明了什么？社会真的革新了吗？以前每隔一阵子要闹革命一次，现在好像也如此，以前经济危机，现在也经济危机，革新在哪了?是世界上不再有乞丐和杀人犯还是没有贪官污吏，没有政客和战争了?或者是多升了几个卫星到太空去？然后懂得制造净水机为被污染的水解毒，制造跑步机以便白领乘坐一个小时的公交车到健身房健身，还是制造了方便的飞机和火车呢，当然还有手纸，以便人们不再用竹片刮屁股甚至可以用纸片擦嘴唇？马克思主义不适合实践，资本论也不适合，那可要找个可行性强的体系来实践，免得又来一次失败啊，这不是大伙儿的责任吗？读了这么久，也好多关心国家的学者们士大夫们嚷嚷，为什么到现在都没见着一套可行的方案呢？

世上没有谁需要你崇拜。孩子才耽于崇拜。真正理解一个事情，那情感不是崇拜，而是尊敬或说是信任。换句话说，不再停留于一个评判，而更关心内容是什么，对还是不对。尤其在学习新的语言时体现的更明显。人对不理解的东西，就像王小波说的，会产生浪漫的感情。假如读书只为消遣，也完全可以如此。但我们很难有兴趣，把一生都用在消遣上。

呵呵。

我最不同意的是，木头用实用主义的观点来讽刺你的那个老师，和古往今来默默无闻的学者。我觉得这是很可悲的事。在经济能满足基本需求的情况下，把精力放在高于普通动物的一门学问上，是多么理所当然啊。但如果一个人爱打高尔夫若连球棒也买不起，或者他为了打高尔夫去花掉所有的钱，以至于自己生活一团糟，也不能骂高尔夫，只能说他自己自不量力。
正是学者们的付出，才有今天的文化传承，这是很令人钦佩的中国传统。每个时代，总有人在抄书，读书，分析，研究，甚至老死一经，才使得今天的我们还能引用庄子。他们之中，没人要你的崇拜和赞美，特别是读古书时候我会更感动。这真是出于文化的责任感。

讽刺那个老师是因为他确乎学问不错，可是私生活真恶劣。我对有良心的学者也很敬佩。
抄书，研究等，这是读书的态度而已。我相信，我提到的老师也是如此认真的人，可是为何人性如此不堪？嘿嘿。

其他的不说了。下面是手头叔本华《美学随笔》里的一小段。看看你不喜欢的叔本华，在几百年前就说了这些话。

您误会了。叔本华我看着还行。我只是挑了挑他的瑕疵。同时也不排除我会去读康德。但我的意思是，学问、文艺都有它的位置，把它们放在恰当的位置上是必要的。

木头

你的这句话，让我想起知识分子下放的那个悲惨年代。好像知识分子一天都在胡搞。
那为什么农民干了一年的活，报酬却没高新产业职员一个月的收入高？因为我们歧视农民？不，是创造的价值不同。就像为什么吃草和吃牛肉得到的能量不同，我记得能量级就很不一样，差别是悬殊的。这个《资本论》里讲到。
先不说知识分子下放这个问题。说说价值的问题。是谁把精神价值置于物质价值之上？不就是精神价值创造者吗？不就是劳心者吗？而实际上你能真正区分精神和物质吗？思维是精神的还是物质的? 作家写书，砍下树来做成纸张记录了不少所谓伟大的著作，而这些书，在一部影片里，只能成为末日里人类取暖的燃料。谁创造的价值高谁的价值低？谁分得清呢？身上的衣服，吃的米还是地里种出来的呢。饿一顿试试还能不能写作搞研究回帖子。
假设老子是住在你隔壁的穷老汉，一天写了本书传了出去，千年后成为经典。那时的你若知道，一定会嗤之以鼻：他也和我一样的吃饭睡觉，会是什么神人？
既然是人用脑袋写出的东西，就总有另外一些脑袋能理解。即使不理解，他也不会是神。何况用的是中文，不存在这书是作者独自与天神交流的可能。
我不理解老子。这是事实。可能我低估了别人。

很多书籍像生命的使用指南。如果不需要指南就能领略生命的广阔之美，那很好。但我表示怀疑，比如异性的生活，异域的生活，动植物的生活，以及持有各种政治观点者，特别是不同于我国政治观点的生活等等。
异性的生活还需要了解吗？不都是人吗。谈谈恋爱就行了，难道我还要去买一本《男人是什么样的动物》来指导自己吗？旅行就直接走过去了，我还要买一本书看吗？我没眼睛吗。动植物啊还有观点不同的人啊，也是一样的。我们观点不同，你是要通过介绍我的指南来了解我呢，还是直接就这样交流？
那应该怎么读呢。除对孔子的恶意讽刺，我觉得《庄子》这本书可作酒后催生愉悦的读物。它的审美功能大于一切。
假如一个人真想传道，你觉得他能像庄子这样写书么。

庄子么，是有点审美功能。我不懂老庄，懒得瞎扯。