儒学的现代价值 (谢绝转载)

古越

儒学的现代价
    学习历史，即该以史为鉴。中华民族灿烂了几千年的儒家文明究竟该何去何从，许多人都说要抛弃，但是新加坡、日本、韩国等国，确拾起儒家文明，竟以几十年完成了西方需要几百年才完成的现代化，这不仅令西方学者惊叹，更应该令儒家文明发源地的中国深思。我泱泱中华，难道该就这样抛弃我们祖先留下的遗产吗？在西方加紧研究儒学的同时，我们却未对儒学有足够的重视。
      以下是我学习儒家文明进程中总结出儒家对现代的一些价值。感谢我的历史老师，付文治，这些观点多是他给我的，只能说我是在此基础上做些修改补充。

1.        儒学提倡的“仁爱”“和谐”，与基督“爱人”的精神成为二十一世纪人类共同追求的一个基础，
2.        “天人合一”的思想与基督教“天人相合”思想相结合，调和人与自然的关系，真正可持续发展。
3.        “群体意识”克服了西方的极端个人主义，避免人类走向极端。二十一世纪应该既有“群体意识”，又充分尊重个人发展。
4.        儒学中对个人道德修养的要求，如“宽以待人，严于律己”，对维系社会稳定有很大作用，与西方强调的法律制度相结合，调和社会人际关系。
5.        “以义制利”的思想可以合理调整个人—群体—国家之间的关系，对建立较合理的人类价值观有基础作用。
6.        儒学社会伦理中的“中”、“和”、“求同存异”，对维护世界和平提供了最佳的思维方式“君子和而不同，小人同而不和”。
7.        儒学注重人格的修养，在当今这个物质高度发达的社会，显得尤为重要。
8.        儒学对领袖素质的要求——有强烈的社会责任感，又强烈的为正义牺牲的精神，能缓解民众对政府的不信任感，以此选拔的政府领袖也更有所作为。
9.        儒学对官员素质的要求——“爱民”、“养民”、“正民”，在坚持官员道德修养的同时严格法制监督，能够极高提高行政效率、行政透明度，使官员更为清廉，阻止官僚主义蔓延。
10.        以儒学为代表的东方文明与西方文明互补、协调，共同形成人类的理想——“平等富裕，相亲相爱”（儒学）“公道、正义、平等、普及教育”（柏拉图）

        不要说儒家文明已经腐朽，腐朽的应该是专制主义中央集权，以及利用儒家思想的国家机器。虽然自宋朝以来特别是在明清时期儒家文明走向了它的反面，可是不应该就此否定儒家文明中可贵的精神，这是我们泱泱中国早已丢失的东西！
完全重拾儒家精神，显然是不可取的也是不可能的，我们应该考虑的，是如何将儒家文明和西方法制民主的制度结合，才是真正以史为鉴，复兴中华。

PS：此文很大程度上是我老师的成果，所以谢绝转载

wmlfw

3.        “群体意识”克服了西方的极端个人主义，避免人类走向极端。二十一世纪应该既有“群体意识”，又充分尊重个人发展。

其实我倒觉得东方的极端个人主义色彩要强一些。西方人只是表现欲要强一点、个性张扬一点。

[ 本帖最后由 wmlfw 于 2007-1-6 09:03 PM 编辑 ]

古越

在儒家文明里是过分强调集体意识的，不能拿今天的东方来比对。
儒家文明是应运小农经济而生的，如果不强调集体意识，小农经济的村舍宗族制度是会崩塌的

wmlfw

那么，应运小农经济而生的儒家文化还能适应今天大规模化的机器、电子生产时代吗？请楼主解疑。

mu

这个从理论上是不用怀疑的，只是如何活用的问题了。
我更倾向于发扬孟子胜于孔子，孟子强调了集体意识中个人化的可能性，不是一味的求同，又保留了儒家美妙社会的理想图景，不流于世俗琐事。另外孟子的大丈夫气太应该传承了。恩，新加坡、日本、韩国的迅速崛起不假，但都多少与二十世纪世界局势巨大的变革有关，当然不能只说是儒家思想直接的结果，比如朝鲜经济为什么不如前者发达呢？这都是历史问题啊。

wmlfw

我一直以为儒家文化只能用来修身——没想到楼主来研究出这么大一摞理论。

北溟之鸟

我认为儒学中的被人诟病的中庸思想其实很有价值,它保持了一种文明的弹性,能进能退.这点是其他文明不具备的.

古越

强烈同意楼上，我觉得儒学的很多思想都是在中庸的基础上。中庸对调解人际关系也很有帮助

Bernhardt

中国人对水“利万物而不争”的喜爱是中庸的最好表现

mu

水是道家的圣物吧……
是中庸使人际关系复杂化了啊，变得像今天这样一团矛盾。因为要中庸最根本就是不走极端，和平而实际，就是谁也不得罪，这样一来反而使人际关系复杂化了！