wordsworth

sonic · 发表于 2006-8-7 00:41

有雪莱，拜伦的专题，咋没有华兹华斯的咧?
这可不是水帖，版主你看仔细了~~
支持的跟帖啊~~

PhoenixChee · 发表于 2010-2-9 00:19

我想是并没有太多的人来讨论形不成气势

keatslover · 发表于 2007-4-27 11:50

华的诗有一种独特的力量自然而又富有诗意就是有些地方议论太多

ryman123 · 发表于 2006-9-4 00:43

权衡再三，还是了同意#5 frozenbug 的看法，我不能判断华兹华斯是否懂得真理，之所以这样说是因为至今为止我都未能感受到真正的光明，也不懂得真理何在。前文说他不懂真理是源于赫兹里特说他是真理的背叛者，兰姆对他的讽刺，雪莱的《给华兹华斯》最后几句。还有就是华兹华斯本人写的《孤独的割麦女》

ryman123 · 发表于 2006-9-3 23:39

好了,不要激动了,这只是我个人看法,无可避免会有一些偏见,他的诗歌写得很好,我也没有说过反对建一个他的专题,讨论一下总可以吧,我来芦笛是为了寻找真理,我也相信这里存在真理,假如你不同意我的观点,引出足够的论据,我看了觉得有道理,也会接受.至于可悲吗……也不觉得可悲，因为我不是受苏联和中国那些评论家的影响，我是看了兰姆、赫兹里特的散文，雪莱的诗歌，再加上华兹华斯的生平事迹然后形成的自己的看法。我说得并不过分，他的确背离了他应该走的路

sonic · 发表于 2006-8-15 20:56

再补充点，一个人的思想觉悟的水平是受到当时的历史条件的限制的～～我们不能苛求伟大的莎士比亚去建构一个资本主义国家或者提供一些资本主义的理论吧，我们更不能去苛求亚里士多德去呐喊封建制的美好吧，但是我们能够否决以上二位在文学及学术界的地位吗，我们能够以上面的条框去批判二位的思想不够所谓的＂高境界＂，然后把他们定上种种的连我们自己实际上都觉得很迁强的所谓的＂理由＂，最后得出＂哦，它们的思想还是那样的初级，他们的文学也是不值一提的＂这样的结论吗，我觉得如果是这样的话，那真是太可悲了～～

[ 本帖最后由 sonic 于 2006-8-15 08:57 PM 编辑 ]

jocelynxu · 发表于 2006-8-15 16:46

Lyrical Ballads,1789(together with Coleridge)
Lines Composed a Few Miles Above Tintern Abbey,1789
Lucy Poems,1799
Ode:Intimations of Immortality,1807
The Solitary Reaper,1805
The Prelude,1789-1839

William Wordsworth,Samuel Taylor Coleridge,Robert Southey are the so-called "Lake Poets".

sonic · 发表于 2006-8-13 23:44

其实我的高中语文老师也对我们说过，在我国和苏联，华兹华斯受到了极为不公的评论及打击批判，使得长久以来人们对他的印象相当地坏～～到底是什么原因使他放弃法国大革命，我想只有他自己知道，别人著书嚼他的舌根子那只是各家之言而并不代表实际情况～～再说了，思想成就并不存在对与错，德国的些许著名哲学家，我就不指名了，他们的某些思想在我们看来是非常离经叛道，如导致了许多人放弃生命的权利，但这并不影响这些人的声名在世界的流播～～学术，无所谓对与错，那只是相对的，学术，本来就是大家在无知的黑暗中相互地探讨，相互地探索，开出不同的花朵，而我们不能只喜欢红色的鲜艳的，或者说凭着自己的好恶去不加思索地抹掉别种的存在，这既是无道理的，也是不科学，无理智的～～

frozenbug · 发表于 2006-8-13 16:19

那就这么说来，我倒因为华某后来不支持法国革命了反而有些喜欢上他了。
说来，这也是我的自由。

此外，革命仅仅是人类历史中的一种现象，用不着把它说成是美好的真理，它不美好，恐怕也不是真理。它仅仅是一种现象，历史事件仅仅是时间中的偶然和巧合。如果历史真的有规律，那么历史将会是个极其残忍的东西。

明明如月 · 发表于 2006-8-13 13:01

“文如其人”
做人和做文无法截然分开

wordsworth

是少了些Wordsworth的介绍

牧场荣誉勋章