谁看过<玫瑰传奇>吗?

H.James

影响力如此广的文学作品啊,现在竟然一点声音都听不到了~

Julien

《三个火枪手》开头提到过... ...

Hermes

你的资料还挺全

fourmis

《荷马史诗》够经典了吧？原文是古希腊语写的长短短格六音步诗行，无尾韵。
两个短音节可以用一个长音节来代替（除第5音部以外），可演化成16种格律。吟诵时通常在第三音步长音节或短音节后停顿，个别诗句在第2，4音步有2次停顿。

意大利1360年有了口头翻译的版本，1440年出现了拉丁散文的版本，1448出现了最早的印刷版本，1476出现了维吉尔风格的拉丁文版本，19世纪出出现了意大利文版本

法国1545出现了选译版本，正式的完整版出现在1711年，18世纪末出现了更精准的版本。

英国最早的版本出现在1611和1616年，蒲柏在18世纪初用压韵的五音步翻译，考柏在18世纪末用无韵诗的格式翻译，布彻与兰合译的版本是英国最好的散文版之一，其他还有W。H。劳斯，F。L。卢卡斯，E。V。里欧的版本等等。

德国文艺复兴时期黑苏斯用拉丁文六音步诗体最早翻译，18世纪末福斯的版本，本世纪舍费尔的版本，沙德瓦尔特，R。施罗德，A。魏迈尔，H。鲁佩和格拉费的版本等等。

俄国格涅季奇的版本1829年出版，20年后茹科夫斯基的译本，1896年明斯基的版本，本世纪B。B。维尔萨耶夫的版本。

美国除了直接出版英译本外，1884年帕尔默的译本，本世纪50年代R。拉铁摩尔的诗体版本。

1904年苏莱曼。布斯塔尼的阿拉伯译本

日本明治时期生天长江的译本，1939年田中秀夫与松浦嘉一的译本，1943年土井晚翠的版本，二战后吴茂一的版本

我国1924年郑振铎在《小说月报》上首次对《荷马史诗》进行评论。1929年高歌翻译丘尔契的版本的缩写本出版，二，三十年代报刊上多现对《荷》的评论，1934年傅东华的译本是参考考珀的英译本（同时参考蒲柏，布彻，帕尔默的英文版），这个是我国第一个全译版本。1956翻译出版查理斯。兰姆改写的《奥德赛的故事》，1957翻译出版丘尔契改写的《伊利亚特的故事》。我国第一个根据希腊原文翻译的版本是杨宪益的译本（1964年），1979出版

慢慢来吧，我们要学的东西还很多

Hermes

呵呵，我确实没注意你是在说”文学“丛书，如果你要局限在这个范围内，当然也可以。你说那套书（我上初中就开始读了：））不都是建国后的成果，我以为也是有道理的，因为那些译者很多都是老一辈，经历过五四，但是这套书的出版发行确实在建国后，从它作为一种成果发布出来为人所知这个角度看，他确实是建国后的成果。

现在自然不像那时候那么急风骤雨，而且我们也确实进入了缺乏大师的年代，但是现在要向西方学习的任务一样存在。现在没有那样的社会背景，但很多外部条件是改善了，例如资料的获取方面，与国外学术的交流的机会，虽然不够景气（然而整个大环境也是不景气，不仅西方文学的研究），但毕竟还是有成果，有进步，不能一概否定。

fourmis

呵呵,你说的这套丛书,我还上高中就知道了。
但你要说这是套“社科”丛书，我绝对认可，但这不能说是一套“文学”丛书，即使有些是可以放在文学的范畴内的作品，从出版商和编辑的角度，也是更偏重其哲学思想和社会意义。另外请斑竹看看WIKI对这套丛书的一个简单的评论，看看这套书是不是都是建国后的成果，是不是有很强的“五四”情节
我说如今不如54是单从文学的角度，那时期西方政治经济都处在最高峰，文学上开始从启蒙和象征意义上走出来，走向未来主义，达达和超现实主义，而中国当时的国情，封建制度的轰塌和资产阶级的兴起，对西方的关注度要比今天高的多，语言学角度上对废除旧语体的呼声相当高，而创立新语体的过程中，自然借鉴很多西方的风格。如今有这些外部条件和风气么？每每看到国内“文坛”的争论就觉得好笑。

Hermes

郑的那本书我没有，所以不好说。我之所以认为它没全译本是基于以下几个理由：1。这是个大部头作品，照你所说全诗21750行，差不多是两部荷马史诗的分量，花这样大的工作量来译这样一部在国内相对冷僻、不被重视的书，在国内译界是罕见的。2。郑克鲁本人译过三卷本的《法国诗选》，涵盖法国各时期的代表诗作，他写文学史，想来从自己的译作中引用的可能性较大。如果是引用了他人的译文，照理应该有注明。如果他在书中注名是引用谁的译文，请给出，这样或者可以查到相关资料）。3。如果确有中文全译本，那么可能是港台的译作，大陆的可能性很小。因为这么大部头的译作不可能未见载于资料（请参看本论坛转载文章中的书单http://www.reeds.com.cn/viewthre ... &extra=page%3D2

http://www.reeds.com.cn/viewthre ... &extra=page%3D1

关于你说到的另三个问题，第1、2个问题我补充如下：
1。不能说“对西方古典作品的重视度，当今不如54时期”，实际上现在翻译西学的风气还是有的，而且涵盖范围更广，几套有影响的大型译丛都是五四后的成果（如商务的“汉译世界学术名著”）。
3。你举的例子“比如同样一部帕斯卡尔的《外省书简》，不同的编辑和不同的修订者，很可能相差很多（比如注释，前言，原作的忠实度等等）。”
国内在出版中国的古典作品不也是这样吗？只不过我们对西学没有中学那么精通，所以做不到外国那水平。这些都不是我们不想做，而是做不到。现在有学者已经意识到这个问题，尽量向国外看齐（刘小枫的“西方传统 经典与解释”丛书就是朝这个目标努力的）。

[ 本帖最后由 Hermes 于 2006-11-5 01:50 PM 编辑 ]

fourmis

呵呵，你去看老郑的原文就知道了，按正规的格式翻译的，不是那种充数的翻译。按我个人的理解，是有人下工夫做的。
说三个问题：1，对西方古典作品的重视度，当今不如54时期，好多54时期翻译的作品仍能在今天保持很高的再版率（今日翻译整体水平不如以前）
2，诗歌这个东西，西方和东方相差太多，再好的翻译，原文的意味也会减损很多。看翻译的也就看个囫囵吞枣而已，原作者的格律变换，音韵与用词的奥妙，很难认识得到。
3，国内出版社不注意保护优良的文学作品，真正的好东西被湮没的太多了。而西方对出版物的尊重度还是满高的。比如同样一部帕斯卡尔的《外省书简》，不同的编辑和不同的修订者，很可能相差很多（比如注释，前言，原作的忠实度等等）。举个国内的例子，2000年3月第一版的陈振尧的《法国文学》跟其1989年10月第一版，97年6月第2次印刷的《法国文学史》内容雷同的厉害（基本前者就是后者的精编提炼版），就这本《法国文学》从第7节开始，到12节，都是18世纪的内容，而13到16是17世纪的内容，两部分完全颠倒了，其他章节都是按各个世纪的时间顺序书写的。真不知道说编辑和出版商什么好。

Hermes

原帖由 fourmis 于 2006-11-4 05:09 PM 发表
le Roman de la Rose
第一部分是Guillaume de Lorris写的
第二部分是Jean de Meung写的
全诗21750行,八音节诗
中文版应该还是有的，郑克鲁的《法国文学史》引用的部分都是中文的。
不过国内出版社比较重视 ...

中文版应该没有吧，至少从未听说。

“郑克鲁的《法国文学史》引用的部分都是中文的”不能说明问题，较大的可能是作者译的片段而已。

fourmis

忘了说了，不过这书是法国中世纪的文学范畴

楼上说的《玫瑰奇迹》是法国现代作家JEAN GENET的作品 Miracle de la rose

[ 本帖最后由 fourmis 于 2006-11-4 05:42 PM 编辑 ]