探讨人生增进友谊的一次辩论会--------芦笛第一次辩论赛结果揭晓！

栾灵石

点评。

A.分析现场论点论证情况：

1)        未明。反。用鱼和水例子，将谈论范围扩大为物质和意识关系，超出讨论界限。无政府主义自由化啦。
2)        Lvmaoqiu：正。没有抓住未明这一失手。被对方误导。
3)        未明。反。引入历史由谁创造，提出历史唯物论史观。依然是在“自由范围讨论”。也可能是策略上故意误导。
4)        chen_xinjfromDL。也没抓住未明失误。提出主观能动性对克服困难重要，后面谈个人修养对环境的抵抗，论证似未切题和有力。
5)        迎着阳光。反。延续物质和意识关系讨论，接替队友未明继续跑题；但论证论据比较新颖。
6)        AKNA。正。抓住对方话题失控这一点。指出未名用客观代替客观因素，偷换概念。反击有力，论证较充分。
7)        迎着阳光。反。用“生而同声，长而异俗，教使之然也。”说明环境对人成长重要，很不错。后来的石子击水，是在证明客观存在第一，意识第二。未将脚步收回。
8)        chen_xinjfromD。正。扔未注意到对方失误，且继续石击水的例子，明显在证明意识反映物质，物质产生意识。并没有驳倒对方论点——物质第一。对不利的证据未警觉。未研究“敌情”虚实，致使此次出兵不力，显被动。
9)        迎着阳光。反。环境因素可以理解为：“外界对个人神经系统（主要是脑）的一切刺激”。是在哲学范围谈概念定义，把环境因素武断成“客观”。继而持物质是意识产生基础，仍在“顽强”误导对方。
10)        10Frozenbug 。反。仅提出成功受环境制约，只是反驳和论据不是很充分。
11)        11阿拉密斯。正。比较有说服力，论证规范，逻辑性强。指出对方环境决定论宿命论更消沉的不足。
12)        chen_xinjfromDL 。正。谁听说过一个人因为有死亡的存在，他的人生就没有意义？就没有价值？反驳不错。frozenbug提出死亡，消亡这些终极意义追寻叩问，质疑个人和人存在的虚妄性，偶然性。话题拉出讨论范围，从三段论大前提看，它只质疑了成功的终极意义，没有抓住本论题客观因素和主观因素对人成功“哪个更重要”核心展开论证。
13)        迎着阳光。反。抓住chen_xinjfromDL“个人的失败完全由个人因素领导。“指出其武断，因此本场讨论只谈哪个更重要。不错。找准了对方空挡，出拳击软肋得点。
14)        abyss 正。指出人的因素和稳定的可靠的，提出观点。说理较明白。
15)        迎着阳光。反。论说中讲到，逆境催人奋进，顺境风吹帆进，最后还是落在人上。其中举鲁迅例子，但没很好利用，却给正方发挥了。
16)        阿拉密斯 正。 举例贝多芬，拉非尔等说明逆境顺竟都出人才，成不成材关键在个人才分努力。论证和反驳都比较充实有力。在迎着阳光举出鲁迅论据后，借此为我所用，指出当时只出一个鲁迅，说明个人因素的决定作用。
17)        迎着阳光  反。发言中谈当时年代里出现很多爱国人士，不过没有解决“为什么文学界只出了一个文豪鲁迅，而没有出现很多鲁迅”这个问题。
18)        阿拉密斯 正。 鲁迅等少数人的成功和当时大多数文人的平庸也是此理。咬住对方论据不利阐述论点。得点。
19)        didoing。反。论据不错，说理富有理论力量。谈了个人在环境中的适应性问题，采用何种姿态，有何种人生观点，受环境影响极大。不过事实看，第欧根尼还是成功了，在他的哲学领域。对他的犬儒哲学认可与否是个人观点问题。
20)        Moderato 较扣题。用纨绔子弟和穷学生在顺境逆境中的成功失败对比，说明个人主观因素重要。
21)        阿拉密斯 正。同意对方人是环境产物观点，但转而说明第欧根尼正是那样环境下产生的具有那样环境特征的成功者。论证有效。
22)        frozenbug 反。谈个人成功的在历史大背景下的“渺小”无意义，谈成功本身，即人（人类意义上的）不可改变其大背景，没有错。如自己所言是有点跑题。
23)        kenshin 反。从发言内容看，人的先天因素，可以看成人的因素，如果在主观因素和环境因素间选择的话。似乎感觉没找准论据呢。
24)        阿拉密斯 正。回frozenbug中，终于引出何为成功这个本应涉及的话题，这是难免的，它不是主题，但与主题相关。
25)        dengdai 反。何为成功？接上火了！辩论的展开到深入最后必然导向主要矛盾和矛盾主要方面。
26)        阿拉密斯 正。成功的概念。必然的结局。论证阐述不错。显得认识更开阔。占据主动。
27)        莱戈拉斯 正。找到这个问题的辩证唯物主义论据。内外因辨证关系。从论证方式看是这样：你能驳倒马克思吗：） 。接下来未做阐述。
28)        kenshin 反。接下莱的辨证唯物论，讲到环境决定人的行动和方法，谈到方法论。为能进一步引到辩论问题核心，譬如可以如下阐述：一个人的成功，能动认识客观规律性并按照规律采取行动，才会做成一件事，从这个意义说，客观因素在成功中扮演决定性角色，即主角。
29)        frozenbug 反。认为人类的成功对于世界没有意义，个人的成功对历史没有意义，因而人——无论人类意义上的还是个体意义上的，都应该谦恭，避免主宰者的自大。因为大的命运是人无法改变的，更是个体的人无能为力的。这些观点表明辩手的思考深度，但与论题结合不是很紧密。
30)        日行者，反。看得出对于这个问题的迷茫。也许正处在思考阶段，正面对这些问题的困惑。家庭出身可以使一个人在人生中顺风扯帆，轻易在工作和人生中占据主动，这在我们社会是十分普遍的，个人的努力往往显得捉襟见肘。这是个有各种外在因素参与而使生活处处显出不公正不公平性的社会。在这样有失正常的环境下，我们讨论个人因素和客观因素对成功哪个更重要，就更具复杂性。这种状况也增加论题的可辩性。

B.总评：
此次比赛我个人认为应为正方胜。最后一役的决胜战，正方主将阿拉密斯论述中阐述了成功不仅仅是狭隘意义的，而有着更开阔深刻的内涵而胜出。反方避开锋芒，谈个人成功终极意义的虚无，及大背景下人和人类生存的渺小，从而想以根本上否定“成功”而翻盘。但略显偏离战场。
最佳辩手应是阿拉密斯，成为正方事实上的主将；反方迎着阳光中途退出，其余几位表现实难分高下，亦可称骁勇。反方最佳应是迎着阳光。

C.想说的话。
芦笛文学论坛组织这次专题辩论很有现实意义，选题好吸引人，参与者认真，辩论过程文明友好，显示论坛人较高素养，十分难得。读辩论帖，是次学习。评点中不足和偏差难免，肯请辩友海涵并指正。

===============================================================
评委介绍：

栾灵石
北方诗歌网管理员，诗人，在写作中力求“体现诗歌艺术纯净之美，而未加入各种流派”。
有短诗零星刊在《中国诗人》《诗刊》《葡萄园（台湾）》等等诗刊。
北方诗歌网：http://www.baofx.com/
===============================================================

chinesepoet

貌似已经辩得不可开交了，不过针对文学的辩论很期待有那么一次。

wmlfw

古代文学阁——可以弄个辩论吗？

Moderato

为什么说开始说了那么久，现在还没开始呢……牧先生有作假之嫌……

kenshin

我说老大啊
这个第二次是不是要快一点呢？

Moderato

苦等中……………………

kenshin

过了很长时间了呢？
期待第二次啊

kenshin

虽然是反方
但是对于评委的点评也很赞同！！

舞者

原帖由 牧场看守人 于 2006-2-17 09:42 发表
最后我来发表一下评判结果~

正方最佳辨手：迎着阳光！

typo typo. 潜意识里很想正方赢啊。赫赫。

mu

鸣谢：北方诗歌网，抚琴居论坛，北大中文论坛比较文学版，桂冠诗歌网
感谢栾灵石、儒帅哲师、于洛生、麦豆先生对本次辩论赛的支持！