郭沫若历史剧读后感

zjabh

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一

花一天时间，读完了郭沫若大师的五幕历史剧《屈原》，深为他的绝顶文才而折服。

从场景的布置上，足可看出作者精深的史学造诣。第二幕中南后邀请屈原排演《九歌》，皇宫（应为“王宫”）的陈设，歌者舞者的装束，绝非想象之物，更是一般作者难以企及。


其次是矛盾冲突的设置。作者在一日的场景中，安排了四场激烈的冲突。第四幕中南后、楚怀王之流将凡敢仗义执言，说真话的人一概斥为“疯子”而加以囚禁，而甘心卖国，谄媚取宠之人倒是“正常人”。从这些情节中，不难看出作者对发动“皖南事变”的国民党顽固派是怎样的愤恨。


再次是语言的运用。郭沫若是诗人，人物独白像惊涛拍岸，劈空闪电，热腾腾地钻入人的心中。第五幕中屈原的独白，睥睨黑暗，渴求光明，从内心发出的呐喊似乎穿云破雾，直传宇宙。


郭沫若是百年难遇之文豪，《屈原》是划时代的佳作，必将流芳百世！




                                                                                                                  ——1998年4月21日日记


那年春天，初次集中读了现代和新时期初期的一大批文学名作，因为是首次领略了许多中、短篇小说和戏剧的原貌，热情洋溢是难免的。数年之后了解到剧情，我便向往着将郭老的著名历史剧全部拜读，终于在10年后的今天了却了心愿。

zjabh

21# 小香可


呵呵，想必我的“理论”是歪理邪说了，不然哪里来“抛出”一词呢？

zjabh

9# zjabh


不过我又有些疑惑，郭老那些“识时务”的言行被人津津乐道，笑骂不已，可他“不识时务”的举动如拒绝江青、张春桥的威逼，不肯承认他在抗战时期的作品（也就是评价较高的那些作品）是“反毛主席”的，不肯写影射攻击文章，却极少有人提及；而且当时其他言行类似的名家徐懋庸、杨荣国等人，对他们的“火力”远没有对郭沫若的猛烈。这些显然是因为郭老的名望大，但是否还有更深层的动机呢？

zjabh

22# Giorgio2003

如果真有人在这里维护偶像，那和我无关。因为郭老不是我的偶像，否则我不会在读后感和回帖里对他如此不恭。没错，我一直都钦敬他，也钦敬莎士比亚和绝大多数的中外文学大师，可钦敬不能和崇拜划等号。

Giorgio

每个人的偶像都是神圣不可侵犯的........这太可怕了！

小香可

既然你抛出自己的标准，我也没什么可说的，事实上，这或许只跟你有关系，跟我一点没关系，无论我写得出或写不出。
互换创作主旨的假设没有任何意义。

zjabh

19# 小香可

伟大，就是自身远远不能达到的高度。我扯了您，可我自己也没躲开。

对了，上面的回帖意思没说明白，改了一下。

小香可

比较别人，扯我干什么。

zjabh

15# 小香可

那么您自信能，或今后能写出同样水平的作品吗？

我不能。而且有的学者和我的评价一样，所以我才那么说。《蔡文姬》我觉得在艺术性上没有什么了不起的，也就是说我自信写得出来同等的作品，但是我仍然怀疑是自己的鉴赏水平平庸，不是作品平庸。

至于莎士比亚，当然能把郭沫若以至于百年来所有的中国剧作家都比下去，但恕我直言：如果他和郭老的创作主旨对调，恐怕现在人们的评价也不会是我们看到的样子了。

阿托斯

9# zjabh


肯定 屈原 这部剧的文人我觉得有很多啊。。。我记得余光中就称赞过吧。
我们语文老师也一直说可惜后来成了个狗屁文人。读他后来的一些文章真的有点发笑。