平庸

营业员之夜

有一点疑问：感觉昆德拉丝毫没有文学的韵味，仅仅有一些很酷的词语，和没有诗意的句子，以及直白的和那仿佛是为了表达某中思想而刻意安排人物和事件。他仿佛是一个很成功的解剖者，却远不是一个天才的艺术家。比如《生命不能承受之轻》除了这个题目那么流行，被大家熟知外，书本身的内容却不能使我们体验某种惊奇。甚至连读阿加莎克里斯蒂都可以得到某种文学性的宁静和隽永的体验。在别处那本书，弱点更加明显。

mu

《在别处》最后一部分，感觉昆德拉是写累了一样，开始用莫名其妙的短篇填补结尾。
不清楚《在别处》得到的评价为何还这样高，这种写法让我想到一些刚开始学写小说的作家，对于昆德拉来说真是不能原谅。

八和九生

楼主：
我第一次看《不能承受的生命之轻》后再扉页写了这样一句话：或许昆德拉更适合搞哲学，他的文章不符合我的美学观点。
但是后来我发觉我错了，我在看了他的几本书后疯狂的爱上了这位20世纪第二伟大的作家，第一是卡夫卡。
面对每一个挑战了我们传统美学的人，我们第一感觉就是反感，读读新小说派就是如此，杜拉斯，罗伯—格里耶，哪一个我们肯最初就承认其伟大？
看了昆德拉的《被背叛的遗嘱》后，我对昆德拉的美学有了更深刻的认识。昆德拉不是第一个使用这种语言的人，但是这种调调并不缺少美，它有其自身的美感（不是传统的风花雪月的美），这种美感结合了主题，反而更好的把文章呈现出来。我不妨说这就是现代主义。只不过，昆德拉是最现代主义的现代主义。

回牧人：
我没有觉得有很多短篇的形式啊……我倒是觉得很自然，《在别处》也是我最为喜欢的昆德拉的作品呢。

八和九生

BY THE WAY
昆德拉走的比很多人都远，所以楼主跟不上他老人家在上个世纪的步伐也可以理解。

古越

但是他对于人类理性心理的剖析，确实令人惊叹并且确实可以引起深层共鸣的

八和九生

说得很对，很好。

dadi

知性之美远不及混沌之美那么深度.表达不可表达才是文学能力之势.这也是米兰所以厌恶陀思妥耶夫斯基的根本原因.米兰提炼出了的似是而非的警句使小资们的星巴克悠然有了滋料.每种地域性的文字氛围指认了一个世界氛围却忘记了根本上的主观性实践.而优秀的作家或者常常认清自我的这种性质而不断去扩大思维的疆域,并把广袤的那种混沌气势带入了文本.或者,我的这段表述也是混沌,含混的-------但正是这种自我怀疑即拒绝那种明晰的格言式总结造就了陀氏的混沌之美.
  别处的人早就说过:智慧可能只是更凝练的愚蠢.

dadi

其所言之美大概指"韵"