火写的字&水写的字

mu

刻下下列字，作我墓志铭：

此地长眠者，声名水上书。

　　　　　　——济慈

　　难道漫漫的黑夜就这样带着我们消逝？难道我们就这样在岁月的脚下销声匿迹？难道世世代代就这样将我们席卷而去，只在它的册页上为我们留下一个姓名，然而却又不是用墨而是用水写成。

　　 难道这光明会熄灭，这爱情会消失，这些理想与愿望会变成一片空寂？难道死会把我们建起的一切夷为平地，风会把我们说过的一 切吹散得毫无痕迹，阴影会把我们做过的一切全都淹没、遮蔽？

　　 难道这就是人生？难道人生就是过去——它已消逝得不留痕迹，现在——它正紧紧地追随着过去和未来——除非它变成现在和 过去，否则就毫无意义？难道我们心中的欢乐和我们心灵的悲郁，未 等我们知道它们的结局就全都悄然离去？

　　 难道人就这样像大海的泡沫，只能在水面上浮现瞬间，随之海风掠过，就使它破灭了，变得好似从未存在过？

　　不！我敢说，人生的真谛就是生命，这生命的起始不在子宫，它的终止也不在墓中。这些岁月在无穷无尽的生命中，不过只是一瞬间。这尘世一生只是一场梦，而我们称之为可怕的死才是苏醒。那是梦，然而梦中我们的所见所为，将同主永世长存。

　　因为以太会容纳每一抹微笑、每一声叹息——这一切都发自我们心中；它会保存起每次的亲吻声，亲吻出自爱情。天使会记下我们流的每一滴泪水——由于悲痛；还会把出自我们真情唱出的每一首欢乐的歌，传送给那些在漫无边际的太空中道游的魂灵。

　　在那里，在未来的世界，我们将会看到我们种种情感的翻腾和心灵的激动；在那里，我们将会认识我们信奉的神的真谛——我们现在由于绝望而对它蔑视。

　　我们今天称之为迷误，称之为弱点，明天会发现，那原是人生链条中必不可少的一环。

　　我们的辛劳现在虽未得到报偿，但却将同我们永存，传颂我们的荣光。

　　我们今日承受的灾难，明日将会成为我们荣誉的桂冠。

　　此外，济慈——那只善鸣的夜营——如果知道他的诗歌至今一直向人们心中灌输着爱美的精神，他就一定会说：

　　"请给我刻下这样的墓志铭：此地长眠者，他的声名是用火写在天空。"

arete

既然有人提到这个，借此提出一个困惑我已久的问题：短语“written in water”作“昙花一现，转瞬即逝”之解，古英语中作“writ in water”.原出于剧本Philaster:“all your better deeds,shall be in water writ,but this in marble.”更为人所熟悉的是Keats墓碑上的铭文：Here lies one whose name was writ in water.那么这个短语按字面解释，是应当作“用水写成”，还是“写在水中”呢？傅延修先生译作前者，而后者则被更广泛接受。那么，究竟该作何解呢？首先，依我之见，原文的意思应该是，“你所有的功名都将随风飘逝，只留下这一纸碑文”。当然，这是我义译的，如果直译呢？“用水写成”之说有理，因为水易蒸发，可以用来表示短暂。然而，按照语言习惯的共通处，正如“随风飘逝”一样，是不是译为“随水流逝”更为妥当呢？这样，就要作“写在水上”讲。而且有说Keats是因为听到房子前的流水声，才想起“writ in water”这样的词句，似乎更支持了“写在水上”的说法。然而后有Wilde立诗云：“Thy name is writ in water on the sand...”因为沙漠干旱，“写在沙地的水上”一说较为牵强，显然是“在沙地上用水写成”更为恰当，而且“在沙地上”更能表明蒸发之快，时间之短。作为一个native speaker,Wilde比我们更有话语权。这样衡量来，两种说法半斤八两，无法辩清。以上是我的一点拙见，望有识之士不吝赐教。感激不禁。

mu

我还是支持“写在水上”，Wilde的意思却是“用水写”

arete

我忽然觉得written in water的“用水写成”之意有可能最初就是由“写在水上”引申来的，两个其实是一个意思？