【转】现实主义，一个超级大词

kenshin

　　也许，连《小说地图》一书的作者郑树森自己都没有想到过，他这部以现实主义为关键词勾勒20世纪小说概况的著作，使用“地图”作为书名，是那么切乎题旨。这个在文化批评界炙手可热的词汇其实是现实主义最好的隐喻之一，地图应该是所有现实、写实、新现实乃至魔幻现实主义作家们景仰以及模仿的对象，它是真实状况的编码，由于地球均匀的表层，地无巨细，只要在绘制者的意图之中，皆可以用符号与文字在纸张上表述得清清楚楚。
       尽管现实主义的提法在我们的教育与文学评价体制中已渐渐褪色，那种图解与标签式的做法对这个词语的伤害则远远没有结束：“现实主义”而非现实主义，业已成为我们文学鉴赏与创作中的特殊经验。但《小说地图》的作者一直栖身在海外的科研机构，他关于现实主义的理解因而可以与我们内中的创伤没有干系。在作者绘制的地图上，现实主义犹是20世纪这个五色炫目五音鼓噪的时代里的文学基调，尽管我们在之前的印象中，各种统名为现代主义的思潮竞相登场，难以归约。
　　本书揭示了那些以铺写心理活动，以及描述意识之流的小说，是如何从此前19世纪现实主义主流中生长而脱胎出来的；那些被目之为奇幻、被称之为魔幻、被标举为幻想的小说，拥有怎样的现实之根；以及20世纪的现实主义有着哪些明确的变奏，哪些可以提纲挈领的特征。
　　毫无疑问，把20世纪纳入现实主义的疆域之中，不能不说作者诚实而且有勇气。既而在这个意义上，本书可以成为一部不错的20世纪世界文学的导读书籍。但是，出于经验中的过敏，我们也可以这样怀疑：若如郑树森先生所述，把卡夫卡、博尔赫斯以及卡尔维诺的线条都编织进现实主义的脉络，那么现实主义岂不是一个无所不包的超级大词，普天之下莫非王土，试问还有何种文学是非现实主义的呢？
　　在书中，唯一可能被驱逐的是科幻小说以及反乌托邦小说———作者对这两类并没有做区分。比照魔幻主义与幻想作品，拒绝科幻小说的逻辑可以道破作者所设“现实主义”的内在语义：所谓现实，实与时间相关。所有过去者皆为现实，即使是过去的想象；那么，现实其实就是经验。而有没有文学作品天生仙品，不带一丝一毫烟火气，与经验毫无干涉？即使科幻小说也不可能，而至于反乌托邦小说，个中优秀作品基本上是从反面与现实丝丝入扣，换言之它们只是我们翻转之后的镜像而已。
　　如果“现实主义”一词是经验主义，是作者的印象派、感觉派，不是现实主义的术语，那它面对文学现象还有效么？                                                                                                                 《小说地图》郑树森/著江苏教育出版社

mu

21世纪将会是超现实主义的天下了吧，如果从文学发展来看。
若如郑树森先生所述，把卡夫卡、博尔赫斯以及卡尔维诺的线条都编织进现实主义的脉络，那么现实主义岂不是一个无所不包的超级大词，普天之下莫非王土，试问还有何种文学是非现实主义的呢？
现实主义范围本来就很广，博尔赫斯与卡尔维诺也本来就是公认的现实主义的代表。在这里作者举这个例子是否有些不恰当呢？

kenshin

嗯
我也是这么认为的
作为范畴来讲是有些不好定义

chlong1983

原帖由 牧场看守人 于 2006-9-3 05:48 PM 发表
现实主义范围本来就很广，博尔赫斯与卡尔维诺也本来就是公认的现实主义的代表。

是吗？........
你看了卡尔维诺《寒冬夜行人》《看不见的城市》《宇宙奇趣》《命运交叉的城堡》之后还认为他是个现实主义的代表？卡尔维诺真的有现实主义的作品，《通往蛛巢的小径》。当然，如果你像加洛蒂一样狂热的把什么都归到现实主义里去，那别人也没有话说（参看《论无尽的现实主义》）。
不过，随便就说博xxx和卡xxx就是现实主义的代表太让人费解了吧。
孔老二说，人有条最大的过错，就是好为人师。不过这样说好象也扇了自己一个嘴巴。

chlong1983

正好是在kafka这个版上，介绍大家去看加罗蒂《论无边的现实主义》一般图书馆都有借到，正文第三节是说kafka的现实主义特征，很有意思的一个女的。
《小说地图》现在书店里都有卖的，正巧前几天路过通宵书城买了本，两个小时就翻完了，一个书籍简介。并没有深入说些什么这主义那主义的问题。里边介绍的一些书你不可能买到，另一些书你可能不愿深入去读。里边介绍的中文作品你可能一本都没见过。（我就是这样，我以己度人了，惭愧！）

mu

原帖由 chlong1983 于 2006-9-20 10:52 PM 发表

是吗？........
你看了卡尔维诺《寒冬夜行人》《看不见的城市》《宇宙奇趣》《命运交叉的城堡》之后还认为他是个现实主义的代表？卡尔维诺真的有现实主义的作品，《通往蛛巢的小径》。当然，如果你像加洛蒂一样 ...

正如文中所说，现实主义是一个“超级大词”。如果你实在想深究，那么就用个更大的词“后现代主义”吧。卡尔维诺创作风格多变，从现实主义到魔幻现实主义，从《通往蛛巢的小径》到《命运交叉的城堡》，到后来颇令人费解的《帕洛马尔》，我也不好妄下结论。但基本上他还是使自己在一条现实主义的线上走着。他也说过，“我一生写了四十余年的小说，探求过各种道路，也进行过各种实验”。
几个月前又读《寒冬夜行人》，觉得又不是后现代派了。也许卡尔维诺所说的“一条条相互交叉的线”就是最好的解释。

kenshin

其实有的时候的却很费解
作家为什么一定要按照某种流派一直创造下去呢？
是这样的
流派往往都是学者为了研究而加以整理定义的
所以说争论的终点都是为了一个结果
如何定性就是大家自己的事情了

梓桓

和楼上同感。而且这种笼统的划分有时会引研究者入困境。
即使相同的流派中的作家也是不同的，这是不言而喻的，有时我就想如果摆脱这些大词
用更细致的词汇来进行理解和研究是否也会弥补某些文学评论上的缺陷。

[ 本帖最后由 梓桓 于 2007-5-25 12:09 AM 编辑 ]

想飞的猪

大概卡尔维诺自己也不知道自己应该属于什么主义吧
想起了维特根斯坦的话：任何一个追求事物本质的人，都是在追逐一个幻影

[ 本帖最后由 想飞的猪 于 2007-5-26 09:15 AM 编辑 ]

kenshin

任何一个追求事物本质的人，都是在追逐一个幻影

很经典的一句话！