来讨论一下公民教育的问题吧

小香可

你心目中的公民教育是什么？
它的合理性在哪里？
它与思想道德教育有何区别？
它会不会被说成是奴性教育？
它的目标是什么？
在当代中国，你觉得哪些作品是与公民教育背道而驰的？
成年人有必要补公民教育的课吗？
当公民教育里的普适价值受到冲击，你应该怎么做？
一个魅力非凡的男性或女性如果不是一个合格的公民，你如何对待？
如果你身边就你一个人在遵守公民基本价值，你怎么做？
你心目中的合格公民是什么样的？你能做到吗？
如果一个人遵守了基本的公民价值，但你仍觉得他做得不够，你会怎么办？
从公民教育的角度，你怎么看本年度出现在中国的在场主义？
公民教育与素质教育，你如何看待二者的关系？
公民是一种什么身份？
公民教育与性教育的关系如何？
公民教育能解决伦理价值悖论的问题吗？
公民教育之上你觉得是什么教育？
公民教育在当代中国要落实应该怎么做？
你怎么看公民教育与品格教育？
你怎么看公民教育与伦理契约自由？
公民基本伦理原则与“成人、自愿、私密”的伦理原则是否存在冲突？
你如何看待公民教育主张的价值普适性与价值阶级性？
你如何看待共同价值是合理诉求因而应该主张与共同价值是伪命题因而应当廓清以及共同价值应当悬置？
公民教育主张的公民道德倾向基本还是完美？
从公民教育的角度，你认为第欧根尼打着灯笼最后会找到什么？
如果有兴趣，不妨试举一例，谈谈在某个特殊行业或者特殊事件中公民基本价值是如何坚持和变形的，并说说如何说服自己面对后一种情况。
…………

[ 本帖最后由 小香可 于 2008-12-4 01:50 编辑 ]

Giorgio

一下子问了这么多的问题，不知如何回答才好。不过，就我国情形而言，老百姓就是老百姓，根本就谈不上什么“公民”，他们是没有这个意识的。大家普遍最关心自己的温饱，而不愿奢谈什么理想，大量的社会财富又掌握在一些没有足够智慧和起码道德的流氓手里；当然，有知识的中产阶级会有一点“公民”意识，但呼声很弱。
昨天看了一则消息，说LD提倡节俭，连接见日本人时穿的皮鞋居然是补过的，这固然让人尊敬，却又让我立刻想起了节俭成癖的道光，结果弄得市场上旧衣服比新衣服还贵得多。总之现在的气氛很不好：中国人在欧洲人的眼里，不过是戏台上崇尚虚荣、耀武扬威的漂亮演员，却并不是什么真正的英勇战士。
有时在想，中国真是一个很特殊的国家，它不像任何一个现代国家，却几乎比任何一个国家还要古老，还更有诗意。

小香可

那个……不要误会啊……这不是提问与回答，是一些我临时想到的话题，不是考试……

八和九生

一些人把自己当成优等的，把不同于自己的人当成劣质的，并企图改化他们，这本身就是公民教育的悲哀。
要我说：“市场化+道德监督”是当下，也是这个世纪最好的方式。
人类自身并没有进步，而且也不会进步，只不过在寻找一种互相制约的方式罢了。

小香客那些问题幸亏仅仅是问题，要是像“成年人有必要补公民教育的课吗？”变成了肯定的政府制度，那么就又会是一场公民大洗脑了。

[ 本帖最后由 无聊啊彭 于 2008-12-4 20:05 编辑 ]

小香可

“一些人把自己当成优等的，把不同于自己的人当成劣质的，并企图改化他们，这本身就是公民教育的悲哀。”
其实划分等级并不是公民教育的题中之义，公民教育是讲价值公约，既然是公民价值，就不是哪一部分公民的价值，因此并不涉及等级的问题。比如我们反对那个残忍的广告，我们的价值依据是什么？我们要做什么？“道德监督”又凭什么？监督的内容是什么？公民教育正是致力于整理共同价值，并赋予这些价值以合理性和合法性。我们不能通过公民教育行使矫正正义，但可以予以谴责，否则，如果以我们只是不同来说，我们的反对就失据了。
我觉得“相互制约”有一定道理，但我更愿意说这是一种相互行为，如何平衡不同与共同，关键要看我们在何处不同、何处相同，而这个“何处”正是我们都需要参与的话题，你觉得呢？
另外，希望无聊可以把“市场化+道德监督”说得更详细一点才好。
无论如何，我的话题和我的看法都是开发的，欢迎大家各抒己见。

[ 本帖最后由 小香可 于 2008-12-4 21:03 编辑 ]

Giorgio

中国的“国民性”问题，中国人自己总是解决不好，几千年了，一直在原地打转，难怪大家都想出国。

八和九生

我反对存在绝对的道德，我只能说：关于某个问题，我认为如何如何。
好比那个广告，我觉得不道德，你可以觉得道德，他可以觉得无所谓。
哪里有普世道德体系呢？

新闻里说，英国科学家调查发现，洗过手的人对待道德会宽容很多。文章里说：我们认为我们对待道德是从理性出发，其实我们是从直觉出发。

这句话很能给我壮胆。我反对对谁谁谁进行教育。小香可是老师，难免有爱教育人的习惯。大学里我最喜欢的课是毛泽东思想与邓小平理论，老师侃侃而谈，讲很多中国发展的问题。但是100多人基本就只有我一个人听的津津有味。但不能因为我一个人听就说他们都是不道德的。这个不对，只能说，我们对待一件事情的道德标准不一样。

道德标准这个东西，永远也不可能一样。
否则的化，美国早就该批准同性恋结婚了。

另外，“市场化+道德批判”是指：文化教育（不是道德教育）市场化。

小香可

其实无聊我觉得你在按无绝对这种思路看待问题时，恰恰是也走入了另一种绝对。比如相互关心、相互尊重、诚信等等价值我觉得是作为公民教育的基本价值公约可以确定下来。
虽然我是老师，但并没有教育人的习惯，因为即便是老师，也在不断的学习，老师比较容易犯的一个“错误”可能是喜欢和学生分享经验，不过不同的人方式不同，我自己到并不强求别人和我一样。
美国的同性恋婚姻问题我觉得不是一个道德问题，而是一个宗教问题，当然也涉及与之相关其他价值、历史和现实问题，不过主要障碍我认为是来自宗教上的。而且我们都知道美国人受达尔文的进化论影响很深，这或许也是一个障碍。
说到同性恋的问题，这个圈子里的性行为我相信你比我更清楚，你可以说我喜欢这样，你喜欢那样，这是个人自由，但有一点是不可动摇的，那就是健康和安全，如果触动了这一点，所谓自由不过是空话。当然，你可以认为这是另一种教育，但它的价值也是包括在公民教育里的。

Giorgio

人世间最重要的是美德和正义，道德不等于美德。道德是人与社会共同意志的产物，作为一种行为规范，本身具有时代局限性。
忽然想起格劳秀斯在讨论关于战争的正义与非正义时，得到了一些启发：云南怒江的“三江并流”地区最近计划开发“极有创意”的十三级水电站，当然，这很明显是地方政府的政绩工程，我有两位朋友对此展开讨论，一方认为：这是在破坏生态，消耗了子子孙孙的生存资源，极不道德；另一方认为：当地几乎处于蛮荒之地，人民生活教育状况极其恶劣，如果开发好了，也会使地方收益，老百姓早就求之不得了，以后地方经济搞上去了，其他的素质、文化才会跟着上去，你要不开发，那些人会象那些印第安野人一样永远生活在丛林里，十分悲惨，根本享受不到文明的好处。。。
我当时很茫然，不知听谁的好，但如果用格劳秀斯的观点就明晰了：因为我可以认为哪种行为是不合法的、是不正义的；作为那些想靠此升迁的官员来说，就更不用谈什么美德了。
所以，公民的道德必须要用严厉的“法”来培养。据说在亨利八世的时代，有一个小男孩因为偷了一瓶墨水，还被判了绞刑，这是很不可思议的，但英国人常常引以为傲。

Giorgio

我摘一段我过去在其他论坛所发的一则关于亨利八世这个宗教改革的先驱的一段话，了解一下贵族如何教育奴隶：
自从圣徒比德将基督教传至不列颠群岛后，森严的法制变成了英国的主要特点。在中世纪，法庭对偷窃和官员的数目不多的贪污往往是用斧子将手剁掉。立法者的意图总是希望法庭“对犯罪者的处罚应高于犯罪者从犯罪中所获得的利益，以此使犯罪者明显吃亏”。
    根据对经书的理解，以及刑法略大于罪行的原则，窃贼应失去行窃的手，或者失去那双盯看他人财产的眼睛。偷渔盗猎者将会失去双腿，因为他们用双脚入侵了别人的土地。
    据记载，12世纪英国国王亨利一世曾下令割掉高利贷者的右手和睾丸，而女高利贷者则要被切除乳房，大概的理由是以此惩治他们的贪欲吧。“征服者”威廉也是断肢刑的积极支持者，到了亨利八世时期，缺席礼拜的人会被判割去一只或两只耳朵，到了他的儿子、继位者爱德华六世，更是颁布了一条“严肃”的法令——在教堂或教堂墓地吵架的人要被断肢、此外还将被开除出教。
    在亨利八世统治的时代，贫困几乎就等同于犯罪了。由于担心这些“懒惰”而“没有教养”的贫民会威胁到城市的公共安全，他们被隔离在名为“改造房”的收容所里，毕竟上帝也怜悯他们的灵魂。不过，亨利八世的森严的法律制度倒是使英国人的行为变得严谨和有修养这是不争的事实：按规定，在伦敦街道上和大桥上、房屋建筑乱涂乱画是要被绞死的，穷人如果把垃圾掉在街道上则会被马车拖死，至于砍伐庄园里的树木和攀折花草等行为这会被拉到泰伯恩行刑场处决。1549年，9岁的男孩肖恩被执行了绞刑，他的罪名仅仅是偷了一瓶墨水。