笑中带泪的政治寓言：《动物农场》

lostmouse

昨晚安顿好孩子，静心去读这本小册子。如我所料，一口气读完。初春的夜里目明心清，难以入眠。

这是一部笑中带泪的作品。作者写的是发生在动物世界的故事，我却看到了许多熟悉得不能再熟悉的词汇和故事。“同志”这样的称呼，竟然也成为了动物之间的问候。“拿破仑同志永远是对的”，这样的话语，一下子让我们打开了尘封已久的记忆。

合上书，我的脑中已经忘记书中所说的是几头猪和一大群动物的故事了。我的心在说，这分明就是发生在人身上的故事。书的最后几句说：“外面的众生灵从猪看到人，又从人看到猪，再从猪看到人；但他们已分不出谁是猪，谁是人了”。我发现我不比那些动物高明多少。因为读到这里，我也有种分不清猪和人的感觉了。

书的结尾是故事的高潮。那头名叫拿破仑的猪，终于登上了极权统治的顶峰。猪不仅成为了动物农场的独裁者，还和人分庭抗礼。他们不但穿上了人的衣服，和人一样双脚走路，双手拿鞭（看到这里，我的喉头哽咽了），还和人达成了和平条约，和人做起了生意。故事的结尾，在猪这位动物农场的独裁者和人之间的喧闹的交易中达到了高潮。

然而故事的开头却不是这样。猪本和其他动物一样受人的统治。在这样的背景下，猪和其他动物之间是平等的。后来，猪和农场的动物们在已经逝去的智者（那头得到梦的启示的猪）的感召下，推翻了人的统治。由于猪聪明、识字，猪在革命成功后取得了领导权。革命成功之初，领导者和被领导者度过了几天难得的平等的日子。猪们甚至颁布了“七诫”，将动物之间的平等和对人的不供戴天写成了“法律”。但蜜月期刚过，动物世界的清算和斗争就开始了。领导集团内部的权力争斗、言论自由的扼杀、思想意识形态的清洗......一切都如同上帝的安排那样如期而至。直至最后，猪终于实现了自己追求的“平等”——和人一样平起平坐。而动物农场的所有动物，都永远地失去了平等和自由。

平等和自由，无论是人还是动物，都是生存的基本需求。然而，世上最难得到的，恐怕也就是平等和自由。即使是在动物的世界里，总有那么几头猪或几条狗，一定要凌驾在其他动物之上。具有讽刺意味的是，在通往独裁的演变之路上，幌子却是平等和自由。无论是人还是动物，一边在少数者的指引下朝着平等、自由的乌托邦不断行进，一边在少数者的操控下扼杀着自由和平等。这是何等的悲哀。

人的世界和动物的世界，并无二致。既然有动物想爬到人的地位，要和人平起平坐，那么，人想爬到上帝的位置上去做人上人，是再自然不过的事情了。

Orwell是一位敏锐的政治观察家和天才的政治预言家。他所处的那个时代（二十世纪三、四十年代），他的记实性的政治寓言，写出来了，还不为世人所认可。可是在他去世后，那样的故事还在不同的国度那样精确地上演。

政治是统治者的工具。冷冰冰的工具，只会让厌恶者敬而远之。但政治的斗争中，充满了人性的对抗，而这对抗是那么残酷。最残酷的是，因为失去了平等这一基础，被统治者的抗争是那样无助。

第一次感觉，政治离我这么近。一向对政治敬而远之的我，第一次被这样一则充满了人性抗争的动物世界的政治寓言打动了。

eagle1879

这个寓言似乎挺符合中国的国情……

Godot

1# lostmouse


      这篇小说我读过很多版本，包括英文版。中文版我推荐余世存的《类人孩<动物庄园>的另类解读》。除了原作正文，还有对照的资料。如果细读，你会发现作者每个段落都指向现实中前苏联斯大林统治时期的具体事件。这小说不是整体上的讽喻这么简单，而是确有具体所指的。不知道那些历史事件，阅读的收获真的要打很多折扣。
      政治从来没有离我们远去。相反地，在当前这个时代，它离我们越来越近，从四面八方包围我们，挤得我们透不过气来。
      我读大学的时候（99-03年），我的老师介绍这部作品时还流露出非常谨慎的态度。（那个时候还是禁书吧。）
      据说这书解禁出版是因为以“农业科普教学用书”的名义向有关审批部门申请的。

ak1789

农业科普教学用书……说什么好……
余世存那本看过，资料是不错，不过其实不另类。

兰舟

更令人心寒的是发觉奥威尔具有那惊人的预见性

鬼道修罗

我很惊异于这本书在中国居然能大行其道，呵呵

兰舟

6# 鬼道修罗 因为批的是苏老大

Giorgio

不光是针对“苏”吧？应该是针对整个带有“红色”的东西。
此外，还有另外一个喻意，就是——人一味的追求平等其实正是在造就真正的不平等。事实上上帝赋予人与人、各色人种之间很大差异，而把他们摆在同一位置是违背自然的。例如：教授和修鞋的、奴隶和教育良好的贵族，甚至是柏拉图和博尔特。在南非，强奸率居世界之首，这是人类放任动物自由权利的结果；在夜晚的美国首都华盛顿，白人已经绝迹，黑人兄弟们正在大街上到处招摇，奥维尔的预言真的实现了......

Giorgio

其实奥威尔的这些观点，康拉德在他的一些作品中早就有了，只不过康氏喜欢把自己的观点隐藏在一些不经意的词句之间。

兰舟

起义说多了怕真有起义，极权批多了怕真有人颠覆极权，要真把这本书当反对红色来看倒真是不太可能在当今中国公开发行了，这几年是越来越严苛
不该仅是“红色”才对（虽然自苏老大开始红色政权就和忽略个人强调集体的极权划等号），奥威尔讽的该是“极权”

教授和修鞋的、奴隶和教育良好的贵族，甚至是柏拉图和博尔特如果都只放在无差别的条件中，这强调的只是“相同”而非“平等”，平等是精神上的，不该那么肤浅
所有人在精神上是平等的，但所有外部及内部的差别都将导致成人后本质上的区别，而肯定区别是精神上平等的一部分，一味否定倒恰是轻视某种特质的不平等

题外话，黑与白在体制上虽已平等，但真的平等了么
出生带有的特质以及所有社会化后的烙印，真的有平等么