用传统的中国文学术语意境讨论西诗？

keatslover

经常看到一些文论用中国的传统术语意境来讨论西方诗，大家是否认可并同意这样的嫁接？

keatslover

没人参与讨论啊？ 自己先顶了

mu

这个嘛，每当看到这类文章，大多很快翻过去。
既然已意识到中西思想观念的差异，用一种文化符号去解析另一种，是很困难的事情。

不过此事也极其因人而异：像钱钟书的比较诗论就很好读，我感觉比王国维的还要好。印象很深的是他在意大利的一篇文学演讲，无论谈东方还是西方，是讲文化或仅是诗歌，看来并无嫉妒或轻视，的确有大家风范。相比之下现在的一些论文就不忍卒读。纪德用法国人的观点解读陀思妥耶夫斯基，巴赫金用俄国传统看拉伯雷，布洛赫站在德国看乔伊斯等等，都取得了惊人的成绩，甚至远超过作家本国的研究水平。记得昆德拉说：一个民族对它的文学的占有力是有限的。

我觉得用中国的视角看待西方诗歌完全可以，运用自己的价值观和“术语”也很自然，关键在他能否学贯中西了；对于一般的研究者好象这个要求太高，所以我们看到的文论大多有中国“古典色彩”和跑题之嫌，以填补积累上的不足。

chinesepoet

中西诗歌中骑士共同之处是很多的，最近在看宇文所安的《追忆》，用西方的观点来解读中国诗歌，读出了那种命运的怅惘。反之，用中国的毛诗序、诗品去解读西方诗歌也是完全可行的。诗歌我是没有见到，但是用中国诗歌理论去解读西方古典音乐的，我倒是见过的，如辛丰年。今夜醉酒，词不达意，改日清醒再言！

云起时

以中国画为例。
用20世纪之前的西洋画理论去解释中国画是徒劳的；用中国画理论去解释20世纪之前的西洋画则如同以大人有观点和小孩子争论。但两者在20世纪有了相通的可能性，只是还未被广泛意识到罢了。其原因是中国传统在20世纪经历了浩劫，东西方理论变成了非此即彼，被政治所支配了。因而中国画的理论引申没有完成20世纪的部分。

中西方文化最大的差别是书法。其差别，因书法而起，也最体现于书法。如果说中西方文化是背道的，那在魏晋成长起来的书法艺术加速了这种背道的境况。可惜现今之青年大多不懂得毛笔了。今早疲倦（昨晚看球了），词不达意，改日清醒再言。

很想和大家说说国画与书法；论坛上论此甚少，以我十数年之心得，可以一说了。

keatslover

谢谢两位的指教，但是我还是稍有些疑问，中国的意境一个术语是否能准确地移植到西诗的美学环境？中国诗以抒情为主，以短诗为主，以物我为一，天人合一为主，在这样的情况下，探讨西方诗歌时用意境是否会觉得有些奇怪的感觉？

chinesepoet

诗歌表达的是人性，人性有相同之处，因而中西诗论也有相同之处，看的就是如何跳出樊篱，自出机杼

keatslover

人性是相通的 可是人表现世界的方式和自我的方式是不同的 ，仍然有疑惑，可能需要从意境的准确含义和具体的中英诗例来阐述，还请大家继续讨论。

keatslover

钱锺书和张隆溪都认为中西相通的，我亲耳听到张隆溪称自己写的那本书同工异曲就是为了解释这个的。里面都是些中西描述类似现象的例子。 但是对于具体美学的术语和范畴能否移植有疑问。

Theonona

可惜 这类比较文大多是自我陶醉的产物 证明了我们已经有了什么 而不是我们还能理解什么