法国今年的高考题。。。

没了

文科 (littéraire) :

题1 : 感知能力是否可以来自教育?（La perception peut-elle s’éduquer ?）

题2 : 对于活体的科学认知是否可能？（Une connaissance scientifique du vivant est-elle possible ?）

题3 :评述萨特《伦理学笔记》中的一段文字（Texte de Sartre extrait de Cahiers pour une morale）

理科 (scientifique) :

题1 : 艺术是否改变我们的现实意识？(L’art transforme-t-il notre conscience du réel ?)

题 2 : 演示是否是确认现实的唯一手段?（Y a-t-il d’autres moyens que la démonstration pour établir une vérité ?）

题 3 : 评论叔本华《意志与表象的世界》中的一段文字（Texte d’Arthur Schopenhauer, extrait de Le monde comme volonté et comme représentation）

经济社会科(économique et social) :

题1 : 人们是否可以不受磨难而满足欲望？（Peut-on désirer sans souffrir ?）

题2 :认识他人是否比认识自己更容易 ?（ Est-il plus facile de connaître autrui que de se connaître soi-même ?）

题3 : 评述托克维尔《论美国的民主》中一段文字（Texte d’Alexis de Tocqueville, extrait de De la démocratie en Amérique）

fkyc911

这就是文化差异！我们的国学和别国的学问对比起来其实也并不苍白！只不过让某些人的无力的思想束缚了我们的创造力罢了！而对于法国的理科和经济社会科题目，我貌似更感觉是对文科的一种变异性的考核！呵呵！

北溟之鸟

东西方差距太大了
不是哪些方面的不足,几乎是全方面的欠缺

Bernhardt

呵呵
我刚刚还在读托克维尔回忆录呢……

最后的美食家

的确差距太大了。

阿多斯

很能写出思想来。而且我认为这种题目需要很强的逻辑性。这也可以称之为一种“理科精神” 吧。

Bernhardt

其实这种东西也能写成八股。
问题并不在出题的立意上，而在于答题的标准上。其实我们高考的题也不错，但是评分标准就很糟糕。我没有看到法国的参考答案和评分标准，因此不能得出法国高考就比中国的好的结论

skydia's

八股倒还不至于。西方不容易诞生八股。

不过，别人的终究是别人的。
中国的适用于中国，法国的适用于法国。

[ 本帖最后由 skydia's 于 2008-6-22 17:19 编辑 ]

古越

如果作了中国高考题，拿什么来评分呢？

mu

恩，这只是“哲学”一科，无论报文理还是经济社会都要考的

转一篇文章，帮助了解一下法国高考

法国高考考什么

　　一年一度，最受法国人关注的高考作文，不是出自“语文”试卷，而是出自“哲学”试卷。从形式上看，“哲学”之于法国高考，好比“政治”之于中国高考。法国高中三年，哲学都是必修课，高考分三个方向—文科、理科和经济社会，不论选哪个方向，都要考哲学。他们的中学生，高二学年结束时，先把法语（也就是“语文”）考过，其他必考和自选科目，高三下半学期陆续进行。“哲学”是6月份必考科目的第一科，4个小时写一篇二三千字的长文，正式拉开高考序幕。考题一公布，立刻成为新闻媒体报道评论的热点，哲学家和作家也被邀请出来答题——就像我国的高考作文题一样。

　　在法国，专业方向不同，作文卷也不同；法国本土、各法属海外省和海外领地考试时间不同，考卷不同；每张哲学试卷都是三个题目，供学生任选一个回答—所以他们每年一高考，就会冒出几十道哲学作文题。

　　他们的哲学作文题有两种形式：一种是非常精练的一句话提问，考生作文回答；另一种是给一段10-20行的哲学论著摘选，考生作文评论。

　　一句话提问如：我们能对自己说谎吗？激情可以成为借口吗？他人在场能帮我们避免孤独吗？如何判断一个事件是否是历史性事件？

　　看哲学论文摘选写评论，如亚里士多德的这段话：“选择与愿望，二者看来相似，事实上肯定不同。对于不可能的事情，我们无选择可言，如果我们自称选择了某个不可能的事情，那我们就是理智不清；但是，对于不可能的事情，比如长生不老，人可以有愿望。另外，愿望可能针对一些我们自己并不知道通过何种途径去实现的事情，比如我们会希望某位赛手获胜；而选择，不会针对这些事情，选择总是针对我们通过自己的办法能够实现的事情，愿望更指向结局，而选择更指向实现这个结局的手段：比如，我们对健康都有愿望，我们选择保持健康的办法。我们对幸福都有愿望，但是说我们选择幸福就不够正确，因为总的来说，选择只针对于我们自己的力量能够决定的事情。”

　　为什么让学生思考这些问题？法国教育部的哲学教学大纲说，哲学课的目的是“给学生进行哲学文化启蒙，培养他们批判性思考问题的能力。哲学教育不是为了把知识和信息当作材料传递给学生，而是帮助学生理解他们所处的世界，最终让学生走向自由思考”。

　　我国2002年高考的全国卷—是寻找避风处自救？还是抢救冻僵快死的人？登山者如何做出“心灵的选择”？北京卷—规则不行，遵守规则可能吃亏，请写一篇《规则与……》，和2001年的“诚信”题，都是要求学生探讨伦理道德，实际是哲学问题。这样出作文题，充分体现了中国文化特色：文以载道，作文如做人；不喜欢形而上，不搞从概念到概念的哲学。换了法国人，他们也许会把这两道题从语文试卷中拿出来，放到哲学试卷中去，把登山和过河的例子统统扔掉，题目改为“人是否应该不顾一切抢救他人的生命？”“规则是必须遵守的吗？”，或者“个人利益可以通过履行义务来实现吗？”。

　　法国的出版社每年也出《高考试题解析》。他们这些参考书，序言都有简短说明，告诉学生，这个学科为什么“可爱”，为什么值得学习。参考书还指导学生，所有阅读“都是一次抵抗运动”。当有人对你说出这样的句子：“在任何情况下……”你就应该思考什么叫任何情况下？是不是不论古代现代法国外国，这句判断有没有空子可钻？哲学参考书分析作文题，先从基本概念入手。他们近几年所有作文题涉及的基本概念总共也就几十个，包括真理、意识、欲望、死亡、工作、艺术、非理性、感觉、宗教、权力、国家、暴力、正义、自由、幸福，都是人的一生必然会遇到的真实问题。

　　接下来，参考书继续分析题目里面是否暗藏陷阱。比如“我们可以对自己说谎吗”，参考书说，这个“可以”就既可以理解成“能不能够”，也可以理解成“应不应该”，从不同角度去理解，作出来的文章截然不同。比如“激情可以成为借口吗”，使用了“借口”这个词，暗含着一个判断，即激情是个不好的东西，是要对不好的事实负责。

　　至于行文，他们建议考生从概念到概念，避免具体复杂的举例，以严密的逻辑深入推理，严格遵守起承转合的章法套路。如对“他人在场能帮我们避免孤独吗？”一题，参考书上的例文先解释人为什么会感到孤独，然后论证孤独之不可能避免，也不应该避免，但是“他人在场”对于人生意义重大，结论是：有意义的“他人在场”，如爱情和友谊，不能帮助我们避免孤独，但是能够帮助我们在孤独中度过丰富的人生。

　　法国教育部对哲学教育要求很高，但法国高中生对哲学作文的喜爱程度不一样，成绩也各不相同。针对不同方向的考生，哲学水平要求有高有低。他们考试满分20分，8分以下可以口试补考，补考之后10～12分就算通过，12～14分是足够好，14～16分就是优，16分以上就很难得了，满分几乎是不可能的。他们高考总分的算法比我们的复杂。他们是各科成绩分别乘以一个系数，最后用乘了系数的各科成绩的总和除以系数总和，得出来一个平均分。比如文科生的哲学成绩要乘以7，理科生的就只需乘以4.有的考生哲学成绩只得4分或5分，但其他科成绩好，平均成绩依然不错，上大学没问题。

　　我认识的法国人，有的不喜欢哲学，也不喜欢作文，当我问他们是否还记得当年高考的哲学题时，有的也说不记得。一个读地质的学生告诉我：“我们那些同学对哲学，有的非常喜欢，有的一点都不喜欢：我就是一点都不喜欢，考试只得了几分。但是这有什么关系。我高中的哲学老师最喜欢我们在课堂上反驳他，我的反驳方式就是不理睬他：哲学教人爱智慧，智慧那么多，我最爱关于地球和岩石的那一部分。”但他告诉我，他记得当年的考题是“科学是为什么服务的”。另一位在银行工作的朋友，哲学考试也不及格，后来口试补考，题目是“如果是你，你会往广岛、长崎扔原子弹吗？”他说，“我也没答好。但这个题目，我一直没法忘记。”