荷尔德林：《塔楼之诗》

Hermes

那天看《塔楼之诗》，结果看半天总觉得晦涩之极，后来才发现是他发疯期间写下的东西。于是改看附录里的魏格林格的记叙这段时期的文章。

Hermes

我们不懂德文，自然无从评断。但仅从译文看也看不出太大毛病，不知道问题出在哪，能否明确指出？

Hermes

我想由于文本的特殊性，“对母语的组织能力”我也是无从判断了，因为《塔楼之诗》是荷在精神错乱时期写的，所以很多句子本来就是不通顺的，是疯人说疯话。译文出来的效果肯定也不是流畅易读的，也不太可能是”精妙“的。因为我很华裔一个疯子能说出很精妙的句子。

《盲歌者》似乎不是《塔楼之诗》里的，可比性不大。如果有DASHA的《塔楼》译文，倒不妨比较一下。

从译文的遣词造句上，先刚的中文还是不错的，而且这套书是孙周兴主编的，译文的准确度也应该有保证。

[ 本帖最后由 Hermes 于 2006-6-17 23:15 编辑 ]

Hermes

"荷尔德林的疯只是无法在世俗人际关系网中找到自己的位置，他的诗思并未受到损害。"——这我是决不敢苟同的。您是在挑战科学，而不是文学了。如果你对荷尔德林的疯到了什么程度没有概念，请参看魏布林格的记述，再下判断。

至于气质问题，确实是个问题。我也看过DASHA译的诗，我觉得他译的里尔克和荷尔德林都是同样的”气质“。谁能说这就是里尔克或荷尔德林的气质，我想这更多还是DASHA的气质。而且说到气质问题，已经臻于译诗的至高境界，就算气质有所不逮，也不至于落得对”对文字驾驭的无力“”给荷尔德林丢脸“的评价。

[ 本帖最后由 Hermes 于 2006-6-17 23:42 编辑 ]

Hermes

请你不要把信任和迷信等同起来。如果一个人什么人也不信，那也太可怕了。为什么你信任DASHA，我就不能信任孙周兴和先刚？因为DASHA更权威，还是因为他不是权威？无论是哪中情况，我觉得你的理由十分滑稽。

我确实认为，《塔楼》翻译成中文，意义不大，所以我上面说了，我后来决定不读了。

关于我的理解能力问题，自然有权怀疑。但说到我“不愿意”理解，那我必须说，我一向对荷尔德林怀有敬意，我也十分愿意理解他。

您的最后一句话：“尤其是成为像您这样不能也不愿理解他的人的话题。 ”十分完美地结束一切诘问。对此，即使雄辩如苏格拉底，口才胜西塞罗，也只好哑口无言喽。

Hermes

byronrilke 兄，如果再这样下去，恐怕没个完喽。
现在只能简要说一下：
关于第一点，“网络起码礼仪”问题，难道你不觉得你又犯了言语“过份“的毛病？而且在这里作为攻击的借口你认为合适吗？
关于第二点，我只能为你”花了时间”却没读出应有的东西而遗憾。另外我只想提醒您：正规、严肃的文本恰恰是要有原文和译文对照，并且附有助于理解文本的材料。尤其对于《塔楼》这样的特殊文本，附上原文几乎是必不可少。长期以来，我国的译著只做原文，即使是注释，也是十分精简，这本来是为了照顾大众的阅读要求。而你上面才说过荷尔德林不适合大众阅读，现在又要人家做成一个适合大众阅读而不是可供深入研究的文本，究竟是啥意思哩？
关于第三点，我也不为自己平反昭雪了，只是想说，你还是犯了同样的错误：你始终只有结论没有论理过程。

Hermes

byronrilke兄果然一如既往地进行曲解，且不惮以最坏的‘恶心来揣测别人的话。

第一：“认为转贴不注明原作者是正当的”。这可是你的话，而不是我的话。看来我怀疑你的理解能力是十分合青合理的了。

第二：byronrilke兄竟然用这么莫名其妙的比喻，可见受浪漫主义毒害之深了。我们明明在谈不同版本的李清照问题，你却硬要把无辜的琼瑶阿姨拉进来凑热闹，莫非你是怕人太少了，不足以混淆视听吗？

另外借用你的比喻，你认为是出版琼瑶还是李清照的文集比较赚钱？现在的出版商既然无视市场经济的规律，出版读者不多的书来赚钱，其居心之险恶，实非普通人所能揣测。幸亏有byronrilke兄这样精明的消费者，向我们揭露了出版商的阴谋诡计，我们方能不落入其圈套，您实在居功至伟，功德无量！


第三：我自认为没有byronrilke兄的慧根慧眼，更没有byronrilke兄学识渊博，发现不了译文的错讹。byronrilke兄既然如此自信地断言人家错了。现在发现问题的人在舌头下藏身，反而要没发现问题的人出来证明，您是否非要这样颠倒辩论之规则，才能显示您拜伦式的英雄气质呢？

“以为您写上一大段列出一二三四就是学术研究了”——byronrilke兄。请相信，我听到这话比儒尔丹先生听说自己说了四十年的散文时还要惊讶呢。还好您没说我在拟订政治纲领呢。以后和兄台说话，自当去除过于清楚的一二三，把所有的话混成一堆，庶几可以迷惑敌人呢。

“我没说荷尔德林不适合大众阅读，而是不适合大众讨论。”让人家阅读却不让人家讨论？我确实想不到您的意思是如此，所以误解了您的意思，深表歉意。旧社会的酒肆茶馆，贴着“莫谈国是”的条幅，也许我们也应该在大众的书房里，贴个“莫谈荷氏”。

至此，我对byronrilke 兄那造诣非凡的终结一切的逻辑学，那令人目瞪口呆的渊博学识，那慷慨激昂的义士风范，才有粗浅的认识。不才深感自己修为浅薄，即使过个十年八年，也难以臻于此境。蜉蝣撼大树，实在是不自量力。我本来不当回答您的问题，以免遭世人之讥诮。byronrilke 兄当继续循循教导，我当继续洗耳恭听。但我自认为是大众的一员，所以我看来也只有阅读的份，没有讨论的份，剩余的探讨就交给byronrilke 兄了，我当以谦卑的沉默恭聆垂训。