雨果与迪更斯人道主义的比较

小香可

ＬＺ的第一句话很精辟，后面的看法略显粗糙。您说雨果的批判力度比大多数批判现实更深刻、更彻底，不知道这个大多数里都些有什么人，能稍作列举吗？

小香可

“批判现实主义”是高尔基操用的术语，类似于一个标签，从标签出发去思考未必是一个公允的角度。阅读雨国、狄更斯、Ｇ.爱略特、包括俄国的几位大师我感觉到的更多的是一种宗教体验，是泪水和幸福的混合感受。人道主义（方便起见，套用一下，也未必准确）可能是这种感受最坚实的部分。这些人的作品总是有一个朝上的结构，始终是把现实提起来的，而把这种特征归结为“批判”（或许需要在特殊意义上定义这个词），并以此为出发点去为梳理、排列，遇到的问题其实很多。

小香可

我想至少我感觉到的是这样。至于作品本身，泛化了的宗教体验作为一种情感结构无论是字里行间或是直接的宣示都再明显不过。尽管Ｇ.爱略特的文字多少有些肉麻，使得尼采在《权力意志》中对其温情脉脉极尽嘲讽。至于狄更斯，他自己说得比任何人都清楚。以批判之名或以肯定之名对作品作家归类，并不见得恰当，事实上很多作家对自己文学史上的名分都有异议，比如马尔克斯就否认他的作品是魔幻现实主义，而认为就是现实主义，我想此现实主义按传统的理解，无论是写作手法意义上的还是流派意义上的，都没有成立的依据。