|
|
不知道为什么，我并不太喜欢《红与黑》。我没有读完这部小说，只读到于连进修道院，后面怎么样我就不清楚了。好几次想读完，都是读了一阵子又放下了。
可能有这么几个原因：
第一，可能是纯粹技术上的原因。我在八十年代买的那本《红与黑》是老版的，竖行、繁体字，读起来很费力，跳行，读得眼睛发胀。知道是好书，就是读不下去，真没有办法。
第二，这本小说在我们这里名气太大了，又被赋予了过多的政治含义，而我读的感觉并不太好，所以感觉就很不好。比如说，推介文章告诉我们这是一部杰出的心理小说，但是我对这一点并没有什么特别深的印象。有时候一个东西本来还不错，但是因为宣传搞过了头，结果大家对它的评价反而低于它应该得到的评价。这种情况大概并不少见。
第三，故事我早就知道了，没有什么吸引力了。故事梗概这一类的东西对于长篇小说有一种强大的杀伤力。读了梗概之后，读者自以为什么都知道了，对小说本身失去了兴趣。后来我看了《红与黑》电影，就更没有兴趣去看小说了。
第四，我那时候不太喜欢这一类的故事。老实说我是有点看不起这种搞关系往上爬的人。
不过这里面的三个人物我都喜欢，青年野心家，市长夫人，贵族小姐。在什么时候这都是很有代表性的人物。我记得司汤达讲过这样的话：“贫穷、良好的教育、野心，造就一个伟大人物的就是这三样东西。”
《巴马修道院》我很喜欢。这本小说没有怎么宣传，但是我读来感觉又很好，所以我就觉得它非常好。姑姑爱上侄子，虽然没有深入的实质性接触（读这句话要注意重音所在），总还是有点离经叛道。所谓的名著里面，敢这么写的好像不多。十八九岁二十来岁的青涩男子与三十好几的熟妇相恋，看来是司汤达喜爱的题材，他的最重要两部作品都以这个为主题，而且都成了名著。或许他在这方面有切身体会？
不过我说《巴马修道院》好并不是由于这个特殊原因，是小说确实写得好。两个人物给人印象深。现在我也记不清细节了，只记得大概的故事，主要是记得那两个人物，姑姑三十几岁，名字忘了，侄子二十来岁，叫法布利斯，两个人都写得很出色。一开始的法布利斯在战场上那几章和后来监狱里面那几章都写得特别好。只是结尾显得仓促了一点。司汤达这个人可能有点不耐烦精雕细作。
意大利烧炭党的那篇小说我觉得也写得很好。
司汤达早年热情追随拿破仑，是立场明确的共和主义者，后来才写小说，所以有人说司汤达写小说是他政治活动的延续。我不这样看。我觉得他搞政治归搞政治，写小说就是写小说，写小说的时候他就是一个小说家。我也看不出他的小说里面有太多的政治。
据说萨特对司汤达评价很高，不知道萨特看重的是司汤达的政治性还是文学性。
大部分文章把司汤达归于现实主义。我不知道这些人真的读过司汤达没有。姑姑爱上侄子是现实主义，还是穷人家的小伙子爱上市长夫人是现实主义？我对“现实主义——浪漫主义”两分法不以为然，但是如果一定要这样划分的话，我把司汤达划为浪漫主义，积极浪漫主义，现实主义基调上的浪漫主义。
|
|
狗仔卡
发表于 2008-9-27 23:52
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
楼主
发表于 2008-10-31 12:52
