简爱写得不如呼啸山庄的地方

shanghaibreeze

似乎有点道理
不过两部小说都是写小我的女性主题(呼啸山庄中的主角我觉得更有作者自己的感情色彩)
所以我初中的时候读了就觉得只是人物塑造的好
性格强烈
不过似乎没有什么现实意义

Bonnyshan

不同意的原因可以从以下来看：
     第一，简确实是一个很有审美力的人，这样的人肯定很注重自己的衣着，知道什么样的衣服适合自己的，而什么样的衣服自己穿上会像个小丑的。楼主要知道罗彻斯特曾说过简是个像是在修道院长大的小姑娘，性格独立，清净寡欲。加上她面貌相对普通、脸色苍白，如果罗彻斯特给她穿上一件粉红蕾丝的泡泡公主裙，那样的情景想必简想起来也觉得可怕。而呼啸山庄的美若天仙的小姐则不会想到这些吧。

     第二，这与简当时与罗彻斯特的地位差距有关。简当时一文不名，而罗彻斯特则富甲一方，这样使简很不舒服。她要她的丈夫知道他娶的就是她这样一个小姑娘而不是一个富家娇小姐，所以她。怎么也不肯把自己打扮的娇滴滴的。

     简确实很有独立的思想，这也不代表她会脱离社会离经叛道，如果那样的话，他就不会痛苦的离开罗彻斯特，她在乎的还是他的已婚而不是他是否爱她。所以，她从小学会了要节俭要隐忍，关键事不张扬。这与罗彻斯特要把婚礼办得很张扬不太一致。对于呼啸山庄里的人物，他们生长在荒芜的封闭的乡村里，所受的教育或者束缚不多，当然个性发展比较真实，往往表现出人性最现实的一面。

苏打的绿

我认为呼啸山庄更胜一筹

泰比斯

看故事内容就知道了。

Rainie

我倒是不太同意樓主的說法!
<呼嘯山莊>的凱瑟琳的形象性格,
根本就不能和<簡愛>中的簡愛相提并論!
我還是建議樓主再看一遍這兩部小說
然後再下定論!

特级茶

简对今天的女性独立自尊依然有正面的意义，凯瑟琳则是反面例子。我同意楼上frozenbug的说法，太过激烈自我的感情后面站的可能不是幸福，而是死神。

lmlulu

两个人物所要表现的东西不同，自然在这些方面会有差距

简的塑造本来就是同另外两个勃朗特所塑造的漂亮女郎产生明显区别的，漂亮姑娘所喜欢的事在简的身上肯定很能得到体现

《简爱》明显更立足于现实，《呼啸山庄》明显有gothic的成分在，当然所表现的性格更直白，更激励，更充满矛盾，才能满足gothic那种挖掘人物深层内心矛盾、心理病态的目的。

感觉这两个人物很难比较，创作目的，表达意念上都差太多

zingzhang

伍尔夫有说过， 《简爱》有些太过愤膺，夏洛蒂总在说，“我爱——”“我恨——”，但《呼啸山庄》的艾米丽说，“你们人类——，”“我们——”。

山金車菊

呼啸山庄也是人间的故事啊...人间地狱.很写实.艾米莉写人性也妙到极处.有脱俗,匪夷所思之人,如凯瑟琳与Heathcliff,也有比较普通的人,如耐莉,矣德加.林敦,小凯瑟琳,小林敦.

呼啸山庄不只是復仇,若只把这部作品看成只是写復仇,我都要替艾米莉叫冤!呼啸山庄写的是人生之喜怒哀乐,命运,无奈,苦.还有可令人生,令人死的爱.爱如火,恨如冰.如此冰火交替,怎不令人大呼痛快!

正如forzenbug所说:"爱并不是只有相濡以沫或者白头偕老，爱还有它残酷自私的一面。爱是生命激情的象征，但别忘记它身后站着死神呢。"

呼啸山庄的电影,哎~看过之后我的感想就是,这电影的製作人也不懂艾米莉,不懂呼啸山庄...彷彿是另外一个作品,不得呼啸山庄的精魂意境.

iamjaneite

呼啸山庄更好，不喜欢简爱