|
|
原帖由 duessa 于 2006-6-5 23:07 发表
《呼啸山庄》是一首诗，为了爱情可以不顾一切，可以打破所有的界限，甚至可以超越生死......
《简爱》则更像是一本小说，所有的事情都好象发生在身边。
看来大家似乎都比较欣赏《呼啸山庄》，我就不多说了，主要 ...
我不觉得《简爱》比《呼啸山庄》更真实,也许你觉得《简爱》写的更实际一些,而《呼啸山庄》是天马行空,只写荒原上的爱情.但是问题并没有这么简单.这后面有两种完全不同的人生哲学.
在某种意义上来说《呼啸山庄》有些地方更真实,《呼啸山庄》里面很重要但很少受重视的角色:凯蒂的哥哥辛德雷,一个堕落的典型,其实这个人物就是以作者哥哥为原型的.
12月间，消息传来，父亲的双目将要失明，夏洛蒂决定回国。办学校的计划落了空，姐妹三人只得呆在家中。不久，兄弟勃兰威尔因被指控勾引东家的妻子而遭到解雇，从此，他便自暴自弃，潦倒不堪，最后死于漫无节制的放荡生活。他的沉沦，深深地伤害了父亲和姐妹们的心。家中充满了沉闷抑郁的气氛。
在《呼啸山庄》里面的辛德雷的堕落跟艾丽米的哥哥很像,但是更令人绝望,辛德雷的堕落是从小就开始,到他的妻子死后全部爆发出来.这里面没有任何理性可言,这里是真正的人性的堕落.
而两位主人公的爱情也没有任何理性可言,凯蒂嘴里说爱希斯克列夫却嫁给了林顿.到死也没有告诉希斯克列夫为什么要那样做.迎接她的是死亡,迎接希斯克列夫的是绝望和堕落.
而《简爱》的基调确实乐观的,虽然有反抗,有对各种社会人生不公的描写,但是没有写出真正的人性,她在写自己舅母家时也写到他表弟的堕落,但是太肤浅,着眼点在反抗,最后写她舅母去世的情景更像是讲故事.而她跟罗彻斯特的爱情却真的太多虚构,至于你说的她
但同时简爱也不可避免地受到时代的影响，也需要一个学习成长的过程。从这一点说，简爱更真实。
问题的关键就在这里:一个学习成长的过程.
这不只是一种过程更是一种对生命的认识,其实《简爱》整本书就是写一个小女孩成长反抗的过程.在作者夏洛蒂看来生命就是一个过程,只要你去奋斗去反抗就能得到自己要的,就能完成人生.而且就连她的舅母那样坏的人也在人生的最后一刻忏悔了.这里是一种人性本善的哲学.
但是对于《呼啸山庄》的作者来说不是这样的,辛德雷或者说她的哥哥的堕落是没有原因的,是无望的,没有救赎的,结局只能是毁灭.而两位主人公的爱情也是一样,没有理性可言,没有救赎可依.虽然作者最最后给了我们一个小女孩幸福的结局,但是那只是一个安慰.《呼啸山庄》里面没有过程这个概念,一切都是事先成就的,没有过程就没有希望,就没有救赎,只有注定的毁灭.艾丽米是哲学是一种悲观的哲学, 也可以说是一种人本恶的哲学.
两种不同的哲学决定了两种截然不同的表达方式.作为共有一个堕落哥哥的姐妹,写出的却是艾丽米,回避的是夏洛蒂.从这种意义上来说《呼啸山庄》更真实,至少作者敢于面对生命中的黑暗(人性的黑暗),把它写出来.
更不用说《呼啸山庄》的写作技巧,写作风格和文采是《简爱》无法望其项背的.
《呼啸山庄》能让我发疯, 而《简爱》不能,《简爱》几乎无法让我激动,但是当我读《呼啸山庄》的某些章节时会陷入迷狂,记得去年元旦班上在外边租了一套房子包饺子吃.有人在包饺子,有人在看电视,有人在聊天,只有我一个人在看书,而且看的不是别的,是英文版的《呼啸山庄》,看到女主人公死的那章,忽然觉得很激动,心里有种东西压迫着自己,那时我真的觉得自己快疯了.
很少有书能让我这样.
以前准备写一篇关于《呼啸山庄》的评论,一直没有动笔,也许永远都写不出来,有些东西无法写出来,它就在那里,它是你生命的一部分,写出来你就会疯掉或者死掉,《呼啸山庄》的作者,咱们亲爱的艾丽米在《呼啸山庄》写完不久就去世了,她的姐姐就是写《简爱》的夏洛蒂曾经记述过她死时的情景,她的死完全是因为《呼啸山庄》写作过程中作者感情的过度消耗.这是一本用作者的血写的书,就像王国维说的:吾爱以血书者.
[ 本帖最后由 怀抱花朵的孩子 于 2006-6-6 00:35 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-5-19 18:00
