伯克论天然贵族

大话

伯克论天然贵族
伯克是大政治哲学家，文章多为政论形式，其中政治智慧泉涌不绝，且“风格雄奇”（王佐良《英国散文的流变》），代表作《法国革命论》（有何兆武、彭刚译本，商务印书馆）。一般论及，都把他归为所谓保守主义政治哲人，又由于他鲜以论文表达自己思想（有一篇《对崇高与美两种观念之根源的哲学探讨》，反倒为所谓美学专业称道），所以，尽管国内已有不少汉译面世（《美洲三书》，缪哲译，商务印书馆；文选《自由与传统》，商务印书馆；《伯克读本》，中央编译出版社），但似乎不很受读书人重视，实不应该。
在他看来，任何政治社会无不植根于传统，法国革命全盘颠覆传统，藉理性的力量重新建构政治与社会，无异于斩断植物活生生的根苗，又想要赋予其新的生命，不仅无助于世，反陷国家人民于水火之中。传统是活生生的，并不是僵尸一具，智慧也无关“主义”，而是需要懂得权变，因时制宜。在他看来，管理社会，掌握政治权力的人，不应是世袭贵族，也不应是普罗大众，而应是从众人之中甄拔而出的天然贵族（可与“君子”的概念对观）。以下录自《新辉格党人向老辉格党人的呼吁》（《埃德蒙.伯克读本》陈志瑞，石斌编，中央编译出版社，2006），主体为一长排比句，译文流畅，隐约窥得原文纵横捭阖之气象。
   
真正的天然贵族不是从国家中分离出来的一个单独的利益集团。它是自然组成的社会主体的基本组成部分。它是由一个具有合法依据的阶级所组成的，这种依据总体上当为实际情况所认可。在为人敬重的处境中哺育成长；自小就未见过低贱的事物；学会自尊；习惯于公众审视的目光；早就在注意公共舆论；高高在上，因而能够对一个庞大社会里的广泛的、无限丰富的人和事物的结合采取宏大的眼光；有闲暇阅读、思考和交谈；不论他们出现在什么地方，都能引起学识宏富、指挥不凡的才俊之士的仰慕和关注；谙熟在军队里指挥和服从；学着为了荣誉和责任而蔑视危险；由于最轻微的错误也会引起最具破坏性的后果，因而在不允许任何差错不受惩罚的情况下，尽可能养成机警、明察和谨慎小心的品性；意识到被同胞认作他们在紧要关头的指导者，作为上帝与人之间的调停者行事，从而使自己的行为走向谨慎规范；被派作为法律和正义的管理者，从而首先造福于人类；成为高级科学或自由灵巧的艺术的专家；跻身富商之中，他们由于成功而被认为具有锐利、活跃的理解力，拥有勤勉、秩序、坚定和端正等美德，对公平的交换习以为常。这些都是构成我所称得天然贵族的品性，没有他们就没有国家。必然产生这种贵族的文明社会的国家是自然（而然）的国家……当人以我刚才描绘的方式来归类，当自然在社会的日常变化中发挥作用时，他们就自然形成了主要的、指导的和统治的部分。（244页）
按：主句中每一个分句都提出了一项人的标准：学会自尊，能够对一个庞大社会里的广泛的、无限的人和事物的结合采取宏大的眼光（通达），有闲暇阅读、思考和交谈……等等，我们也应通达地理解这些话，蒙田说：我们应学习大师的品质，而不是他的教条（反观我们的社会，教条满天下，比如——教育，高等教育……）。

yangzhuzhifu

贵族这个名词我觉得有种傲慢的意思

keatslover

edmund burke 我也喜欢 他的议会式英语和演说很有名 他最有名的应该是那个法国大革命，致一个贵族的一封信还有论崇高美和阴柔美

[ 本帖最后由 keatslover 于 2008-1-14 04:09 PM 编辑 ]

frozenbug

伯克说过，“议员应向选民提供的，不光是他的勤奋，还有他的判断力。如果议员听从选民的意见而放弃自己的见解，那就是失职行为。”

觉得很不错。不过稍感觉他有些精英主义，而且，虽然反对权力的滥用是对的，但很容易走到另一个极端，也就是彻底的自由主义，而伯克同学确实喜欢自由贸易。

个人的想法是，伯克同学啊，是个典型的WASP嘛。

另外，贵族并不是天然产生的，否则阿诺德博士还费那么大力气办公学干嘛。

[ 本帖最后由 frozenbug 于 2008-1-16 02:05 AM 编辑 ]

大话

天然贵族不是天生贵族，伯克当然清楚，看看他对天然贵族的描述就明白了，那个都不是一生下来就拥有的条件，我以为天然是相对于世袭 而言的。至于公学，恰恰是用来教育贵族或绅士的。
还有就是精英，现在民主是主流，精英是一个令人不快的词，但是这掩盖了一个事实，就是人的天赋的不同，一些人，因为先后天因素，适合做管理者，美国是民主社会，总统根老百姓拉关系，拍马屁，往往（如小布十）号称来自普罗大众，其实哪个不是权贵子弟？
当然，也可以谦虚一点，说是劳动分工不同，不能以辞害义。
其实，切身想想，看晚报与看名著有没有不同？如果让一个势利小人掌权会怎样？当然，现实往往如此，所以哲人的思考显得尤其宝贵。
多说了，见谅！