|
|
非常喜欢 九三年和悲惨世界.
倒是不喜欢巴黎圣母院.
===========================
我手里有和看的
是人民文学版92年郑永彗译本
“教士拍着腰间双火枪， 卫队在此”真是经典， 我没记住原词。
那个教士性格使然， 注定要杀死自己的心爱的学生。
绝不宽大----------巴黎公社口号
绝不饶恕----------亲王们语
我可能更喜欢狂风式的作品.而不是平静的作品.
反正我看的是热血沸腾.里面的革命使我激情,里面的人性问题, 又使我沉默思考.
=============================
下面就对比版主给出的问题说说个人看法.
没有看过的人最好别看.
因为写的个人化可能偏激, 影响你的读书.
因为泄露了剧情, 又会影响你的读书.
(((本书再现了恐怖时代法国革命者与国民的真实状况，气势恢弘，场景多变。作为
一部名著级的小说，《九三年》又不仅纯粹意义上纪实性质的作品，本书的两个极端
：西穆尔登与郭文，分别象征革命与人道，他们在书中代表雨果人道主义思想与革命
思想的激烈冲突与矛盾。)))
首先.每个时代开局时都会恐怖.不是我编的, 历史记录里写的。
西穆尔登象征革命 。没错， 还是最接近纯正的革命。
而郭文是否代表纯正的人道。我不认为是。如果反革命者不是他的亲人。
他就算是不
杀，
也绝没有放走他的可能性。
可话说， 他就是心里有所动摇， 有西穆尔这样的人在身边.他也会最终可能下杀手.
那他为什么 放走反革命者亲人. 我通过自己 对两个人的内心观测.
正是因为西穆尔
在,他才会选择, 放。
因为西穆尔对于革命就一种观点， 无所谓人性。
要不我们就是同志，握手。要不我们就是敌人。你死或者我死。
所以反革命者即然已不能死刑。要活着， 又有西穆尔在， 那么只能。。。放
这个问题谈开了太大。 而且我这个是怪想法。 会冲撞很多正直的人的心。
我不想跟
正直的人对立 。点到为止。
（（（“在绝对正确的革命之上，还有一个绝对正确的人道主义”，作者如是说。郭
文，宁愿自己受死，也不肯处死一个为援救三个儿童而牺牲事业与生命的反革命者，
代替他关在狱中。而第二天，西穆尔登将郭文送上断头台以后，自己也开枪自杀。可
以说，《九三年》是一场国家动荡中，人自身的悲剧与决裂。本书值得探讨的细节极
多，如朗特纳克是否应当得到宽恕？革命成果是否能用三个孩子的生命来擅自顶替？
真正的人道主义是否只在于宽恕？仅仅成为善良本身是否足以对抗恶？西穆尔登为何
自杀？）））
这还是上面那个问题。
其实书里让人思考的就是这件事在整个书里带来的痛苦的思考。
读者多喜欢看到西穆尔登活着，郭文活着，朗特纳克经过郭文的努力， 也革命了。
可能我们在类似的本土的作品里看到这些。
可这作品是法国人写的。他的大头不吃我们这套理论。（雨果头是大， 不信看照片
）
别忘了我们只在站在我们的立场看问题。
朗特纳克可有他的立场， 象西穆尔一样。象上面我给出的两句口号一样。
绝不宽大----------巴黎公社口号
绝不饶恕----------亲王们语
朗特纳克最少在书里的所作所为，一点不走样。
20 岁时看， 我很敬佩郭文，很暗暗喜欢他的英雄形象。
进 入社会，我喜欢西穆尔。
现在在社会很多年。我知道朗特纳克才是个厉害 角色。
不是郭文，西穆尔不好。
是郭文这种 人根本就不存在于世。就是有， 早晚也会坏了革命的事。
西穆尔是机器人。我相信倒是可能。
最后再简单回答一下个人的答案。（展开说就是写论文了）
本书值得探讨的细节极多，如朗特纳克是否应当得到宽恕？
答
死罪免， 终身监禁
================
革命成果是否能用三个孩子的生命来擅自顶替？
答
革命已经有多少人死去多少孩子死去。三个是什么概念？
===========================
真正的人道主义是否只在于宽恕？
答
是感化，改变。管是宽恕， 何必革命！！！
==========
仅仅成为善良本身是否足以对抗恶？
答
善本身足以对抗恶。 问题是承担着善的灵魂是否能支持坚持到底？？
==========================
西穆尔登为何自杀？
答
因为他爱他的学生。
他爱他的革命。
他爱在革命中的自己。
他爱胜利后的革命。
他爱他的学生比他更象个人。 |
|
狗仔卡
发表于 2007-7-16 18:06