|
|
呵呵，已经读了一部分，感觉作者是从文化的视角去看历史，其中还包含了他个人的史观、人生观和哲学观等；让我认识到了欧美史观和哲学上的主流视角，使我受益匪浅，十分欣喜，确实不愧经典之作啊。
其中某些观点，引人深思，突破了欧洲传统，有机会探讨一下；下面择录一些个人注意到的地方，如果有人思考过，希望指正，将不胜感激；
1.人类文化的归向如何？在前几版的书中，有关于作者综合历史的乐观希望；那就是，文化不能单一，应该多元；也许在将来会有一种能容纳各种多元的文化的一种文化，其特征是细节上不同，但基本特征方面将是一致的世界文化。（《全球通史——1500年以后的世界》） 讨论人类文化归向，才能知道各种文化自己的命运，也才能使一些文化适应新的世纪而不至于没落，这是我所期望的，虽然讨论也不报能有什么具体的结论，但仍希望有人能提些建议，能使我找寻更好的文化将来的发展期望。
2.人类文化发展的目的是什么？从古代文明的产生，使我略微窥见认为，人类文化的发展的目的，大概有这样两面：一是使人类能更好的适应环境，快乐的生存；二是为了能长存于世，代代相传。在过去，我常常被这两点带来的矛盾所误导（如，要长存于世，可能就要牺牲一部分人的利益，漠视一部分人的人权等），而使我有所偏重的思考其中一方；但发现都不能找到最终归宿，所以，我觉得应该两者并重；而共产主义就或许是两面并重的乐观表现之一。（有人称之为不可能实现的疯狂梦想，呵呵，不是疯狂的梦想，如何能体现乐观呢？我也不是共产主义者，只想从某些模式中参看某些共性的东西而已）
3.有关分析方法的思考——辩证法：为了从本质上理解历史，就会想到现在很多人都知道的辩证法，个人却发现，往往是得不到我所想要的结果，也不能从本质认识清楚事物。因为，任何事物都有许多的相对的矛盾，从不同视角看，就能选出不同的矛盾加以分析，而所得出的结论或认识，也只是事物本身的一个方面；就算用所谓的主要矛盾去分析，也将只会得出接近事物的结论而已，更进一步推论就是，用的再好，辩证法也只能得到无限近似的事物本来面目的认识而已。所以，这个分析方法，是有局限的。至此我申明，我并没有找到在未认识事物本身基础上，有比辩证法更好的分析方法，所以我也认为这个方法是非常重要的认知的分析法，但也仅此而已；我所猜想的它局限性，也只是想探讨如何认识事物本身——并非否定它。
4.从某一具体矛盾的统一关于整体性上的思考：究竟是技术进步引起的社会制度的改革，还是社会制度的改革促进的技术的进步？（用马克思的话说，就是：是生产力决定生产关系）可能这是许多人都知道的答案，可从《全球通史——最初文明的产生》让我有点疑惑，作者说的非常简略，却代表了现代大多数学者的意见：技术进步和社会变革，两者先是相互作用，然后共同促进。这表明，并没有说技术才是决定社会进步的动力；假如按照马克思所说的，从生产力和生产关系的矛盾去讨论，是有了技术的进步，才有了相适应的生产关系的；但历史的推演好像并非这样（文明的产生过程），而是他们在产生的一刻起，就同时作用在了一起，不是主次的关系，而是文化产生和发展齐头并重的两个方面。做一个不恰当的比喻：就好比人的手和脚，在人的进化过程中，难道要说是脚能支撑人直立行走，才解放了手进而能劳动，还是说手需要劳动，而促进了脚能支撑人的直立行走呢？ 作为文化发展的一对矛盾体，如果有所偏重的，我认为将不适合从整体认识文化对于现在的作用和对于将来的发展。但我现在没有更多的证据去证明马克思的话的对与错，从哲学上，是参看的海德格尔的“人的非二元性”，见解浅薄，所以，请大家在批判的同时，手下留情，也给点意见。 |
|
狗仔卡
发表于 2006-8-1 20:56
发表于 2006-8-2 10:56
发表于 2008-8-9 08:34
