竟然有了辩论！第一张辩论帖子.

刘峰 · 发表于 2007-7-29 00:10

后现代主义者的怀疑逻辑！

ryman123 · 发表于 2007-7-29 03:19

解释来听听

ryman123 · 发表于 2007-7-29 03:43

我不是学哲学的,是学医的,你跟我说什么主义和什么逻辑,我不懂,人和动物有区别吗?人是动物一种,就像小说是书的一类,本质没有区别,都是书,至于书说的是什么与我无关,与话题无关,人有什么样的形象和我所要说的东西没有一点关系.人,能够制造工具并使用工具的高等动物,属于哺乳类,什么科,什么纲等等,那简单说,就是人是动物.
我那句话就不知道有什么不妥了,后现代主义者是什么?他的怀疑逻辑是怎样的?我的那句话如何体现出来?

小香可 · 发表于 2007-7-29 06:48

想到石黑一雄的小说《千万别丢下我不管》了,关于克隆人的内心.科学伦理啊……史怀哲啊……

寒一鱼 · 发表于 2007-7-29 12:16

原帖由 ryman123 于 2007-7-28 03:01 PM 发表
再退一步,即使生长环境和你一样,但是不同年龄就会有不同的想法,也可以说是不同的人,克隆出来年龄和你不一样,就是另一个人,你回忆一下,一年前的你和现在的你是一样的吗?没有任何改变?不可能的事.你说人是独立个体 ...

说的对,如果出现克隆人，那么他的核DNA虽然与你相同，但是思想是独立发展的，因此并不能成为一个人的替代品，而是作为一个独立的人存在。我认为克隆人所引发的伦理问题、或者关于次产生的人类是否应该改变自然规律的讨论都应该是次要的，最重要的问题应该从那个克隆人的角度出发考虑。作为一个克隆人，我存在的意义是什么呢？普通人或多或少是父母爱情的产物，而克隆人也许仅仅是满足另外的人的需要而被创造出的，是无性繁殖的产物，不同于试管婴儿。不过一个克隆人诞生后，他享有的权利同普通的人是一样的，有独立人格、独立思想的发展，同样需要找寻自己的价值。所不同的就是世界上有一个人与他拥有同样的DNA，只不过像同卵双胞胎一样。

当然克隆人应该建立在技术足够发达的前提下。

阿多斯 · 发表于 2007-7-30 17:07

[正方]

反方辩手注意了，我们讨论的主题是“克隆到底好不好”，而不是“克隆人到底好不好”，请不要岔开话题！

在当今这个不时有生命灭绝的时代，克隆可以保存许多几近消失的生物，因此克隆技术当然是好的。至于人类克隆，这还牵涉到伦理学、社会学等许多非克隆本身的问题，因此“人类克隆”这个话题不能全在“克隆”这个范围内讨论，当然也就不能作为支持反方的论据。

[ 本帖最后由阿多斯于 2007-7-30 05:09 PM 编辑 ]

ryman123 · 发表于 2007-7-30 18:12

好吧，回到话题，克隆好不好，那我还是说，现在发展克隆是不好的，时机不到。原因上面已说了，我们自己的麻烦已经很多了，先解决再说。
而且生物多样性是维持生态平衡的重要因素，即使是同一个种族，他们要生存也需要不同基因的不同组合，克隆技术对于维持稀有动物的生存能力可以说是没作用，甚至是反作用，一般来说，生物的数量越多，那么克隆就越有效果，比如说，现在人类有很多种基因组合，那么全部复制，然后随机分配，那么人类的生存能力就大增，但假如全世界的人都是一样的遗传因子，那么不过3代，人类就基本完蛋

八和九生 · 发表于 2007-7-30 18:37

其实我最初就是想试一试辩论帖子到底是什么样子，没想到大家的发言都很认真，在下实在佩服……

frozenbug · 发表于 2007-7-31 12:43

克隆只能复制已经存在的东西, 而不会产生任何新的东西, 其本质上就是对进化的阻断.
从古到今99.99%的生物都已经灭绝了, 人类凭什么以为自己就不会灭绝 ?
假如人类想要生存, 应该让进化继续发生.
我们充其量不过是一个中间物种, 许久以后我们的后代或许可以幸存, 但那时人类可能已经不是现在这个样子了(所以也不能叫做人).
其他的生物也一样, 既然克隆无法维持进化, 用它来复制出一堆同样的生物有什么意义? 这些生物繁殖下一代的时候该怎么办? 自己与另一个自己XXOO么?

再说, 地球已经不堪重负了, 能少产生点儿就少产生点儿吧

寒一鱼 · 发表于 2007-7-31 15:45

发展克隆技术具有极大的价值。
克隆技术几乎包括了所有生物遗传技术，包括核移植技术啦，胚胎移植技术啦，只是举个例子。以此进一步探索生命的奥秘，完善对人类有益的。

而且克隆并不是对进化的阻断，一切生物都要接受自然选择。有性生殖也没有产生新基因，只是基因自由组合表现出了新性状，至于变异，克隆的动物在成长过程中也会产生。