科学与诗意

ak1789

想五四时期也有场类似的争论，是科学救国还是人文救国，是科学能解决人生观还是人文学科能解决。
我的想法是过去有过对科学的崇拜，以及由此而来的盲目乐观。那么在将来如果这种崇拜占领了大部分人的头脑，所有人都崇尚那种绝对理性，追求准确，追求独一无二的可能性，没有人去想旁的事物，那么人恐怕便会变得和机器一样，缺乏真正的人的感情，在这样的环境下，诗歌也许还有人传颂，但绝对只是少部分人的东西，然后渐渐的消失无影，科学便可能大获全胜了。此外，我想科学中那种准确无误也很难真正与诗歌融合，反而是格格不入的。聪明人自然掌握了辩证之道，可以完全驾驭两种精神，想用哪个来看世界就用哪个看世界，但这样的人恐怕不会太多，对大多数人来说，二者是很难共存的。

Bernhardt

科学不是追求绝对准确，和独一无二的可能性，科学也不是机械的，无感情的，这种误解要么造成对科学的仇视，要么造成对科学的迷信。艺术也不是痴狂迷醉、不精确、含糊不清，这种误解要么造成对艺术的仇视，要么造成对艺术的迷信。这两个领域是很广大的，是有很强包容性的，几千年来他们互相谅解和帮助，很难想象缺少其一会变成什么样子。再次重申问题不出在科学，而在于对待科学的态度，一种科学迷信才是重点所在，追溯科学迷信的来源，恐怕还是要在政治、经济、文化多角度寻找原因。

ak1789

就像恶是必须要存在一样的，科学也是必然会存在的（不过我绝对不是说恶就是科学）。同样的，我并不觉得艺术与人的善心会消失，因为人有情感，有爱。人也天然是理性的动物，人还有欲望，哪一样少了都不太正常
事实是这两个领域常常有争论，比如文理之分算是最小的一个典型，还有个五十年代英国人的演讲似乎也提到过，不过那个英国人叫什么我就忘记了。

西门

二位的辩论非常精彩，我比较接受b君的观点。ak说到所谓科学精神对人文精神的戕害，似乎是说所谓科学精神就是那种流水线式的钉是钉、卯是卯的近代工业文明的产物，而人文精神则是古代文明的产物，是天然地抗拒各种人为束缚的。我以为这种看法过于绝对了，艺术，或者具体说诗歌艺术，即使再不受限制，起码要受语言这种人为规则的限制吧。歌德在某首诗中就阐述过没有限制就没有自由的道理。而科学精神或者说一种务实的、理性的对待事物的态度，人类只要想继续生存下去，就永远都是不可或缺的，科学精神和人文精神就像人用两条腿走路，鸟有两翼一样缺一不可。所以多少年来，多少人感叹礼崩乐坏，而人类依然生机勃勃、生生不息。

ak1789

我们其实是描述了一对矛盾的两种可能，b阐述了它们协调的一面，我则试图讲它们对立的一面。如果从二者的手段来看，科学首先需要理性，但也需要人的感性去支撑着研究下去（这里说的是研究上的科学，不是普通实践性的科学），而艺术首先需要感性，其次才是用理性来磨炼技术，如果没有理性，科学不会有，如果没有感性，艺术不会有，单单的感性却有可能创造出一种特殊的、魔性的艺术，单单的理性也可能发现一些东西，不过要想达到最高就必定需要二者的结合。（以上似乎又与主题无关了，不过也无大碍，试着就这些再讨论下去吧）
我曾经设想过一套模型，目标是通往上帝。我设想了一座山，山脚下有三个起点，一个起点是信仰或人的良心，一个是人的感性思维，一个是人的理性思维，从这三个起点出发可能通往上帝，也可能去到别的地方。从信仰出发会走宗教道路到达上帝，感性则代表了艺术，理性则代表了哲学。这三条倒好设想，但与他们相反的道路我就想不通了，与宗教相反的是虚无主义与怀疑主义之间哪个呢？与艺术相反的是纵欲以及无谓的婆婆妈妈的细琐的生活感情吗？与哲学相反的是科学与唯利是图的商业思维吗？这些我还无法完全处理完成，不过显然这相反的几条路是无法达到上帝的，就比如科学，我真的很难想象用科学来证明上帝的存在，甚至哲学是否能到达上帝我也有点怀疑。