诸大师的李斯特第二匈牙利狂想曲

Heidegger

对我来说，霍夫曼就是让我们体会到了作曲家本身，所以他的不在场性是现实的，是一种想象的现实（相对于我们直接的感情来说），霍夫曼体现了作曲家的感情这个现实，这也是古典主义遵循的原则，美的客观性原则。个人还是比较喜欢象征主义那种浪漫的自我表现，他们作为艺术家就是为了寻找共鸣。当然古典艺术也很好，这时，演奏家就象一台冰箱，把活生生的作曲家本身解冻在个人面前，同时个人直接与作曲家本身产生共鸣。所以浪漫主义的演奏家较之古典主义的来说有着更多的表演性质，但是不同于后期表现主义的（霍洛维兹）等为了达到一种音乐会效果而采取的表演策略（经常有人说霍洛维茨“懂得”观众）。

不过上面写的东西只是自己的想法，也不是什么派别之类的东西，个人感觉这些东西的确定本生就有很大的主观性（比如也有人觉得霍洛维兹具有我对于克劳特的感觉，这也是可能的）。其实自己还是不习惯这些理论上的东西，好音乐就是听着好听，不过要找一种自己觉得好听的理由，那就必须用文字表达了。理论著作看得多了一些，所以自然而然的就受点影响，把自己的理由赋予一种看似“理论化”的文字表达出来，其实这些理由最终就是一个人的感情所导致的，没有所谓“正确”，美学这种理论最终我是有点不喜欢的，所以还是那句话，好音乐就是听着好听。
个人感觉各种美学存在的总目的就是为了让人们从各种角度去欣赏，当然自己的美学才是欣赏的标准，不过那些提供了一些自己还没有发现的角度罢了。拓宽视野，同时在对比于其他审美标准时更加确定自己的审美信念也许就是这目的了。

Heidegger

另，你说的“体验和证实存在”在我这里的意思是放在个体方面是直接的效果，而放在群体方面则是效果的副产物了。这里应该没有“证实”，大多数情况下我们不是为了一定目的而听音乐，所以一切都是那么自然而然，就想我们这样的一直存在一样，只不过这时的存在不是恶心的根源，而是其他一切的根源或者就是其他一切——当内在的音乐响起，自我就不再是现实的自我，没有所谓模仿，没有所谓预期，更加没有所谓的“过度规则”，我们似乎融化在以自我为中心而包围自我的存在中了，被各种时间与空间的可能或者现实的一切自我所融化。同时带着融化过后的升华，自我奔向下一个现实的存在，并在那里再次出现上述过程，这就是节奏以时间的方式出现的另一种效果（一种效果就是这一切过程中的感情）。

Heidegger

玄乎是一种缺点 ，下次坚决要改
另，海氏关于音乐的论题我还不大了解，好像中译本还没有，不过他的美学理论到是到处乱用~~~

Heidegger

实在不敢当，这方面也只是业余玩玩。
其实这个用户名是老早以前注册的，不知道能不能改，一直都没有时间上芦笛，现在用起来反倒感觉有点不搭调~~~

Bernhardt

顺便问一下Heid有没有看过福柯和布列兹的对话阿？

小香可

你回复前我还在想你的不在场的现实、那个空间究竟是什么，想来想去，我觉得可能是作曲家。 下午听了霍夫曼的两部肖邦钢协，我的看法和你不同，这里保留。
还有一个问题，我觉得美的客观性的原则和想象的现实的重叠大于美的客观性原则和作曲家本身之间的重叠。不知道你这里说的美的客观性原则是不是和我接触的那个术语是同一个意思，那个术语我个人的理解是在美的预期和意外之间取得的平衡，既有主观性也有客观性，呈现无数种形态，归结于不同层面和角度的合理与完善，是美艺术存在的前提和保证，是创作、演绎都遵循的客观原则。这样一来就和现实的作曲家本身有一定出入，而与想象的作曲家，也就是与美的作曲家一致。不知你怎么看。
另外，理论虽然比较累人也不容易领会，不过也是一种方式。希望可以看到你更多这方面的文字。

[ 本帖最后由 小香可 于 2008-3-15 20:37 编辑 ]

云起时

玩玩就已经很厉害了啦，想玩也不一定玩得起海德格尔的。
嘿嘿，用个马甲不就行了吗，像俺

小香可

云起时你的本尊是谁？

Bernhardt

BACH吧

Bernhardt

云起时连巴赫都玩呢，Heid玩玩海德格尔有什么不好啊