入眠

gaoyuzai · 发表于 2007-7-23 12:58

我插不上话，辩论关注中．

怜悯心经 · 发表于 2007-7-23 13:24

个人不喜欢这样的形而上学无聊哲学诡辩。

社会上流行的对内心生活的崇拜，与下层社会的残酷的尘世冲突，这两者之间，我宁可选择注视后者，而不是前者。山西黑窑事件足以震荡这些软弱无聊的诡辩的价值，试问，在这些人的痛苦身边诞生的这些无聊的哲学沉思，能有多大价值呢？自然，会有的，也应该有，但是它有否权利占有主流价值，特别是博得人群中的主要凝视呢？

个人觉得，无权如此！

不去凝视主要的事物，凝视着这些注定和人的命运联系如此渺茫的东西，我个人不赞赏如此，更不用说让我去费劲心思试图弄清出其高深何在了。

所以，建议大家可以离开了，因为到最后剩下的估计仅仅是个人的口水之争而已。

Heidegger · 发表于 2007-7-23 13:34

原帖由 牧场看守人 于 2007-7-23 12:51 PM 发表
……
如果单看诗歌本身，谁也不会向这样的解释去思考的
如果诗的阐释多于它本身（诗是不应该被阐释的，尤其是被作者自己），无疑是失败的啊

正如你说的，“象征就是通过一种公共语言来表达私人事物”，“象 ...

是呀,你说的没错,本人在文学上是幼稚的.不过，对于那些解释，我从没有要增加一写东西的意味。
你说的我会好好的理解的,不过从另一个角度来说,对那些非理性的蛮横的批评,我只好用9楼的说法来表达了.
但是对这样的理性的判断,我欣然接受：）

Heidegger · 发表于 2007-7-23 13:43

原帖由 怜悯心经 于 2007-7-23 01:24 PM 发表
个人不喜欢这样的形而上学无聊哲学诡辩。

社会上流行的对内心生活的崇拜，与下层社会的残酷的尘世冲突，这两者之间，我宁可选择注视后者，而不是前者。山西黑窑事件足以震荡这些软弱无聊的诡辩的价值，试问， ...

也许你更加应该关注的是事情的原因，而不是事情的发生及其残酷。山西发生的事情不正是那些同样只关注事情的发生的人所作出的吗？你问他们为什么这么做，回答的意思无非就是为了钱，请问还有比这更加现实的吗？
如果你真正看懂了9楼所说的内容，而不是对其似懂非懂，只是抓住了几个所谓的关键词，那么你也许就会得出另外一种意思：“对形而上学的批判”，而不是陷入那样的“脱离现实”的形而上学的。相反，你似乎正在陷入这种“形而上学”却自己还不知道，形而上学的最危险的特点就是自发性，这是人类的心理特质所导致（原文说过：“人类心理的不可节制的形而上学倾向所导致”），成见本身就是一种形而上学了。
希望，这里的讨论能真正的消失，而不是隔离。

涂草 · 发表于 2007-7-23 13:59

“无聊哲学诡辩”？

哲学自有它存在的坚实的理由，并不能因为现实有一些社会制度问题的存在而否定思想的价值，否则永远只能停留在猿人时代。这本就不是一个角度上的问题。

Heidegger · 发表于 2007-7-23 14:51

原帖由涂草于 2007-7-23 01:59 PM 发表
“无聊哲学诡辩”？

哲学自有它存在的坚实的理由，并不能因为现实有一些社会制度问题的存在而否定思想的价值，否则永远只能停留在猿人时代。这本就不是一个角度上的问题。

同意呀~~~~~

怜悯心经 · 发表于 2007-7-23 21:06

呵呵，楼主啊，唉。。。。不说了。在自我迷恋中沉迷吧，送你们两个字：珍重。

涂草 · 发表于 2007-7-23 22:32

我觉得还是回敬给您的好。独断地恐怕是您。我们并没有说这个世界除了哲学便什么都没有了，而您——却以您的主观来强硬且单一地否认了这一样学科存在的客观价值。

Heidegger · 发表于 2007-7-25 12:15

原帖由 怜悯心经 于 2007-7-23 09:06 PM 发表
呵呵，楼主啊，唉。。。。不说了。在自我迷恋中沉迷吧，送你们两个字：珍重。

无语~~~~大家好像都比较自我迷恋

涂草 · 发表于 2007-7-25 17:22

这本来就不是什么“自我迷恋”的问题——好比一群理科生在兴致勃勃地做着几何题，突然进来一个文科生大声骂道：一群傻×，几何题做的再好有个屁用，连个周整的句子都造不出来！——这个时候理科生是该反驳还是不该反驳呢？——“数学”有用还是“语文”有用？——这完全是没意义的事情——反过来说，如若谁在一个专门讨论下层社会生活问题的帖子下非要大张旗鼓地去说哲学——那也叫自讨没趣。：）