量子奇迹与历史意象

韩波

怜悯兄说得非常清楚，我是这样理解的：

……但这样的美，却不可能使别的一些人消魂和停止步伐，他们身上或者他们心灵中有着伟大的严肃和真挚，使他们为自己仅仅停留在“美”上感到羞愧。对这些人，这些心灵来说，他们有着天生的伟大禀性……——怜悯兄属于“他们”之列。


而另一些，则是人的荣耀，人的事业之列，的确，assking的诗句的美，的确是“非凡的”，使人感到沉醉的，使人为了人的能力感到高兴和雀跃，感到荣耀，（我们为了我们能够到达这样的美，深深自豪，这是人的荣耀），但是，它不是“神圣的”，它是偶然的，对人的命运来说，是偶然的。——我们这些人追求个人美的人，是不神圣的，是偶然的，是虚荣的。

——怜悯不幸的人并不违反欲念。相反地，我们可以很容易拿出这种友好的证据来获得温厚的名声而不必付出任何代价。

上面那句话是帕斯卡尔说的。耶稣复活了，不过我们是否一定会下地狱呢？——道不同，不相为谋。

怜悯心经

伟大禀赋的美，并非只是怜悯，怜悯不如说是他们灵魂的某个个别特色而已。真正的美所以伟大，是它的诞生符合人类生活的真相：生存，然后产生一切。美，因此是第二性的，而不是你们追求中第一性的。

至于我试图以怜悯来获得温厚的名声，却并不付出任何代价。

老兄，并非讽刺一下，你就能击碎我的。即使是借帕斯卡尔的名声也不行。

还有，老兄，您老人家很有意思，每次都是打个擦边球，就溜，您似乎还没有正式的坦荡的表达出完整的总体，您不断掩饰自己，又不断从什么地方骚扰一下敌人，呵呵，这个战术很美妙，不过，的确让我感觉好玩，什么时候，您正式从地壕中站出来时，我再回复您吧，现在觉得没必要回复您掩掩映映的姿态。呵呵。

怜悯心经

又是在说我在剥夺了别人审视你们的美的权利，怎么老是重复过来重复过去啊。

可以这么说，你们认为找到了一种美，这个美是人类的可能的最终归宿之一，未来的人都应该去追求它，即使它此刻是不能抵达的，即，老农虽然不懂，但他应该去懂，因为这个不是源自他的心灵的东西，他也必须信仰。

而我则认为，你们脱离了人，自己所找到的这个美，虽然看似是以人类的名义找到的，（似乎因此人类就应该崇拜并永恒得珍惜似的），未必就是人类的所谓归宿之一，我仅仅觉得它是人类的偶然发现而已，懂不懂的，都无所谓。它不符合人类的命运和人的存在真相。对人的命运来说，你们找到的美，是偶然的。

所谓我剥夺了他们未来可能懂得的权利，这话是不对的，我只是说：有种美，超越你们追求的美。

其他我说什么了？我没有剥夺，你们可以去追求，也可以把这些捧给人类，但我也有权利把我的捧给人看，并在大家面前，在全人类的良心和命运面前，证明：有可能有种东西，比你们的更美，更庄严，更伟大。

而信不信奉，是整个论坛里另外读者的事。我没有剥夺老农的权利，因为我并非说世界必须以并仅以老农的世界观为全部，我只是说：如果一个人，他试图为全人类努力的话，他就必须从最低限上囊括老农的世界，囊括，什么叫囊括，不是里面仅有唯一一个。即，他的思索必须能概括每一个人的命运。而不只是诗人的命运。


就在这个话里：即老农不懂诗人的美，是种遗憾，这个话里，可以听出你们的信念，珍视这样的美，觉得如果一个人不懂这样的美，太可惜了，这样的美是尘世伟大的东西。不就是这个意思嘛？

而我则不这样认为。我觉得，所谓尘世伟大的评判标准，并非以你们来评价，那些底层的人，不会认可的，即使多么珍贵，也不是“真”的珍贵，我只觉得它是偶然，而不是必然。

这么说吧：如果有你们所渴望的美存在，但人们没有去接近，估计你们将以等待的姿态来期待他们前去，但我，却嘲笑得看待这样的信念，对人类来说，他们才是主题，命运的真正承载者，他们定义了的，才是真实，即人的真理，即使他们以所谓“低下的多”的视野来作出了定义。即，我从你们的美，回来，归来到人们的视野中的美，不是迁就，不是勉强，不是妥协，是诚挚的意识到我犯了错，从自己的沉沦中，回到了主体，回到了人的命运的最核心，即浪子归来，重返家园。

而你们，估计，则永远会认为在这些老农认识不到的地方，存在着某种人类的很高的真理，这个真理，人类应该去追求，而不是象我说的那样，人如果一旦发现自己孤立，就放弃那些，而归来。

即，你们的坚持，会认为自己在坚持一种非常伟大的东西，但在我来说，那不是高贵的坚持，那是犯错，从你们那里回来，是改正错误，回到人类的主体中。

什么才是真正的真理？即人们，包括最底下的人也有权定义呢？还是较高的天赋的人定义的，才是人类的真理？你们认为天赋在你们身上独特而不可否认，所以，你们发现的就的确是不可辩驳的真理，而我则认为，永远不是由天赋的高低来定义什么人有权给出人的真理，人类永远将是如此：即，最底下的广泛的人，也有权利定义人的真理，因为，他们是人的命运最本质的核心的东西，即人的主要力量，主要承担者，在关于人的命运的最深刻的问题上，不是由天赋的高度决定，在这个问题上，人是庄严的平等的，将由人庄严的平等的绝对。

天赋极高的人，很容易在这一系列问题中犯错。上述错误，我的理解，就是其中的一个。

本质上，还是归结到那句话，我们对人类的命运，人类的幸福，人类的真理，规根结蒂到底由谁承担，由谁定义，存在着尖锐的对立。所以，我们的美学追求，尖锐得对立着。

韩波

怜悯兄一个帖子敲的字就比《老子》多了几倍去了，再一个帖子就把《论语》也超了。

不过我看几句话，瞄准几个词，就知道你想说什么，你是什么心态。

论坛帖子与正规的文论还是有所区别的。兄还是找些正规的学术刊物去发飚比较合适。否则对一些“牛”弹琴太委屈。

我这还是在打“擦边球”，因为实在懒得敲字——

Farewell——

[ 本帖最后由 韩波 于 2007-6-18 07:19 AM 编辑 ]