查看: 3951|回复: 12
打印 上一主题 下一主题

关于“以恶制恶”说法的疑惑

[复制链接]

4

精华

834

帖子

2542

积分

viscount

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

跳转到指定楼层
1#
发表于 2009-2-6 15:04 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 zjabh 于 2009-2-12 15:44 编辑

我曾经很喜欢《读者》,读过好几本精华本。但从2001年后,《读者》由传播普通知识向宣扬新观点新理论的转化越来越明显,而这些东西对我这样的保守派没有任何实用性,两年后我就断绝了和它的接触。

去年秋季,忘了是谁买来的一批刊物中又见到了这位曾经的朋友,6年不见,果然又长进不少,居然连《威尼斯商人》中鲍西亚解救安东尼奥的妙计也被斥责为“以恶制恶”(见附文)。而在这种即使能够保护弱者的法律也无法保护的困境下,应该用什么“善”而有效的手法,这位大文人只说了一句“爱心促成善举,而仇恨只会增加恶行”,至于具体如何操作,只能让我这样的笨脑袋和其他聪明的脑袋自己去想了。

由此,我产生了两个疑问:

1、既然鲍西亚的妙计被定成“以恶制恶”,以此类推,像我国汉族的济公、维吾尔族的阿凡提、蒙古族的巴拉根仓这些传说中惩恶扬善,美名远播的机智人物,以及亚欧非美各国的类似传说人物,使用的手段应该都算是“以恶制恶”了。因为他们既没有用法制手段,也没有用其他善的手段。可是,在一个漠视弱者的社会里,用了这些手段能达到保护弱者的目的吗?

2、“以恶制恶”这个词近年听得不少了,而反对它的理由是“很难保证下一次不会是以恶制善”。在我看来,只有掌握了政治权力才需要为此担心。一个能称为政治家的人只要没有发疯,就不会不懂万事不能过头的道理,他要真的发了疯并且疯得让人不能忍受,无论在什么社会里,都不可能让他无休止地疯下去。

那些机智人物,无论是“民间制造”还是“作家制造”,都不掌握任何政治权力(最多只是临时性的),真的有必要担心他们“很难保证下一次不会以恶制善”吗?

希望各位朋友用通俗的语言指点指点。



附:鲍西亚式的智慧与恶行
  
     作者姓名不详

  莎士比亚的名著《威尼斯商人》中最让人津津乐道的是充任法官的鲍西亚对夏洛克的刁难:按照夏洛克和安东尼奥的契约,他有权获得安东尼奥胸口上的一磅肉,但契约并没有允许取血,因此在割肉的时候如果流下一滴血,那么夏洛克的全部土地财产都要充公。而且割肉的时候必须是一磅,不能多也不能少。一辈子精明奸诈的夏洛克只有干瞪眼了,反过来还被“谋害公民”的罪名剥夺了全部财产。
  别人从中看到的也许是鲍西亚的智慧,但我看到的却是对法律精神的任意扭曲与故意曲解。与当事人有利害关系的鲍西亚出任法官本就违背了最基本的法律精神,临时为契约赋予新的解释更是强盗逻辑,因为割肉时会流血是不言而喻的内在条件,在订约时双方都是预先知道的,并不违背这契约的基本前提。再说,夏洛克完全可以要求安东尼奥自己将肉割下来交给自己。
  之所以没有人指斥和痛恨鲍西亚,是因为她的行为乃是以恶制恶。但一个社会如果容许甚至赞赏以恶制恶的话,那么就很难保证下一次不会是以恶制善。人类历史上多少假法律之名所行的罪恶,其实都是鲍西亚思维的继承与延续。
  我们应有的基本认识是:夏洛克的要求完全合乎契约精神,毫无法律上的问题,他的错误是道德层面的。他给世人的警示应该是:爱心促成善举,而仇恨只会增加恶行。这一警示事实上同样适用于鲍西亚,她的所谓智慧未尝不是仇恨种子结出的恶行(夏洛克并没有损害鲍西亚及其亲属的利益,她的动机能说是“仇恨”吗?)。

3

精华

681

帖子

2133

积分

viscount

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

2#
发表于 2009-2-7 03:04 | 只看该作者
死刑就是最大的以恶制恶,那些力图废止死刑的人也都说得头头是道,但依我国目前的执法水平,死刑能废除吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

4

精华

834

帖子

2542

积分

viscount

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

3#
 楼主| 发表于 2009-2-12 15:41 | 只看该作者
2# 西门


那是法律,应该不会是那位大文人说的“恶”吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

精华

1545

帖子

4696

积分

牧场主

4#
发表于 2009-2-12 20:01 | 只看该作者
死亡是最大的恐惧
路漫漫其修远兮,吾将上下而求索
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

精华

324

帖子

977

积分

knight

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

5#
发表于 2009-2-13 18:48 | 只看该作者
最难扭转的是人的思维方式 一个用不道德思维生活了几十年的人是永远无法接受道德的规劝的(至少在相当长的一段时间内不会) 因为他无法理解 我们当然不能要求一个人去心甘情愿地执行他所反对 或不理解 或无法接受的事 这个时候 暴力 或者说强制力是最终方法 难道能说国家强制力是恶吗 当然不能  那鲍西娅的行为无损任何人的利益 当然不能叫恶
寒山僧问:世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、恶我、骗我者,如何处之?拾得回答:只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他,再过几年,你且看他。
回复 支持 反对

使用道具 举报

4

精华

834

帖子

2542

积分

viscount

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

6#
 楼主| 发表于 2009-2-15 16:21 | 只看该作者
5# 芍药亭

说得好。不过,让夏洛克损失了三分之二的财产的确是严重损害了他的经济利益,所以让这位大文人不忍心看下去了。如果能够想出一个计策:在名誉上让夏洛克蒙受同样刻骨铭心的损失,但又不损害他的实际利益,那大概就是作者心目中的“以善制恶”了。可惜莎士比亚或者鲍西亚或者我,都没有这么聪明。
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

精华

26

帖子

78

积分

newbie

吟游诗人

Rank: 2Rank: 2

7#
发表于 2009-6-28 19:13 | 只看该作者
如果所有人都能明白“以善制恶”的道理,那世界又怎会有恶?法律只能治标,不能治本,有些人明明犯法,却能以种种手段,逃避惩罚,正直的人却碍于法律,根本无能为力。人心中的恶不能根除,只有法律是不彻底有用的。“以恶制恶”、“以善制恶”并不重要,只要能“制恶”,就应该被认可。
我又在又不在,请盖上这孤独
而阴郁的我吧,美妙的尸布呵。
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

精华

179

帖子

537

积分

knight

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

8#
发表于 2009-10-21 22:07 | 只看该作者
不过是冷酷的法律分子而已  有什么好说的呢  不只是读者这样的书吧  几乎所有的书都在告诉我们一个奇怪的信息:无论什么东西,我们总要找到一个新思想来搞搞,老师在拼命教育孩子要创新,这是个愚蠢的教育方法吧。
人类是应当被超越的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

精华

396

帖子

1303

积分

baron

Rank: 6Rank: 6

9#
发表于 2009-10-24 13:15 | 只看该作者
8# 风中感觉

深有同感。握手。
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

精华

98

帖子

294

积分

candidate

Rank: 4Rank: 4

10#
发表于 2009-10-24 13:39 | 只看该作者
没做好自我牺牲的准备,就妄谈善待恶人的,太幼稚了吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

移动版|Archiver|芦笛

GMT+8, 2025-6-21 00:46

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表