有些时候，还有些时代的印记，突兀地出现，很好笑

云起时

翻看“**大人”在商学院的教科书，竟意外地发现《微观经济学》每一章之后都有作者如此这般的评语——此类评语可以说是作者在不断地自打嘴巴——他将所有前面的经济学观点全都说成是资本主义社会的荒唐产物！但同时又用一些“但是”之类的词语说明这些观点还是有用的，真的很别扭，很奇特。
如提到均衡价格理论，他说“西方学者以价格代替价值，与马*思伟大的劳动价值论是根本对立的，无法科学地说明价格的决定及其规律。但是，本章的。。。。都是非常有用的分析。”
又如“基数效用”，他说，基数效用是一个荒唐的概念，序数效用也只是一个伪科学的概念，与马*思的政治经济学是相左的。但是，本章的一些方法，如。。。。对于市场分析还是大有好处的。
“生产理论将资本主义生产榨取剩余价值的本质进行了遮掩，对其阶级对立关系只字不提，这是不科学、不实事求事的观点。但是，此章对于生产理论的研究还是很有借鉴意义的。”
“西方学者用市场结构的划分歪曲了帝国主义的实质，其用心是可耻的。但是，西方学者关于完全竞争市场的研究，关于。。。对于我们还是具有借鉴意义的。”
“分配理论掩盖了资本主义的剥削本质，与马*思的剩余价值理论是根本对立的。但是，本章还有很多地方值得借鉴，例如。。。”

更可笑的是，对于此后几章“博弈论”“产权经济学”“福利经济学”“公共管制”，可能由于观点太新，与马*思主义在时间上相距太大，并没有作出评论。

这也让我加回想起一本苏联时代的音乐教科书，其每个章节背后都要对所谓的“资本主义大腹贾音乐”对行抨击——不过没有这里的“但是”。

aramis

有同感。
觉得马*思的观点也是讲得通的，可是现在要是按照他的观点在实际中的话，有些不太对劲……
米有办法，但是也很迷惑，为什么会不对劲。

云起时

原帖由 aramis 于 2008-5-10 11:11 发表
有同感。
觉得马*思的观点也是讲得通的，可是现在要是按照他的观点在实际中的话，有些不太对劲……
米有办法，但是也很迷惑，为什么会不对劲。

是呀，很有道理也很深刻，但现实改变了，没办法。

angeljump

一个办法:去其糟粕,取其精华