重读《红岩》 可评论

zjabh

与其让打着“自由”旗号的文人攻击《红岩》，不如让我这样对它还有感情的半吊子文人乱评几句，好在我大概还算抢了先。

                                                                                                                ——题记

重读《红岩》

用15天重温了另一部“红色经典”《红岩》（此前读了《林海雪原》——本人注），这是我读过的第一部中国长篇小说（《说岳全传》更早，但不能确定是否通读），也是我今年“盛夏读书计划”读的最后一本书。

然而，约20年后再读《红岩》，我却没有了当年的澎湃心潮，感佩之情也有所减弱。渣滓洞的弹雨之下逃生、白公馆的说服特务而脱险，变成了小说中的暴动越狱和暗道逃生；包括4名领导成员在内的12人叛变，113人被捕变成了一个个人主义者甫志高可耻地出卖了6名同志；除了刘思扬一度被特务郑克昌伪装的“老朱”蒙骗之外，其余的主要正面人物个个高大全。许云峰的原型许建业烈士犯的致命错误、渣滓洞众志士在狱中总结的八条教训被小说摒弃，传诵数十年的《我的“自白书”》却有伪造之嫌。另外，江姐原型江竹筠烈士的联络员身份也被“提拔”为沙磁区委书记，以显示领导的觉悟高。


后来，我读到的有关文章称：给先烈事迹加上夸大或虚构成分，是当时宣传的普遍做法，当时没有尊重历史的观念。但是我正在读的邓拓《燕山夜话》对文史语言学方面的问题考证非常认真，就连文痞姚文元那篇著名的《评新编历史剧<海瑞罢官>》也不乏对史料的考证，可见这种情形也是因人而异。

红岩烈士为人民解放事业宁死不屈的精神流芳千古，但是小说如果推迟20年出版，把颂歌建立在尊重历史的基础上（尽管《红岩》不是历史小说），会更加地历久弥新。

                                                                                                   ——2007年8月22日读后感

[ 本帖最后由 zjabh 于 2008-5-24 11:34 编辑 ]

zjabh

原帖由 chinesepoet 于 2008-3-25 19:06 发表
至此我怀疑，我党真正有血性远见的人，是不是在革命中已经被消灭了太多？还是说他们也只能说说，若是活到了建国后，也会变化？

……我只能说：任何时代都有好官或真公仆，区别在于正气是得到弘扬还是受到压制，“天下乌鸦一般黑”只是比喻而已。

zjabh

原帖由 小香可 于 2008-3-25 02:23 发表
强加对我来说，从出发点上就是个态度上的错误，所以我常常提醒自己。
关于您说的“除了有权制约人的人以外，没人能‘以力服人’。所以在网上即使破口大骂，暴跳如雷，也吓不住任何人。”我联想到自由这个东西 ...

原来是同一人……我想起肖毛提到的法捷耶夫青年和中年精神风貌完全不同的两帧照片。我喜欢的作家（其实是作品），像柯南道尔、凡尔纳，认真起来也算不上大师。第三世界作家不管是否算“大师”，事实上被国内读者当做大师看待的也不过是那么三四位而已。喜欢的国内作家如唐浩明、霍达、梁晓声等人，是否够得上这个称号，更不是我们这个时代能下定论的了。

您说您“懂”亨利·詹姆斯，想必是指看到了他内心深处的东西，而不是单纯指作家的思想、观点。惭愧，我想不起来哪位作家我真正“懂”。其实，我想读的作品作者太多，所以只是想读他们的作品，并不想，也无法了解他们的内心。个人认为，能做到公开自己的思想、观点是容易的（连这一点都做不到，不是时代有问题就是个人有问题）， 但袒露自己的内心，是比较难的。以我来说，我愿意在这里逐渐公开一些内心深处的东西，但要真正做到“袒露”，我没有那个勇气。

我和您，以及绝大多数朋友，阅读趣味、品味差异大，不能进行更多的交流，真遗憾。

[ 本帖最后由 zjabh 于 2008-3-29 12:30 编辑 ]

chinesepoet

1949年12月25日，从大屠杀中侥幸脱险的罗广斌写出报告，交给党组织。最后一章“狱中意见”是报告的核心所在，胡康民据其总结成八条嘱托：

保持党组织的纯洁性，防止领导成员的腐化。
  
加强党内教育和实际斗争的锻炼。
  
不要理想主义，对上级也不要迷信。
  
注意路线问题，不要从右跳到左。
  
切勿轻视敌人。
  
注意党员、特别是领导干部的经济、恋爱和生活作风问题。
  
严格整党整风。
  
严惩叛徒、特务。

chinesepoet

至此我怀疑，我党真正有血性远见的人，是不是在革命中已经被消灭了太多？还是说他们也只能说说，若是活到了建国后，也会变化？

chinesepoet

读这本书，我印象最深的是附在书后的遇难烈士给党组织的一封信，上面向党组织提出建国以后应该避免的犯的错误，很遗憾，烈士是有远见的，上面的每一条几乎都应验了。

小香可

强加对我来说，从出发点上就是个态度上的错误，所以我常常提醒自己。
关于您说的“除了有权制约人的人以外，没人能‘以力服人’。所以在网上即使破口大骂，暴跳如雷，也吓不住任何人。”我联想到自由这个东西，但说起来烦琐，而且我的看法比较杂乱，就不说了。
上次您看到的那个头像和现在这个是同一人，所以我没区分。他在很多人心里可能不算大师，但我个人很喜欢他，原因仅仅在于我懂他。

zjabh

呵呵，您就是强加于我，我也不会屈服。除了有权制约人的人以外，没人能“以力服人”。所以在网上即使破口大骂，暴跳如雷，也吓不住任何人。

您说的那位大师的名字，和照片同样地陌生（如果您不是以为我指的是现在的头像的话），我又一次放心了：不是我知道的大师。

小香可

短信收悉。没有回答您的问题确属不恭，还请原谅。我的头像是亨利·詹姆斯。
没回复的理由并非如您所说，而是我认为每个人的想法和观点都应受到足够尊重，我再多嘴，恐有强加之嫌，如此而已。
“容忍的限度扩大一点，社会的进步繁荣就增加一分”，我很赞同。不过若容忍只停留在容忍上，自守难，自毁易。
“说到文学作品的思想，我认为完全没有个人思想的文学连做政治宣传品都不合格，关键在于是什么样的思想，这种思想能否真正经受得住时间的考验。”我也很赞同。此外，审美性、思想性还涉及历史这一方面。很多时候，历史的标准具有优先权。一部作品，在审美和思想上都具有高度价值，但一经发现是二手货或宣传品，它的价值就大打折扣。时间既宽容也残酷，每个艺术家应有自觉和胸襟，每个读者也应有自觉和胸襟。时间大体公正，我们争来辩去很多时候是多余的。
西方文化与中国文化有各自生长的土壤，您立足本土，取舍有道，自然比永远无法上岸的“漂泊者”幸福数倍，阒寂无人之时，在下偶有进退失据之感。

[ 本帖最后由 小香可 于 2008-3-21 17:28 编辑 ]

zjabh

自然，只要转换方式，不存在不敢批的人和事。但是是否能容忍公开发表这些意见，是另一回事了——网上有些叛逆性言论我自己也不能容忍，但我只是一介凡人，忍不忍无关紧要。容忍的限度扩大一点，社会的进步繁荣就增进一分。

说到文学作品的思想，我认为完全没有个人思想的文学连做政治宣传品都不合格，关键在于是什么样的思想，这种思想能否真正经受得住时间的考验。

至于西方那些文学理论，包括您的最后一句话，我最多只能懂一点皮毛。就能懂得的东西而言，要是能多少符合我国传统的，包括建国以来的思想，我就能接受；与此完全背道而驰，我即使认为说得有理，也不会接受。

顺便问一声：您的头像是哪一位大师？不好意思，我不认识。

[ 本帖最后由 zjabh 于 2008-3-14 13:46 编辑 ]