竟然有了辩论！第一张辩论帖子.

八和九生 · 发表于 2007-7-25 18:27

辩论什么好呢？
说个最俗气的，克隆到底好不好。

theophany · 发表于 2008-1-20 19:26

人类自以为是地公然逆自然潮流而动,结果必然会遭严惩

angeljump · 发表于 2008-1-5 21:27

如果仅用于人体的器官克隆,不涉及伦理话,那还是好的.
但历史的进程又充满了偶然性,所以我中立

1995 · 发表于 2008-1-2 19:25

如果真克隆出来人，社会伦理就有问题了！

ryman123 · 发表于 2007-7-31 23:45

克隆不是不好,只是现在发展克隆是对人类不利的,克隆也不是阻断生物进化.
发展克隆技术,对医疗有极大帮助（比如移植器官，那就不用人工的器官，省事许多），也为人类提供实验的个体，平时要实验一种药，要实验一种技术，要找许多志愿者做临床测试，而且条件也要很苛刻，实验出来结果多是不良反应，大部分人都不愿意的，也是很麻烦的一件事。克隆技术发展都后面可能还会有其他很多用途，总之就是一种极具发展潜力的技术。但是在人类还未能提供一个完善的发展方案，还未能具有发展这项技术的能力时贸然发展，就像当初原子理论一样，只会造成破坏，而不会造福人类

frozenbug · 发表于 2007-7-31 23:08

啊, 即将变成科学主义者与反科学主义者的论战了.......

俺是反科学主义者, 哈哈

寒一鱼 · 发表于 2007-7-31 15:45

发展克隆技术具有极大的价值。
克隆技术几乎包括了所有生物遗传技术，包括核移植技术啦，胚胎移植技术啦，只是举个例子。以此进一步探索生命的奥秘，完善对人类有益的。

而且克隆并不是对进化的阻断，一切生物都要接受自然选择。有性生殖也没有产生新基因，只是基因自由组合表现出了新性状，至于变异，克隆的动物在成长过程中也会产生。

frozenbug · 发表于 2007-7-31 12:43

克隆只能复制已经存在的东西, 而不会产生任何新的东西, 其本质上就是对进化的阻断.
从古到今99.99%的生物都已经灭绝了, 人类凭什么以为自己就不会灭绝 ?
假如人类想要生存, 应该让进化继续发生.
我们充其量不过是一个中间物种, 许久以后我们的后代或许可以幸存, 但那时人类可能已经不是现在这个样子了(所以也不能叫做人).
其他的生物也一样, 既然克隆无法维持进化, 用它来复制出一堆同样的生物有什么意义? 这些生物繁殖下一代的时候该怎么办? 自己与另一个自己XXOO么?

再说, 地球已经不堪重负了, 能少产生点儿就少产生点儿吧

八和九生 · 发表于 2007-7-30 18:37

其实我最初就是想试一试辩论帖子到底是什么样子，没想到大家的发言都很认真，在下实在佩服……

ryman123 · 发表于 2007-7-30 18:12

好吧，回到话题，克隆好不好，那我还是说，现在发展克隆是不好的，时机不到。原因上面已说了，我们自己的麻烦已经很多了，先解决再说。
而且生物多样性是维持生态平衡的重要因素，即使是同一个种族，他们要生存也需要不同基因的不同组合，克隆技术对于维持稀有动物的生存能力可以说是没作用，甚至是反作用，一般来说，生物的数量越多，那么克隆就越有效果，比如说，现在人类有很多种基因组合，那么全部复制，然后随机分配，那么人类的生存能力就大增，但假如全世界的人都是一样的遗传因子，那么不过3代，人类就基本完蛋

阿多斯 · 发表于 2007-7-30 17:07

[正方]

反方辩手注意了，我们讨论的主题是“克隆到底好不好”，而不是“克隆人到底好不好”，请不要岔开话题！

在当今这个不时有生命灭绝的时代，克隆可以保存许多几近消失的生物，因此克隆技术当然是好的。至于人类克隆，这还牵涉到伦理学、社会学等许多非克隆本身的问题，因此“人类克隆”这个话题不能全在“克隆”这个范围内讨论，当然也就不能作为支持反方的论据。

[ 本帖最后由阿多斯于 2007-7-30 05:09 PM 编辑 ]

竟然有了辩论！第一张辩论帖子.

辩手:4 ( 加入 )

辩手:8 ( 加入 )

谁也不能改变历史,也不能遏止历史的轨迹,发展本身就是历史

牧场荣誉勋章