诺斯替主义的影响不仅使早期教父们对基督教进行了最初的希腊化或形而上学化改造,而且也为基督教信仰奠定了神秘主义的基础。从公元3世纪开始,已经初具形而上学色彩的基督教神学在教父们的进一步推动之下,向着更加玄奥化和神秘化的方向发展,并且通过公元4—5世纪的一系列基督教公会议的教义之争,最终形成了由尼西亚公会议提出、君士坦丁公会议修订、卡尔西顿公会议确认的《尼西亚信经》(Creed of Nicea)[③]。该信经在关于上帝论和基督论等基本 的神学问题上确立了“三位一体”和“基督神—人性”的正统教义,这些教义的一个最显著的特点在于,强调基督教真理是一种超理性的奥秘,只有通过信仰的途径才能把握。
对于早期基督教神学的另一个重要问题——基督二性(神性与人性)的关系问题,情况也是如此。基督论与上帝论是不可截然分开的,因此基督神—人性的问题与三位一体的问题有着密切的内在联系。关于基督神性与人性的关系的神学分歧,早在尼西亚公会议之前就已经在罗马帝国境内的不同教会中存在。米兰敕令颁布后,获得了合法地位的基督教面临着一个统一教义的历史使命[⑧],因此基督论问题与上帝论问题一样成为各教派争论的焦点。关于基督二性论的公开辩论最初是在亚历山大里亚教会的神父阿利乌与主教亚历山大之间展开的,但是它很快就将帝国境内的各教会都卷入到一场激烈的教义争论之中。从公元325年的尼西亚公会议开始,历经君士坦丁堡公会议(381年)、以弗所公会议(431年)和卡尔西顿公会议(451年),教会先后谴责了阿利乌派(Arianism)、阿波利拿里派(Apollinarianism)、聂斯脱利派(Nestorianism)和一性论派(Monophysism)等异端思想[⑨],最终形成了“基督神人二性结合而互不混淆”的正统教义。在《卡尔西顿信仰宣言》(Definition of Faith)中,不仅谴责了“分裂”基督两种本性的聂斯脱利主义,而且也谴责了“混淆”基督两种本性的优迪克派,形成了基督神、人二性论的经典教义:
另一方面,奥古斯丁也强调上帝恩典对于救赎的决定性意义。他指出,人的“原罪”和必死命运虽然是由于自由意志而导致的,但是却不能通过人的自由意志而得到解除。因为自从“原罪”产生之后,人的意志已经被罪恶所控制,它已经不再是真正意义上的“自由”意志了。在这种情况下,只能依靠上帝的恩典(Grace of God)才能使一部分人的意志重新获得自由向善的能力。奥古斯丁写道:“但那一部分得到上帝应许,蒙赦免,被恢复,承受上帝之国的人,怎样得救呢?他们能靠自己的善行得救吗?自然不能。人既灭亡了,那么除了从灭亡中被救出来以外,他还能行什么善呢?他能靠意志自决行什么善吗?我再说不能。事实上,正因为人滥用自由意志,才把自己和自由意志一起毁坏了。一个人自杀,自然必须是当他活着的时候。到他已经自杀了,他就死了,自然不能自己恢复生命。同样,一个人既已用自由意志犯了罪,为罪所胜,他就丧失了意志的自由。”[⑬]因此,“既然我们志愿堕落时不可能志愿爬起来,请让我们带着完全的信,抓住那已从高天伸向我们的上帝的右手吧,那就是我们的主耶稣基督。让我们以坚定的望等待他,以热切的爱渴慕他吧。”[⑭]
柏拉图的神秘主义与亚里士多德的理性主义之间的矛盾,在中世纪基督教哲学表现为奥古斯丁主义与托马斯主义之间的对立。在经院哲学中,多明我修会(Dominicans)的神学家们通常是沿袭了阿尔伯特(Albert,1206-1280)和阿奎那的理性神学传统,注重于对信仰内容的理性论证;而方济各修会(Franciscans)的神学家们,如波拿文都拉(Bonaventura,1221-1274)、邓斯·司各特(Duns Scotus,1265-1308)、威廉·奥卡姆(William of Occam,1290-1350)等人——他们通常也是哲学上的唯名论者(Nominalist),正如多明我修会的神学家们往往也是哲学上的实在论者(Realist)一样——则坚决反对用理性来论证信仰。在他们看来,意志是比理性更高的禀赋,信仰不需要证据,它是以意志的行动而非理性的推理作为基础的。但是,司各特等方济各会的唯意志论者们并不是一味地贬低理性的作用,他们的做法往往是在神学与哲学之间划下一条泾渭分明的界线。如果说阿奎那和方济各修会的神学家们试图在理性与信仰之间寻求统一,那么司各特和方济各修会的神学家们则极力强调理性与信仰的彼此独立性。他们既反对用理性来论证神学信条,也反对用信仰来处理哲学问题,而是主张把哲学与神学、理性与信仰区别开来对待。在神学中他们是神秘主义者,在哲学中他们却是经验主义者。就此而言,司各特等人的观点为后来康德的科学与宗教相分离的二元论奠定了最初的思想基础。
Augustinism and Thomism in Christian Philosophy of the Middle Ages
Zhao-lin School of Philosophy, Wuhan University
Abstract
There existed two opposing traditions of ideology in the Christian philosophy of the middle ages, namely, the Augustinism and Thomism. While the former, representative of an occultism inclination and derivate from Platonism and Neoplatonism, emphasizes the arcana in the Christian spirituality and depreciates reason, the later originates from Aristotlism, represents a rational theology, demonstrates the fundamental tenets of Christianity with formism and substantiates Christian beliefs with reason. The two ideologies had profound influence not only in Christian philosophy of the middle ages, but also in modern and contemporary religious thoughts.