芦笛外国文学论坛

标题: 用传统的中国文学术语意境讨论西诗？ [打印本页]

作者: keatslover 时间: 2008-6-5 20:06
标题: 用传统的中国文学术语意境讨论西诗？
经常看到一些文论用中国的传统术语意境来讨论西方诗，大家是否认可并同意这样的嫁接？

作者: keatslover 时间: 2008-6-11 12:03
没人参与讨论啊？自己先顶了

作者: mu 时间: 2008-6-20 21:27
这个嘛，每当看到这类文章，大多很快翻过去。
既然已意识到中西思想观念的差异，用一种文化符号去解析另一种，是很困难的事情。

不过此事也极其因人而异：像钱钟书的比较诗论就很好读，我感觉比王国维的还要好。印象很深的是他在意大利的一篇文学演讲，无论谈东方还是西方，是讲文化或仅是诗歌，看来并无嫉妒或轻视，的确有大家风范。相比之下现在的一些论文就不忍卒读。纪德用法国人的观点解读陀思妥耶夫斯基，巴赫金用俄国传统看拉伯雷，布洛赫站在德国看乔伊斯等等，都取得了惊人的成绩，甚至远超过作家本国的研究水平。记得昆德拉说：一个民族对它的文学的占有力是有限的。

我觉得用中国的视角看待西方诗歌完全可以，运用自己的价值观和“术语”也很自然，关键在他能否学贯中西了；对于一般的研究者好象这个要求太高，所以我们看到的文论大多有中国“古典色彩”和跑题之嫌，以填补积累上的不足。

作者: chinesepoet 时间: 2008-6-21 01:34
中西诗歌中骑士共同之处是很多的，最近在看宇文所安的《追忆》，用西方的观点来解读中国诗歌，读出了那种命运的怅惘。反之，用中国的毛诗序、诗品去解读西方诗歌也是完全可行的。诗歌我是没有见到，但是用中国诗歌理论去解读西方古典音乐的，我倒是见过的，如辛丰年。今夜醉酒，词不达意，改日清醒再言！

作者: 云起时 时间: 2008-6-21 07:18
以中国画为例。
用20世纪之前的西洋画理论去解释中国画是徒劳的；用中国画理论去解释20世纪之前的西洋画则如同以大人有观点和小孩子争论。但两者在20世纪有了相通的可能性，只是还未被广泛意识到罢了。其原因是中国传统在20世纪经历了浩劫，东西方理论变成了非此即彼，被政治所支配了。因而中国画的理论引申没有完成20世纪的部分。

中西方文化最大的差别是书法。其差别，因书法而起，也最体现于书法。如果说中西方文化是背道的，那在魏晋成长起来的书法艺术加速了这种背道的境况。可惜现今之青年大多不懂得毛笔了。今早疲倦（昨晚看球了），词不达意，改日清醒再言。

很想和大家说说国画与书法；论坛上论此甚少，以我十数年之心得，可以一说了。

作者: keatslover 时间: 2008-6-21 10:12
谢谢两位的指教，但是我还是稍有些疑问，中国的意境一个术语是否能准确地移植到西诗的美学环境？中国诗以抒情为主，以短诗为主，以物我为一，天人合一为主，在这样的情况下，探讨西方诗歌时用意境是否会觉得有些奇怪的感觉？

作者: chinesepoet 时间: 2008-6-22 07:25
诗歌表达的是人性，人性有相同之处，因而中西诗论也有相同之处，看的就是如何跳出樊篱，自出机杼

作者: keatslover 时间: 2008-6-22 11:45
人性是相通的可是人表现世界的方式和自我的方式是不同的，仍然有疑惑，可能需要从意境的准确含义和具体的中英诗例来阐述，还请大家继续讨论。

作者: keatslover 时间: 2008-6-22 11:49
钱锺书和张隆溪都认为中西相通的，我亲耳听到张隆溪称自己写的那本书同工异曲就是为了解释这个的。里面都是些中西描述类似现象的例子。但是对于具体美学的术语和范畴能否移植有疑问。

作者: Theonona 时间: 2008-7-6 14:38
可惜这类比较文大多是自我陶醉的产物证明了我们已经有了什么而不是我们还能理解什么

作者: jiagu 时间: 2008-7-8 16:53
也证明不了什么

盘龙

作者: Rooko 时间: 2008-7-8 20:38
总的来说，这一类尝试没有很成功的
主观上的文化嫁接往往生硬

作者: 未明 时间: 2008-7-8 23:33
。。嘛。。
最近越来越觉得东西方文化实际上是相差甚远的。。就像人与人。。
我们也常遇到什么都讲不通的人吧。。说有共同的地方嘛。。大家都是人类咯。。
但是无法理解却像是必然一样。。

由于背景过于巨大和悲伤，情感就分流了。理解也就困难了。索性就不去理解就好了。。
毕竟人一辈子有限得很，与其在艰涩处耗时间，不如好好去理解容易的事物。。

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/)