传记作品读后感

本人张江安

早期

我读过的第一部能记得的传记是一套少儿读物《大王文库》，共4本，从“法国大王”拿破仑到“音乐大王”贝多芬，包括了16位中外名人的传略。由于其中政治家、军事家的有趣经历太少，我直到1997年才读完贝多芬传，前后大约经过了5年：

只是炸药发明家诺贝尔的传记，当初因嫌枯燥无味而舍之，不能坚持到底，甚是可惜，来日必重读（5月12日日记）。

可是我自己也没有想到，这个自我许诺竟拖了这样长时间：

重读《大王文库·炸药大王诺贝尔》，实践了10年前的诺言。但仍觉文字枯燥无味，原因是作者文笔欠佳，没有化单调为有趣（2007年4月14日读后感）。

除此之外，“独立大王”华盛顿传中对北美独立战争中，我很想了解的萨拉托加战役和约克敦战役只是一笔带过，让我非常失望（直到12年后才在《华盛顿》中读到最详细的记叙）；拿破仑传中对传主辩解很多，尤其是在他称帝的事情上，让我几年都无所适从。

更严重的是“探险大王”哥伦布传，给我留下了哥伦布对印第安人好得像个圣徒，和后来科尔特斯、皮萨罗那帮家伙善恶分明的印象。直到后来读了《军事史林》杂志上的文章，才大吃一惊进而如梦方醒。

不过，它仍然和我读的第一部历史书《前后汉故事新编》好好地站在书橱里，并且有两本在我较早期藏书中极为难得地平滑鲜亮。

本人张江安

中期

《曾国藩本传》

花了二十二天时间，才将马东玉著《曾国藩本传》一书读完。此书资料详实，文字生动，可读性颇强，还不止一次地被我当作练发音的工具（陌生人是听不清我说话的）。

我觉得，北方文艺出版社的曾国藩、李鸿章两传活泼而失之夸张，而哈尔滨出版社的《晚清巨人传》严谨而过于呆板，只有这本辽宁古籍出版社的书较好地避免了两方面的缺憾。

另外，这本书还让我知道了小说《曾国藩》里许多情节乃至细节都有它们的根据，从而勾起我再次阅读《曾国藩》的兴趣。


                                                                                                       ——1999年4月8日日记

本人张江安

《汪精卫评传》

只用了7天时间，便读完了《汪精卫评传》（从十一大队[我的第二故乡]带回来的，作者是李理、夏潮）。又破了纪录。

该传记风趣幽默，手法多变，褒贬分寸掌握恰到好处，很有可读性。书中侧重点放在汪精卫投敌之前，深刻揭示了他是怎样沿着革命者——国民党领袖——政客——头号大汉奸这条路一步步走下去，最后蜕变为人所不齿的民族败类。汪精卫政治上有一手，文章亦很好，行刺清朝摄政王载沣被捕之后写的《供状》更是脍炙人口，惜乎有才无德、贪恋权位，最后落得个尸骨无存（抗战胜利后，何应钦奉蒋介石之命炸毁汪墓，掘尸焚化，骨灰无影无踪）。


                                                             ——1999年10月28日日记

本人张江安

《康生外传》

作于2000年1月6日。

正文略。

注：文革要人传记`，遵照站长朋友告诫不上传读后感。

本人张江安

《胡适自传》

用一个星期的时间读完了搁置已久的《胡适自传》（与《汪精卫评传》同一来源）。胡适在这部自传里叙述了他的母亲，幼年和少年时代、思想的演变和从事“文学革命”事业的开端。从这本书里，我了解了胡适接受实用主义哲学的过程，以及那篇《文学改良刍议》出台的过程，惜无机会读到他一生的传记。


                                                                          ——2000年5月13日日记

本人张江安

《王洪文传》

作于2000年12月10日。

正文略。


注：文革要人传记`，遵照站长朋友告诫不上传读后感。

本人张江安

《江青传》

作于2006年4月13日，但从2001年1月开始读。

正文略。


注：同上。

本人张江安

《蒋介石评传》

花了一个多月的时间读完了贝塔斯曼书友会邮寄的《蒋介石评传》。

这本书是台湾著名作家李敖与美籍华裔历史学家汪荣祖合著的，充分体现了李敖泼辣的文笔，李敖恨蒋入骨，以一人之力斥骂国民党，可谓奇观。

在这本书里，作者细述蒋介石之一生，层层剥开其丑恶历史，但每一具体事例，必寻其证据，以求人信服。其骂蒋之深、之广、之切，乃大陆学者所未有，倘若手中掌握的资料像大陆学者一样多，必会写得更精彩。蒋介石逃台之后的部分，更具可读性。

但作者所处之意识形态毕竟与大陆不同，所以有些观点我是不能接受的，如对孙中山先生的诋毁和对汪精卫的称赞即是。另外，蒋介石作为一位历史人物，尽管一生劣迹居多，毕竟有其可取之处，汪、李之尖酸刻薄、全盘否定也是不妥的。

这本书更大也是最突出的遗憾是：它引用的资料都是骂人用的，没有《汪精卫评传》那样的价值。

                                                                        ——2001年3月29日日记。

本人张江安

《朱镕基》


作于2003年5月29日。


正文略。这本书不仅省略了读后感，连《读书记录》里都遗漏了。


注：当代政治领导人传记，照站长朋友告诫推测，也不宜上传读后感。

本人张江安

近期

《刘禹锡评传》

大约花了一个月零四天的时间读完了卞孝萱、卞敏合著的《刘禹锡评传》一书，对刘禹锡的家世、生平、诗文成就与影响，尤其是哲学思想作了较为全面的了解。由于内容的丰富，使我感到拥有韩愈的资料有点单薄，考虑是否要购买韩愈的传记。

书中对于刘禹锡最为人熟知的文章《陋室铭》只字未提，我理解为作者轻视该文，直到读了《后记》才知道作者认为《陋室铭》是“赝品”，“司空见惯”的典故也是“讹传”。我大惊，只是没有见到考证文章，不知有什么依据。


                                                                       ——2007年4月9日读后感。