科学与诗意

ak1789 · 发表于 2009-8-17 16:29

诗人丁尼生：“每分钟有一个人死去，每分钟有一个人出生。”
科学家巴贝奇（设想出计算机的人）：“每分钟有一个人死去，每分钟有一又十六分之一个人出生。”

诗人：“啊，小草。”
化学家：“二氧化碳”

科学对诗是否是一种灾难呢？一个化学家欣赏《赋得古原草送别》的时候是否会想起光合作用呢？看读者时候偶然想起这么个问题

Bernhardt · 发表于 2009-8-17 16:57

一直都共处得挺好，歌德自己也是科学家，ak你说的那种“科学态度”，不过是僵死的教条态度。

ak1789 · 发表于 2009-8-17 17:21

这个我确实知道，他在谈话录里常常与艾克曼谈起光学的问题。不过他的态度是研究自然。科学有可能辅助诗意，但也可能使诗意消失

Bernhardt · 发表于 2009-8-17 17:22

使诗意消失的不是科学。而是对待科学的态度。

ak1789 · 发表于 2009-8-17 17:23

本帖最后由 ak1789 于 2009-8-17 17:28 编辑

倘若一切都按照科学设计按部就班的运作，诗歌有可能存活吗？
不过，这个也是态度。这种科学的思维很有可能破坏掉诗意

Bernhardt · 发表于 2009-8-17 17:28

本帖最后由 Bernhardt 于 2009-8-17 17:29 编辑

设计按部就班的不是科学。在科学极不发达的古代，按部就班的工作难道就没有了？

ak1789 · 发表于 2009-8-17 17:49

流水线那样严格一点分寸不失的按部就班古代有吗？

Bernhardt · 发表于 2009-8-17 17:51

本帖最后由 Bernhardt 于 2009-8-17 17:53 编辑

当然有，只是没有到流水线那样的精确。对整齐和高效率的追求不是科学发展之后凭空冒出来的。你说的流水线般的按部就班不就是基于这种追求才出现的吗？

ak1789 · 发表于 2009-8-17 17:57

好吧
那么这种追求与诗歌的自由随性是否符合呢？像中国古代，许多原本繁盛的体裁因为对格式的要求过高而逐渐趋于没落，那么在将来，类似的情况会否发生在诗歌上面呢？

Bernhardt · 发表于 2009-8-17 18:07

本帖最后由 Bernhardt 于 2009-8-17 18:10 编辑

“那么这种追求与诗歌的自由随性是否符合呢？”这是什么意思？我看不懂。
有才华者会利用形式，会在对其继承和叛逆之中创造美感。平庸者则被形式束缚，因条条框框而噤声不语。李白杜甫的诗歌都是在框架之内的杰作，如果没有律诗，恐怕就不会有杜甫。如果出现创作水平的下降，怪罪到形式上只是托词而已，更大的原因还是创造力的衰微。当然这是题目之外的问题了。