“秽史”的标本

zjabh

小史癖

表弟听说我要写历史小说，便在电子邮件中建议我下苦工夫钻研二十四史，不懂的其余专门学科知识倒是可以临时“恶补”。我觉得这是个非常艰巨而不能胜任的任务，虽然现在已经通读了《三国志》，基本通读了《史记》，选读了《旧唐书》，仍然认为无法完成。但是南北朝时北齐魏收著《魏书》中的“僭晋”、“岛夷”列传，我在几年前就产生了兴趣（我有个不太好的习惯：对描写丑恶和残忍的文字比对美和善的文字更有兴致，不过仍然以憎恶和嘲笑的态度阅读），现在虽在忙着写长篇，仍然利用闲暇时间读完了。

东晋、宋、齐、梁（公元317至551年，此后北魏、东魏均已灭亡，超过了《魏书》的叙述时限）四个朝代的兴亡大事，魏收仅用3·7万字就给交待了，读来省事，这是它最大的好处。


几乎通篇都是谩骂、丑化、嘲笑，这是它最大的特点。首先标题就能说明问题：

僭晋司马叡——东晋


岛夷刘裕——南朝宋

  
岛夷萧道成   岛夷萧衍——南朝齐、南朝梁


用现在的话说，这称呼的意思就是“伪晋朝司马氏政权”、“海岛蛮子刘氏政权”，以此类推。


看正文，开篇就是：“僭晋司马叡，字景文，晋将牛金子也。初晋宣帝生大将军、琅邪武王伷，伷生冗从仆射、琅邪恭王觐。觐妃谯国夏侯氏，字铜环，与金奸通，遂生叡，因冒姓司马，仍为觐子”用野史中的传说当做信史，一句话就否定了晋元帝司马叡的合法继承人身份，其建立的政权自然也是非法政权了。


作为开国之君，晋元帝大权旁落，平庸无能，但无大功亦无大过。魏收也明白这一点，于是只好写：


叡号令不行，政刑淫虐，杀督运令史淳于伯，行刑者以刀拭柱，血流上柱二丈三尺，仅头流下四尺五寸，其直如弦。时人怨之。


我对两晋南北朝史不很熟悉，特地去查了资料，原来淳于伯督运粮草误期，有罪，罪不至死，但魏收能找到的也只有这一个例子了。


宋文帝刘义隆在位期间，清理户籍、减免赋税、兴农劝学，是南朝国力最为强盛的时期，号称“元嘉之治”。可是魏收是怎么评价他的呢：


义隆好行小计，扇动边民，内起山苑，穷侈极丽，役使百姓，江南苦之。


齐武帝萧赜（音“则”）在位期间，没有杀害兄弟族人，是南齐比较稳定的时期，但魏收仍然努力收集（或者捏造）他的罪行材料：

赜初为太子时，特奢侈，道成每欲废之，赖王敬则和谐。赜性贪惏，常谓人曰：“唯崔慧景知我贫。”赜尝至其益州刺史刘悛宅昼卧，觉，悛自捧金澡盘面广三尺，爱姬执金澡灌受四升，以充沃盥，因以奉献。赜纳之。其好利若此。赜游猎无度，其殿中将军邯郸起上表谏，赜杀之。


宋、齐两代在后期出了许多暴君，如宋前废帝刘子业、明帝刘彧（音“玉”）、后废帝刘昱、齐明帝萧鸾、东昏侯萧宝卷等，虽然名气不如秦二世、隋炀帝、清雍正帝但残暴有过之而无不及；梁武帝萧衍则是历代开国皇帝中少有的昏君。魏收对他们是如何描述的，不言自明。宋、齐、梁三代都是以“禅让”为幌子篡位建立的，魏收撕开了他们仁义道德的面纱，直笔疾书，倒是有点积极意义——虽然只是由于敌对的缘故。


东晋南北朝时期，南北战争频繁，双方实力差距不大，互有胜负。但是在魏收笔下，似乎北魏军百战百胜、百炼成钢，而南朝军一触即溃、一团豆腐渣。我对这段历史没有研究，再说战事太多，只对比较熟悉的战事评述一下：



北魏泰常二年（公元417年。模仿魏收按北魏纪年），晋征西将军刘裕（后来的宋武帝）率军攻后秦，北魏应后秦请求派兵救援。结果刘裕设“却月阵”，用大弓发射长矛数千支，大败魏军，斩魏冀州刺史（相当于省长兼省军区司令员）阿薄干。后秦被攻灭（《宋书列传第八·朱超石传》）。我引用的《宋书》、《南史》、《北史》都不是当时史家著作，当然是可信的。请看魏收是如何记述的：


始裕入（黄）河西上，太宗（魏明元帝拓跋嗣）遣将军娥清、长孙嵩等屯于河畔。裕遣朱超石、刘荣祖等渡河，（魏将）长孙道生破之，擒斩其将杨丰等。


绝口不提吃败仗的事。提到的这次战斗，上述两书都没有记载，想必只是小胜，却拿来大吹大擂。


北魏太平真君十一年（公元450年），宋文帝亲自率军大举北伐，四路进兵，连克济州、青州、潼关。宋将柳元景、薛安都在陕城大败魏军，斩洛州刺史张是连提以下3千余人，魏军投河死者无数（《南史卷三十八·柳元景传》）。后来因王玄谟贪婪好杀，统率的主力在河南的滑台战败，诸军只得撤退。魏收除了记述北魏滑台大捷之外，只说“（魏太武帝拓跋焘）车驾发滑台，过碻磝，义隆又遣雍州刺史、竟陵王诞率其将薛安都、柳元景等入卢氏，进攻弘农。（太武帝）诏洛州刺史张提（张是连提）率众度崤，蒲城镇将何难于风陵堆济河，秦州刺史杜道生至阌乡。元景退走。”好像柳元景部遇到张是连提扭头就跑似的。


魏太武帝也御驾亲征，乘胜反击，一直攻到瓜步，逼迫宋朝接受和约。魏太武帝有了面子，次年主动撤离，路过盱眙时向守将臧质要酒，臧质送他一坛尿水。太武帝大怒，督军攻城，但费尽心机强攻一个月，将士的尸体堆得和城墙一样高也无法破城，又遇上瘟疫流行，只好退兵（《南史卷十八·臧质传》）。魏收对这种丢脸的事一字不提，却对太武帝南下时在盱眙大败臧质军的战绩大书特书。

再看一下对东晋南朝的总评价。本来纪传体史书通常都在篇尾的“传赞”中作评论，但是魏收觉得意犹未尽，在《僭晋司马叡列传》传赞前还要骂上一通：

自（司马）叡之僭江南，至于德文之死，君弱臣强，不相羁制，赏罚号令，皆出权宠，危亡废夺，衅故相寻，所谓夷狄之有君，不若诸夏之亡（无）也。

魏收在记述晋元帝建国立号之后，对其统治范围作了很长一段评述，大意是说东晋治下不过是江南吴、越一带狭隘偏远、土地贫瘠、气候恶劣的地区，和少数民族蛮夷之邦没有区别，所以他才引用孔子“夷狄之有君，不若诸夏之亡也”的话进行讥讽。真是活见鬼，无论统治区域如何，东晋南朝的皇帝可是正牌的汉族，却成了“夷狄”，真正的“夷狄”——北魏的民族属性却被淡化了。 而且实际上，东晋是以淮河同少数民族政权前赵、后赵、前秦为界，并非仅限于江南。

《岛夷刘裕列传》传赞则是：

桓玄诛张，冯、刘乃厥。穷凶极迷，为天下笑，其夷、楚之常性乎？

该传将南朝宋政权与东晋桓玄叛乱后建立的短命“楚”政权、冯跋建立的北燕地方割据政权并列，显得不伦不类。“穷凶极迷，为天下笑”并非没有根据，只是“其夷、楚之常性乎？”纯属讥讽攻击。

《岛夷萧道成、岛夷萧衍列传》中说：

二萧竞涂泥之中，同蜗角之战，或年才三纪（一纪十二年），或身不获终，而偷名江徼，自拟王者，考之遂士，所未前闻。昔勾践致贡而延世，夫差争长而后死，两寇方之吴越，不乃劣乎？

“蜗角之战”是借用《庄子》中蜗牛左右角上两个“细菌小国”蛮氏、触氏大举交兵的寓言，嘲笑齐、梁政权地域狭窄，内争频繁，言词轻蔑放肆到了无以复加的地步。

总之，上述三篇列传人们能见到的只是弊政、叛乱、百姓起事、杀人狂作案，就是找不到一丝一毫建设、发展、兴盛的影子。

据《北史卷五十六·魏收传》载：《魏书》还将参与著述人员的祖上事迹收入书中，作为劳动报酬；与魏收有亲故关系，及对其有恩的阳休之父亲阳固，也为之立传。据说，北魏乱国权臣尔朱荣因与北齐皇室有渊源关系，《魏书》在其传记中减少恶事增加善事（此事有冤枉可能）。当时门第观念深重，许多未被立传名流的后裔纷纷向北齐文宣帝高洋（北齐开国皇帝）揭发魏收，魏收险些被下狱治罪，因受到权贵庇护幸免，但也落了一个恶名。

东汉末年铲除祸国军阀董卓的王允，曾说过司马迁的《史记》是“谤书”（诽谤之书），后世也有人把“秽史”之称加到《史记》头上，不过是某些个人的狭隘观点。《魏书》自成书之后，就有“秽史”之称，倒是名至实归。

                                                                                                             2008年3月1日

[ 本帖最后由 zjabh 于 2008-3-9 15:29 编辑 ]