关于《哲学的慰藉》

拿破仑殿下

《哲学的慰藉》选取了六位哲人——苏格拉底、伊壁鸠鲁、塞内加、蒙田、叔本华和尼采。在这六位哲人中，有宁静内敛的智者，有世俗而讲求实际的生活导师，也有颇具诗人气质、勃发着生命意志冲动的强人、狂人。德波顿这种选择处理的方式很见用心。哲学家，特别是那些以所谓体系完美而著称的大哲学家，如黑格尔，往往会使普通人敬而远之，但在德波顿看来，真正的哲学不应远离普通人及其世俗的生活，而只关注弄清一些抽象的哲学定义；不应只是提出一些毫无意义的假设，而对于人们该如何生活得更好等至关重要的问题不闻不问。作者是英国人，而二十世纪一些声名显赫的英国、美国的哲学大家，如罗素、怀特海、艾耶尔竟无一人能有缘入选该书。这或多或少透露了作者对二十世纪英美哲学的评判。罗素和怀特海都力图将抽象的思辨还原为数学，而艾耶尔则更是直接地认为哲学是个封闭的系统，它与现实生活无关。这样一来，他们的哲学大概就真的不能给人的生存以慰藉了。难怪比较关注人类当下生存状况的德波顿要将他们排除在其《哲学的慰藉》之外。（以上部分摘自百度）   

    非常钟情这本充满智慧的小书。阿兰德波顿我在前面的旅行的艺术里已有所介绍，是我最喜欢现代英国作家 。出身剑桥大学的德波顿文字间流露出的是一种清新淡雅的风格，语言诙谐风趣，优雅淡泊。如译者所说，文笔堪比蒙田之辑让雍容，风流蕴集又有如王尔德......

   苏格拉底，我最佩服的古希腊哲学家之一。他的哲学理念对今天的大多数哲学学派有极为深远的影响，即使是两千多年后的今天，他的一些思想还频频被授之于后人，不仅仅是年轻的哲学系学生，更是对我们普通人的一种启迪和警示。德波顿在书的第一部分中重点描绘了苏格拉底之死这一悲剧性的场面，当然给我们最大教益的是苏格拉底面对死亡的态度。雅典城邦陪审团经由投票决议，结果是支持苏格拉底的人占总人数44%，而反对他的占到56%，其实那只是60票的差距而已。这胡乱投下的60票，决定了一位伟大哲学家的生死，更决定了雅典会失去无数个未来有希望将其从颠覆的社会道德中拯救出来的哲人。然而，历史就是历史，不存在如果更不存在更改的可能。苏格拉底死得很坦荡，为了自己一生所崇奉的信仰，为了坚持在当时的雅典已被权势及地位所的湮没的真理。当时的雅典人很厌烦苏格拉底，原因如下：1）他长得奇丑无比。虽然我们一再强调光辉的思想比美丽的容貌要来的有意义得多，但一个人相貌上的缺陷势必会给我们对他的第一印象造成很大的负面影响，阿兰德波顿说苏格拉底长得像象人，这点可以理解。   2）他总喜欢在散步时问当地人一些古怪的问题，诸如你为什么相信这些常识？人生的意义是什么？毫无疑问，这对当时的雅典居民的耐心和头脑都是极大的考验，他们总会陷入苏格拉底设下的思阱中，从而变得异常暴怒起来。总被人胜过的滋味当然不好，虽然苏格拉底要向我们传播的思想是很有价值的，但他的这种方法显然会惹怒不少原本在悠闲漫步的人。这可能是支持他执行死刑的人多于支持他活着的人的原因之一。当然，这里还包括一定的政治因素和宗教因素 。现在来谈谈他的死。很多画家选择了这伟大而悲壮的一幕来刻画苏格拉底。他的神情安详平静，似乎没有什么能打搅他内心的宁静。当时在场的他的弟子柏拉图和妻子（据传是个泼妇）都在低声抽泣，然而即将喝下毒药永远停止呼吸的苏格拉底却在安慰他们，这正是哲学家的伟大之处，面对死亡时无所畏惧，能够用自己的痛苦去慰藉别人，他们所拥有的，应该是一颗多么高尚无私的心！当毒药端上来时，苏格拉底毫不犹豫地喝了下去，叮嘱家人和朋友不要责怪端药来的狱卒，甚至还问欠邻居家的鸡还了没有。当这些常人认为琐碎无用的事情被逐一询问后，毒药的药效开始发挥，于是——“毒性开始生效，他失去意识，停止了呼吸”。伟大的哲学家这样离开了人世，与世不合的悲剧。其实谁说苏格拉底对真理的判断有误？谁说愚昧的雅典人所信奉的都是正确的？但这就是属于苏格拉底的命运，或者说他的选择。他本可以承认自己是在向雅典人传播邪恶的异教，以免于一死，但是他没有。我们能看到，这就是哲学家身上最可贵的品质，真理就是他们的上帝，在他们眼中忠于真理，向世人传播真理才是人生的至高价值的体现 。苏格拉底的经历必然能够给那些因与世不合而痛苦的人心灵的慰藉 。            

   现在谈谈蒙田，他是我目前为止最喜欢的哲学家。曾担当宫廷要职的蒙田出身法国贵族家庭，有很好的身世背景。但是蒙田并未因此有很大的政治野心，也没有再身份地位者面前表现出高人一等的样子。可以说这是哲学家身上又一种优秀的品质，即不以身份及家庭背景将周遭的人划分为三六九等，区别对待。蒙田一生心性淡薄，对勾心斗角的权位之争不感兴趣。晚年他主动辞去官职，专心在书房中研读古代哲学著作，再加上早年在宫中就职的经历，使他对人性中的贪婪阴险有清楚的认识，最终著成《蒙田随笔集》这本开创随笔风尚的书。这是我本人最喜爱的书之一，行文流畅而不失优雅，文字诙谐而不乏庄重，观点保守但不迂腐（本来嘛，16世纪的人能要求他写什么呢？）培根与蒙田同样博学多识，但他的文字中缺乏一种能让人精神放松的幽默，与蒙田相比培根更像在说教，在生硬地向我们灌输正确的伦理道德和社交方式，并没有关注他所讲的是否能引起读者足够的兴趣，少了蒙田文字中的自然亲切。蒙田应该算得上最坦荡最真诚的哲学家了。他在随笔中毫不遮掩地承认了自己身上的缺点——喜怒无常，不愿读晦涩难懂的书，会在一顿饭后或放屁后改变主意，我极为欣赏蒙田身上的率真坦诚，他对读者的诚恳的足以证明虽然他不能算完人，却能很清楚地看到自身的缺点，并尽力去改正，这已经非常了不起了。蒙田对待人类优越论也持极为理智的反对意见。他讲述了如下的故事：一次一只船还在海面上航行时，海上起了风暴。全船的人极为惊慌地四下逃窜，此时只有一位乘客在角落里安静地坐着，好像风暴只不过是海面激起的小小浪花罢了——那是一头猪。动物在遇到危难时往往会比我们更为镇定冷静，人类有什么资格鼓吹自己是无所畏惧的大自然的统领者呢？蒙田不仅意识到自己作为人类一份子的性格缺点，还能意识到整个人类社会中的人类优越论的荒谬性，这正说明他具有远远超出普通人的智慧和与凡夫俗子相比更为深刻理性的见解。蒙田对世界的贡献不仅仅是一部随笔集而已，更是对自我理智而清醒的认识，对自身缺陷正视的观念，从他身上我们学到了如何面对与生俱来的和后天形成的缺陷以及如何正确认识自己。这就是对于缺陷的慰藉。

    至于伊壁鸠鲁，直到看过《哲学的慰藉》我才知道了他。给我印象最深的就是他那种享乐主义的人生观，简言之就是及时行乐。当时的人批判他的生活态度不够严肃，甚至说他是危险的异教传播者。（他们非常喜欢拿这个要挟人）当然自由不受拘束的伊壁鸠鲁是不会理会这些的，仍然我行我素地实践和传播他的这种思想。从我的角度而言，我并不全部赞同他的观点，人生在世享受是一种乐趣，但工作同样也是。我想就像睡眠所补回的精力要与白天损耗的元气相当，过多或过少都会伤身一样，行乐也要有限度。比如不加控制地饮酒进食会折损寿命，所以凡事都要有节制，享乐也是。毕竟享受不是人生的目的，它只是用来缓解过大强度地工作对身心造成的劳损，帮助我们更好地工作。伊壁鸠鲁对快乐的定义也很简单，与我们想象的家财万贯，权高位重有很大的差距，他列的快乐清单只包括三项：友谊，自由，思想。前两项是我们一般情况下都拥有的，至于第三项“思想”经过岁月的磨砺和阅历的不断丰富要拥有它也不是难事。他还做了一件事就是列了一张包括快乐必要和不必要因素的表，财富，地位，声誉都被列在不必要因素里。伊壁鸠鲁的哲学最终的目的只有一个，那就是教会人们正确理解快乐的含义并学会享受生活。我想至少我是明白他的用意的，友谊，自由，思想这三样东西比地位、财富、声名要更具有意义，对我们来说快乐的因素只有简简单单的几样而已，其余的都是我们人为附加的，是我们生活的累赘和包袱。我们只要懂得了快乐真正的含义和它本身所涵盖的内容，就不会再为名利财富所苦恼，整日为这些身外之物愁眉不展。这就是伊壁鸠鲁为我们上的一课，对于钱财名誉的慰藉。

   还有几位，像塞内加，叔本华，尼采，我都谈不上了解，抱歉大家只好感兴趣的自己去查相关资料了~希望大家从这三位哲学家不尽相同的人生中观有所收获，也希望德波顿的《哲学的慰藉》真的能成为你改变你人生态度的一本书！

Bernhardt

赫赫，想到一位罗马哲学家玻艾迪乌（Boethius）也写过一本《哲学的慰籍》

拿破仑殿下

这样啊~斑竹很博学啊~

Hermes

原帖由 Bsharribullet 于 2007-7-27 08:23 PM 发表
赫赫，想到一位罗马哲学家玻艾迪乌（Boethius）也写过一本《哲学的慰籍》

Boethius现在一般译作波爱修斯，我从英译本译了第一卷的前几章放在翻译区了。

Bernhardt

博尔赫斯全集里还译作博蒂乌斯的……

八和九生

原来是这样……

八和九生

原帖由 Hermes 于 2007-7-27 10:32 PM 发表



Boethius现在一般译作波爱修斯，我从英译本译了第一卷的前几章放在翻译区了。

厉害，高手

xyulang

其实楼主的作品很有见地，我也非常赞同其观点！

lion_yan

这本书我觉得当作文学小品看就好~~其中关于哲学的说法实在让人难以恭维。作者虽然论述了六位哲学家，但其实很大程度上是在自述己意

趁早寂寞

看过他的《身份的焦虑》，非常喜欢。
苏格拉底是我非常崇敬的希腊哲学家。
毕业论文写得就是他哦！