欧洲为什么可以进入资本主义而中国不能?

wcrtsm · 发表于 2006-7-11 18:20

这是最近以来一直想不明白的问题.
生产力决定历史的发展,似乎这里不好想.所以我就从制度上思考了一下.
欧洲的贵族制是原因吧?回顾历史,欧洲的贵族阶级经常是你打我,我打他,王权都被打动摇了.而且到后期,由于利益,一些贵族也开始兼作牧场主等,似乎从这里,贵族阶级就开始向资产阶级转形.
那中国又是怎样呢>>>?
PS:谁能说一下中国和日本的具体的等级制度'

frozenbug · 发表于 2006-7-11 18:54

你是想得到一个唯物主义的回答？还是一个唯心主义的回答？还是一个宗教哲学上的回答？

奥利维埃 · 发表于 2006-7-12 00:05

以奇波拉的<欧洲经济史>序言的见解上说自由的市民阶级独立的市民文化是欧洲独有的,健康的生气勃勃的既没有世俗领主也没有宗教领主的城市,因为其工商业而得以存在并发展的城市是欧洲近代文明的酵母,同时诸侯\教权和王权的对抗和同归于尽是近代文明的土壤

奥利维埃 · 发表于 2006-7-12 00:13

还有一种说法认为近代文明的基础在中世纪,而中世纪的三大要素,即日尔曼人的人身自由观念,罗马人的国家观念和基督教信仰共同作用导致了今天的近代文明,欧洲漫长的封建制度,这里的封建制度是指政治上的封建制,也就是区别于君主专制制度的等级合作式国家和诸侯分立的政治制度,是今天自由政治的前身,"关于每个人的事务,需要每个人同意"这原本是罗马法里关于遗产监护的一个箴言,但是在中世纪被赋予了更广大的含义,并成为等级合作制国家运转的原则,没有聚集在一起的全国各等级的认可君王就不能统治,在几乎整个西欧,等级会议成为国家的化身,并且在某些地方超越了君主而成为国家权利的唯一化身,在神圣罗马帝国帝国等级会议甚至准备设置帝国摄政，以便使帝国即使没有皇帝依然能够运转自如,而在波兰等级彻底战胜了君主,"关于每个人的事务,需要每个人同意"这个原则被进一步发展成"谁审判谁执行",而在英国等级会议和君主彼此妥协,并作为常设的议会和君主一起统治,以制衡君权为己任,并最终实现了立宪君主政体,只在法国君主战胜了等级会议,从路易十三以后再没有召集过等级会议,但也不过是200年最后的时间,之后再度召开的等级会议就废黜了君主建立了共和国,可见在中国从不缺乏君权,但是却始终缺乏一个即使是民意上的民权来制衡君主制

梅若水 · 发表于 2006-7-16 14:16

生产力的发展是决定性的因素
封建主义的剥削是内部原因
帝国主义的压榨时期外部原因

wcrtsm · 发表于 2006-7-16 22:01

回复2楼的.当然是唯物主义的,不过也想听听宗教哲学的看法
PS:求中国较详细的等级制度

frozenbug · 发表于 2006-7-17 08:59

回，唯物主义的大家都说了。宗教上的，中国其实并没有像西方那个有一个强有力的宗教体系，而中国文化中的宗教观念也没有像西方那样在人的思想上占有绝对统治地位。没有那样的时期。因此就信仰的领域来说，中国并没有那样的强烈的信仰斗争。
从而使一种比较统一的信仰一直传承下来，这一方面保证了社会的相对稳定，但同时也抑制了发生思想革命的可能。
另外，中国文化的信仰仍然是很中庸的，没有像西方宗教领域那样对绝对问题的穷追不舍。
而且，有一个纯粹的个人观点，东方宗教提供的世界观是可循环的，而西方犹太-基督教体系提供的世界观是线形的、不可循环的。

个人看法，仅供参考。

北溟之鸟 · 发表于 2006-7-22 22:17

中国封建基础太牢
有足够实力扼杀资产阶级巩固统治
欧洲则不然封建统治者往往与资产阶级联合
客观促进资本主义发展

修罗居士 · 发表于 2006-8-10 19:20

其实我觉得
之所以不能
是因为中国人比较强

欧洲能进入资本主义
是因为其不算很健全的君主专制制度
有很多漏洞
有机可乘
导致了王朝的覆灭和帝国的崛起

而中国
致满清
封建君主专制制度达到顶峰
可所谓无懈可击
所有权力
牢牢地牵在君王一人之手
资本主义何以发展？

所以
个人认为
是因为中国人私心大
智商高的结果
有自己完善的封建制度

kenshin · 发表于 2006-8-25 15:35

而中国
致满清
封建君主专制制度达到顶峰
可所谓无懈可击
所有权力
牢牢地牵在君王一人之手
资本主义何以发展？

因为有了萌芽,生产力和精神文明的传入.其实说资本主义在中国发展的条件还是有的
至于君主专制,这个自己建立政权推翻封建就可以了
那个时候的打倒封建是时代要求,成功是一定的!
但是,在中国不能发展中国主义却有着他独特的原因
按照我们传统的说法就是由中国的特殊国情决定的