查看: 6432|回复: 16
打印 上一主题 下一主题

有关《全球通史》的思考笔记

[复制链接]

0

精华

98

帖子

294

积分

candidate

Rank: 4Rank: 4

跳转到指定楼层
1#
发表于 2006-8-3 10:06 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
已经读了《全球通史》的一部分,把思考的东西当作笔记,希望能和志同道合者讨论。
感觉本书作者是从文化的视角去看历史,但其中还包含了他个人的史观、人生观和哲学观等;让我认识到了欧美史观和哲学上的主流视角,使我受益匪浅,十分欣喜;确实不愧经典之作啊。

其中某些观点,引人深思,突破了欧洲传统;下面择录一些个人注意到的地方,如果有人思考过,敬望指正,将不胜感激;

1.人类文化的归向如何?在前几版的书中,有关于作者综合历史的乐观希望;那就是,文化不能单一,应该多元;也许在将来会有一种能容纳各种多元的文化的一种文化,其特征是细节上不同,但基本特征方面将是一致的世界文化。(《全球通史——1500年以后的世界》)       讨论人类文化归向,才能知道各种文化自己的命运,也才能使一些文化适应新的世纪而不至于没落,这是我所期望的,虽然讨论也不报能有什么具体的结论,但仍希望有人能提些建议,能使我找寻更好的文化将来的发展期望。

2.人类文化发展的目的是什么?从古代文明的产生,使我略微窥见认为,人类文化的发展的目的,大概有这样两面:一是使人类能更好的适应环境,快乐的生存;二是为了能长存于世,代代相传。在过去,我常常被这两点带来的矛盾所误导(如,要长存于世,可能就要牺牲一部分人的利益,漠视一部分人的人权等),而使我有所偏重的思考其中一方;但发现都不能找到最终归宿,所以,我觉得应该两者并重;而共产主义就或许是两面并重的乐观表现之一。(有人称之为不可能实现的疯狂梦想,呵呵,不是疯狂的梦想,如何能体现乐观呢?我也不是共产主义者,只想从某些模式中参看某些共性的东西而已)

3.有关分析方法的思考——辩证法:为了从本质上理解历史,就会想到现在很多人都知道的辩证法,个人却发现,往往是得不到我所想要的结果,也不能从本质认识清楚事物。因为,任何事物都有许多的相对的矛盾,从不同视角看,就能选出不同的矛盾加以分析,而所得出的结论或认识,也只是事物本身的一个方面;就算用所谓的主要矛盾去分析,也将只会得出接近事物的结论而已,更进一步推论就是,用的再好,辩证法也只能得到无限近似的事物本来面目的认识而已。所以,这个分析方法,是有局限的。至此我申明,我并没有找到在未认识事物本身基础上,有比辩证法更好的分析方法,所以我也认为这个方法是非常重要的认知的分析法,但也仅此而已;我所猜想的它局限性,也只是想探讨如何认识事物本身——并非否定它。

4.从某一具体矛盾的统一关于整体性上的思考:究竟是技术进步引起的社会制度的改革,还是社会制度的改革促进的技术的进步?(用马克思的话说,就是:是生产力决定生产关系)可能这是许多人都知道的答案,可从《全球通史——最初文明的产生》让我有点疑惑,作者说的非常简略,却代表了现代大多数学者的意见:技术进步和社会变革,两者先是相互作用,然后共同促进。这表明,并没有说技术才是决定社会进步的动力;假如按照马克思所说的,从生产力和生产关系的矛盾去讨论,是有了技术的进步,才有了相适应的生产关系的;但历史的推演好像并非这样(文明的产生过程),而是他们在产生的一刻起,就同时作用在了一起,不是主次的关系,而是文化产生和发展齐头并重的两个方面。做一个不恰当的比喻:就好比人的手和脚,在人的进化过程中,难道要说是脚能支撑人直立行走,才解放了手进而能劳动,还是说手需要劳动,而促进了脚能支撑人的直立行走呢?   作为文化发展的一对矛盾体,如果有所偏重的,我认为将不适合从整体认识文化对于现在的作用和对于将来的发展。但我现在没有更多的证据去证明马克思的话的对与错,从哲学上,是参看的海德格尔的“人的非二元性”,领悟不多,所以,请大家在批判的同时,手下留情,也给点意见。

[ 本帖最后由 liuyuhuy 于 2006-8-3 10:09 AM 编辑 ]

0

精华

2090

帖子

6270

积分

duke

水仙

Rank: 10Rank: 10

2#
发表于 2006-8-3 13:36 | 只看该作者
你读的是什么版本的《全球通史》?
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

精华

98

帖子

294

积分

candidate

Rank: 4Rank: 4

3#
 楼主| 发表于 2006-8-3 16:16 | 只看该作者
[美]斯塔夫里阿诺斯  第七版,北京大学出版社 出版
回复 支持 反对

使用道具 举报

5

精华

2498

帖子

8147

积分

牧场主

狂生醉侠

4#
发表于 2006-8-5 16:08 | 只看该作者
好文章
中国人读史还是应读点欧美著作
这与中国流行的马克思史学相互比较,更能引起思考
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

精华

2090

帖子

6270

积分

duke

水仙

Rank: 10Rank: 10

5#
发表于 2006-8-7 16:56 | 只看该作者
全球通史太笼统了,我觉得通史的范围不应超过一个国家。
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

精华

98

帖子

294

积分

candidate

Rank: 4Rank: 4

6#
 楼主| 发表于 2006-8-7 22:09 | 只看该作者
呵呵,确实是很笼统的,我感兴趣的很多文化现象都很少提及,这本书主要是从文化方面看历史的发展,其他涉及的具体介绍比较少
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

精华

2090

帖子

6270

积分

duke

水仙

Rank: 10Rank: 10

7#
发表于 2006-8-8 08:38 | 只看该作者
还是去看各国的地方史吧!
回复 支持 反对

使用道具 举报

5

精华

2498

帖子

8147

积分

牧场主

狂生醉侠

8#
发表于 2006-8-8 09:46 | 只看该作者
也不是啊,对历史从整体上把握,还是很重要的
单看别国史而不总结,不利于对历史横向和纵向的掌握
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

精华

2090

帖子

6270

积分

duke

水仙

Rank: 10Rank: 10

9#
发表于 2006-8-8 09:53 | 只看该作者
只有先把各国的历史都掌握了,才谈得上比较和联系。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6

精华

1266

帖子

4400

积分

荣誉居民

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

牧场荣誉勋章

10#
发表于 2006-8-8 21:54 | 只看该作者
同时就是在于横向的联系,它比不上专门史和国别史的翔实,但他的优点在于引领读者有一个开阔的视野,明白各国的大致情形,有了相对的了解再去选择自己感兴趣的国别史或者专门史去研读。比起专门研究英国史、法国史、德国史等等的专家,本书作者自然是不如。但要求一个人精通每个国家的历史然后再读通史,似乎有点勉强吧?我们自己不也是先学的通史,再去有选择的深入到个别国家去的?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

移动版|Archiver|芦笛

GMT+8, 2025-6-25 03:36

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表