重读《红岩》 可评论

zjabh

与其让打着“自由”旗号的文人攻击《红岩》，不如让我这样对它还有感情的半吊子文人乱评几句，好在我大概还算抢了先。

                                                                                                                ——题记

重读《红岩》

用15天重温了另一部“红色经典”《红岩》（此前读了《林海雪原》——本人注），这是我读过的第一部中国长篇小说（《说岳全传》更早，但不能确定是否通读），也是我今年“盛夏读书计划”读的最后一本书。

然而，约20年后再读《红岩》，我却没有了当年的澎湃心潮，感佩之情也有所减弱。渣滓洞的弹雨之下逃生、白公馆的说服特务而脱险，变成了小说中的暴动越狱和暗道逃生；包括4名领导成员在内的12人叛变，113人被捕变成了一个个人主义者甫志高可耻地出卖了6名同志；除了刘思扬一度被特务郑克昌伪装的“老朱”蒙骗之外，其余的主要正面人物个个高大全。许云峰的原型许建业烈士犯的致命错误、渣滓洞众志士在狱中总结的八条教训被小说摒弃，传诵数十年的《我的“自白书”》却有伪造之嫌。另外，江姐原型江竹筠烈士的联络员身份也被“提拔”为沙磁区委书记，以显示领导的觉悟高。


后来，我读到的有关文章称：给先烈事迹加上夸大或虚构成分，是当时宣传的普遍做法，当时没有尊重历史的观念。但是我正在读的邓拓《燕山夜话》对文史语言学方面的问题考证非常认真，就连文痞姚文元那篇著名的《评新编历史剧<海瑞罢官>》也不乏对史料的考证，可见这种情形也是因人而异。

红岩烈士为人民解放事业宁死不屈的精神流芳千古，但是小说如果推迟20年出版，把颂歌建立在尊重历史的基础上（尽管《红岩》不是历史小说），会更加地历久弥新。

                                                                                                   ——2007年8月22日读后感

[ 本帖最后由 zjabh 于 2008-5-24 11:34 编辑 ]

小香可

拔高实为伤害。小说不被当做小说更值得深思。

zjabh

原帖由 小香可 于 2008-2-23 19:44 发表
拔高实为伤害。小说不被当做小说更值得深思。

您是说“小说不被当做文学更值得深思”吧？当时的文学强调政治立场，文革中发展到“为政治服务”，出现这种现象不足为奇。但是我认为文学应分为“用墨写的”、“用血写的”、“用心写的”三类，《红岩》属于第二类，无论它有多少缺点，仅凭这一点还是值得一切有血气的人崇敬。

个人认为：文学即使不能为人民服务（为社会和为人民是同义词），为个人或为一小撮人服务也是可鄙的。

小香可

自由的写作我觉得是写作的第一条箴言。

zjabh

我理解的自由，是可以大胆、尖锐地批判社会弊端，甚至于涉及到某些在世的上层人物也能发表。遗憾的是，现在没有这种环境。所以我遇到一些即使是局限于下层群众的事例，也无法据此进行创作。

当然在眼下，作家也可以自由地用丑恶的、片面的，纯属个人的东西去污染读者的心灵，浪费读者的时间，但是自由是要受到道德限制的。

小香可

我觉得批判本身属于不得不如此之举，所谓不平则鸣，一则抱“不平”，一则敢“鸣”；但不应成为噱头和标签，有些人走过头不说还抓不住重点，“述”而不“做”，自然无法体会更深的东西。作家不等于码字的人，提笔之前要做很多事情，落笔之后要承受很多东西，仅凭天才和意气写作的伟大作家我还从来没听说过。一个作家写作有还是没有标准，标准高还是低，文字精还是粗，思想深还是浅都会从作品中反映出来，对艺术品，逻辑和道理上的争辩往往不比直觉的判断可靠，所以西方现代讲直觉、非理性和完整性。

一部作品需要从整体上看待，它的价值可能在于它被时间带走了多少东西。

说点个人的歪论，我觉得尖锐和大胆并不缺乏，人受刺激必然有反应，这说不上多自由，我们缺乏的是沉下来想问题、做事情的精神和辨别美丑的品位。一个人可以公开批共和国领导人，但他未必敢私下批丈母娘，一个站在珠峰上宣称征服了自然的人可能未必能抵抗社会中些许诱惑……我们敢做、可以做的事情很多，但这并不代表我们很勇敢很自由。自由让人会有约束感，因此自由从精神中诞生。

[ 本帖最后由 小香可 于 2008-3-8 21:25 编辑 ]

zjabh

自然，只要转换方式，不存在不敢批的人和事。但是是否能容忍公开发表这些意见，是另一回事了——网上有些叛逆性言论我自己也不能容忍，但我只是一介凡人，忍不忍无关紧要。容忍的限度扩大一点，社会的进步繁荣就增进一分。

说到文学作品的思想，我认为完全没有个人思想的文学连做政治宣传品都不合格，关键在于是什么样的思想，这种思想能否真正经受得住时间的考验。

至于西方那些文学理论，包括您的最后一句话，我最多只能懂一点皮毛。就能懂得的东西而言，要是能多少符合我国传统的，包括建国以来的思想，我就能接受；与此完全背道而驰，我即使认为说得有理，也不会接受。

顺便问一声：您的头像是哪一位大师？不好意思，我不认识。

[ 本帖最后由 zjabh 于 2008-3-14 13:46 编辑 ]

小香可

短信收悉。没有回答您的问题确属不恭，还请原谅。我的头像是亨利·詹姆斯。
没回复的理由并非如您所说，而是我认为每个人的想法和观点都应受到足够尊重，我再多嘴，恐有强加之嫌，如此而已。
“容忍的限度扩大一点，社会的进步繁荣就增加一分”，我很赞同。不过若容忍只停留在容忍上，自守难，自毁易。
“说到文学作品的思想，我认为完全没有个人思想的文学连做政治宣传品都不合格，关键在于是什么样的思想，这种思想能否真正经受得住时间的考验。”我也很赞同。此外，审美性、思想性还涉及历史这一方面。很多时候，历史的标准具有优先权。一部作品，在审美和思想上都具有高度价值，但一经发现是二手货或宣传品，它的价值就大打折扣。时间既宽容也残酷，每个艺术家应有自觉和胸襟，每个读者也应有自觉和胸襟。时间大体公正，我们争来辩去很多时候是多余的。
西方文化与中国文化有各自生长的土壤，您立足本土，取舍有道，自然比永远无法上岸的“漂泊者”幸福数倍，阒寂无人之时，在下偶有进退失据之感。

[ 本帖最后由 小香可 于 2008-3-21 17:28 编辑 ]

zjabh

呵呵，您就是强加于我，我也不会屈服。除了有权制约人的人以外，没人能“以力服人”。所以在网上即使破口大骂，暴跳如雷，也吓不住任何人。

您说的那位大师的名字，和照片同样地陌生（如果您不是以为我指的是现在的头像的话），我又一次放心了：不是我知道的大师。

小香可

强加对我来说，从出发点上就是个态度上的错误，所以我常常提醒自己。
关于您说的“除了有权制约人的人以外，没人能‘以力服人’。所以在网上即使破口大骂，暴跳如雷，也吓不住任何人。”我联想到自由这个东西，但说起来烦琐，而且我的看法比较杂乱，就不说了。
上次您看到的那个头像和现在这个是同一人，所以我没区分。他在很多人心里可能不算大师，但我个人很喜欢他，原因仅仅在于我懂他。