共产国际与大革命时期的中国国民党

蒂沃利浮游城

一、共产国际代表对国民党的认识与国共合作

早在1921年共产国际的索科洛夫—斯特拉霍夫在给共产国际写报告就说中国国民党是“知识分子党”“国民党，大约成立于一年前，有纲领，与我们的社会革命党有些相似，该党的策略经常改变，受政局左右。它有时革命情绪高涨，有时黯然失色，成为缺乏信心的知识分子党”①这是共产国际关于国民党的最早记录，由此可知共产国际对中国局势一直保持关注，对中国国民党很感兴趣。于是在1922年共产国际就派马林为代表到桂林孙中山大本营进行实地考察，马林在最后的报告中分析了国民党的性质，认为国民党是由知识分子、华侨、士兵和工人组成的，认为国民党是各个阶级联合的党，并且特别强调了国民党与工人的关系。由此马林提出了中国?加入国民党的设想。

马林的报告对共产国际促成国共合作有重大影响，而在当时?并不想与别的党派进行联合，在1921年的中国?一大的决议中就指出“对其他现有的政党应采取独立的进取的政策。我们在政治斗争中，在反对军阀和官僚的斗争中，在争取言论、出版、集会自由的斗争中，应永远站在完全独立的立场上，只维护无产阶级的利益，不同其他党派建立任何相互联系。”另外在中共二大上中共通过的《关于“民主的联合战线”的决议》也特别强调“我们应号召全国工人、农民在本党旗帜下去参加此种战争……无产阶级在战争中不可忘记了自己的阶级的独立组织。”这些都表明中共和陈独秀都不赞成与其他党派进行联合和合作。但是马林的报告促使共产国际在1922年7月通过了《中国?运动的现状》支持了马林的提议，并对陈独秀和中国?进行了批评“居于领导地位的孙中山的党对工人阶级也有着明显的影响，无产阶级同这一组织间甚至有内部联系……可是我们在那边的同志去未能充分利用这一形势加强联系工人群众。他们推行宗派主义政策，而把自己毫无起色的工作和背离群众迫切利益的现象归咎于社么非法地位。”②

这样由于有共产国际的指示，在中共召开的西湖会议上陈独秀等人同意了?员以个人身份加入国民党。?加入国民党对当时中国革命有着重大的促进作用，但是当时并没有坚持无产阶级的领导和掌握革命军队这又为后来大革命的失败埋下了伏笔，而当时的共产国际对中共的力量和国民党的性质认识不清，以马林为代表的共产国际认为中国?力量太过弱小，并且中国?早产无法负担起领导革命的重任，同时共产国际一直不认为国民党是代表资产阶级利益的政党，如共产国际代表罗易即使是在大革命失败前夕的1927年5月在中共五大结束的发言中还是把国民党看成是无产阶级、农民、小资产阶级三个阶级的民主专政机关。

这样使得共产国际并不支持中共在国共合作中争夺领导权，并且始终把国民党看成是一个阶级联盟，这对中国的革命产生了不利影响，促使中共在面对国民党右派的进攻是不断妥协、退让，因此共产国际对国民党最后叛变革命而中共无力抵抗的局面要负一定的责任。

二、共产国际和苏联对国民党的经济援助

早在孙中山时期苏联和共产国际就对国民党进行了大量的经济援助，越飞在1923年给俄共（布）苏联政府和共产国际领导人写信希望贷款200万给孙中山，“为了消除这种危险性，孙逸仙需要最多约200万墨西哥元（相当于同等数目的金卢布）的资助，而孙逸仙坚定不移的希望我们给他提供这笔贷款。”③俄共（布）中央政治局与3月开会同意贷款200万给孙中山，这是苏联给孙中山的第一笔资助，而鲍罗廷也在1923年12月提到了共产国际援助中国国民党建立黄埔军校的情况。为了对中国进行援助苏联特别成立了中国委员会，专门研究援助孙中山的问题。由此应孙中山的要求在孙中山生前苏俄和共产国际对国民党的援助已超过252.5万。

在孙中山去世后，苏联加大了对国民党的军事援助，如1925年5月斯大林签署了俄共（布）中央政治局作出的决定“为组建部队拨出必要的资金，责成伏龙芝和索柯尼柯夫同志最后确定为此拨出的补充资金的数额（约50万卢布），为同样的目的拨出2万支步枪1000挺配备子弹的机枪，一定数额的志掷弹炮和手榴弹。”④根据材料统计在孙中山逝世后，苏联的军事援助超过533.5万。

在中山舰事件和整理党务案后，苏联继续武装支持蒋介石，联共（布）中央政治局在1926年的5月、10月、11月多次召开会议决定给中国委员会拨款和批准中国委员会的半年预算开支，如11月份“批准中国委员会的预算总数为150300卢布和143200美元，其中包括已经拨给的25000卢布和45000美元，不包括某些待审批的项目。”⑤到蒋介石叛变革命前总共援助超过541万卢布。

在蒋介石叛变革命后，苏联加紧对武汉汪精卫国民政府的军事援助，联共（布）中央政治局于1927年6月召开秘密会议，给武汉发去指示“你们应自己决定退却方向的问题，我们认为有必要再次强调指出可以通过开展群众运动和土地革命，武装工农和使国民党民主化来挽救革命，6月29号已寄出100万美元，日内我们还将寄出50万美元。”⑥

因此我们从上述四个时期的统计表明苏联和共产国际支持国民党的总经费约为1776.1万美元，而与此同时期苏联和共产国际对中国?援助的总金额还不到25万美元，这主要是因为苏联和共产国际都认为中共力量弱小，无法掌握国家政权，而国民党却有取得政权和将来偿还贷款的能力。这些援助都大大加强了国民党的经济与军事实力，对中国的国民革命起过积极的影响，在北伐战争期间国民革命军的装备大部分是苏制的，支持北伐的军费也有相当一部分是苏联和共产国际的援助。但是苏联和共产国际对中共的布重视和援助的稀少这些都使得中国?在大革命期间没有能力去组织一支自己的武装力量，因此苏联和共产国际对国民党的大量援助而对?援助的稀少也成为大革命失败的原因之一。

三、共产国际与蒋介石

共产国际最早接触蒋介石是在1923年9月，这时蒋介石作为孙逸仙代表团成员赴莫斯科与苏联政府和共产国际进行联系，在与苏联代表会面时蒋介石说“国民党一向认为苏联?是自己的姐妹党，今天代表团希望听到俄国革命的一些最重要阶段，对革命时期所犯的错误以及对?在革命进程中的作用和意义的简单介绍。”他的这番话迷惑了苏联及共产国际对国民党性质的判断，使得共产国际认为国民党不是代表资产阶级的政党。1923年11月季诺维也夫主持共产国际执委会也邀请了蒋介石等人参加，讨论国民党的性质与援助国民党等问题，在蒋介石回国后因与共产国际和苏联洽谈关于黄埔军校较成功，于是被任命为黄埔军校的校长，这成为他发迹的起点。

在中山舰事件和整理党务案期间，以蒋介石为首的反共势力不断对?施压，在这种情况下共产国际代表鲍罗廷、维经斯基等人都主张让步，维经斯基于1926年4月给陈独秀写信，批评陈延年等人说：我们的广州地方组织去年所犯错误造成很严重的后果，广州的“三二0”事件无疑与此有一定的关系。”他提出“要反对我们的同志试图在国民党内发号施令的想法。”于是在6月根据共产国际的有关精神，陈独秀写了《给蒋介石的一封信》称：事实上从建立黄埔军校到三月二十号都找不出蒋有一件反革命的行动。”⑦

在北伐期间为了抑制蒋介石的独裁国民党左派和中共都主张汪精卫早日回来，但是共产国际代表维经斯基担心会引起蒋介石的不满，一度反对立即招回汪精卫。

共产国际远东局委员会于1926年3月在上海与中共中央执委会委员举行联席会议，维经斯基在会议上主张“不能急召回汪精卫”认为“现在来谈谈汪精卫和蒋介石，必须把中央交给左派。应当把反对［蒋］独裁的反对派情绪汇合起来，左派曾比?更左，而在我们的同志那里实践要比他们的理论更理智的多。我们曾说服他们只为汪精卫回来做准备，但要表明我们不希望同蒋介石发生争斗。”⑧共产国际七大文件传到中国后维经斯基于1927年给联共（布）驻共产国际代表团表示对于汪精卫回来的作用抱有很大期望，认为汪精卫左派掌握了国家政权将对?参加国民政府有利。

四一二反革命政变前后，以斯大林为代表的共产国际领袖在得到蒋介石即将叛变革命的消息后仍希望陈独秀等人对蒋介石让步以阻止蒋介石的叛变。3月斯大林给鲍罗廷拍电报“您是否认为这样做是恰当的，对蒋介石作出某些让步以保持统一和不让他完全倒向帝国主义一边？”说明斯大林也不能肯定向蒋介石让步能起到多大作用。

综上所述蒋介石从发迹倒一步步夺权到发动政变，都与共产国际所执行的错误政策有关，当蒋介石为扩大个人权力发动中山舰事件和整理党务案时共产国际和苏联代表都主张对蒋介石妥协、退让蒋介石逐步掌握了军政大权，为其后来的反革命政变奠定了基础。即使在其发动反革命政变前夕共产国际还试图使他左转而不敢对蒋介石采取强硬措施，最后使其顺利的进行了反革命政变。

四、共产国际对国民党的政策而导致大革命失败所应负的责任

首先：在国共合作期间，共产国际错误的认为中共力量弱小而布不主张中共来领导中国革命，只是一味的强调团结，对国民党右派的咄咄逼人的进攻不断的妥协、退让。

其次：共产国际和苏联在经济和军事给国民党大量的援助，而对中共的援助相当少，从而使得中共无力量与国民党抗衡。

最后：共产国际对蒋介石的盲目信任，以及后来对蒋介石的步步退让使得蒋介石的权力不断膨胀，增强了蒋的实力、增加了蒋的野心。









注释：①②③④《俄共（布）、共产国际与中国国民运动（1920－1925）》第一卷 第102页 第732页 第213页 第624—625页 北京图书馆出版社、1997

⑤⑧《联共（布）、共产国际与中国国民运动（1926－1927）》（上）第三卷 第605页 第500页中共中央党史研究室第一研究部译 北京图书馆出版社，1998

⑥《联共（布）、共产国际与中国国民运动（1926－1927）》（下）第四卷 第375页 北京图书馆出版社、1998

⑦《陈独秀著作选》第二卷 第1066页 上海人民出版社，1993