对《雷雨》一篇附录的意见 可评论

zjabh

《雷雨》是我最喜爱的戏剧作品，在这次集中购书活动中（1——3月）终于得到了手头展读的机会。因为现在没有时间按时读书，借书不合适，正好将《雷雨》重读了一遍。

附录中有陈思和所作《细读<雷雨>》，对作者一些观点我有一些意见：

我原先以为周朴园虐待周蘩漪是因为前者知道周萍和蘩漪的私情，而加以折磨，但从原文来看并非如此，那么作者说蘩漪已有精神病，陷入“很偏执很疯狂”状态，是合理的。

作者称周朴园一直保持当年的生活陈设，是出于对梅侍萍（鲁侍萍）的真爱和怀念，不是虚伪。我认为有真的成分在内，但也有显示自己，在儿子面前树立形象的动机，仍然是虚伪的。

作者认为周朴园认出鲁侍萍之后立刻翻脸，斥问“谁指使你来的？”不是暴露出真面目，是意识到自己和对方的身份，担心对方是鲁贵，甚至是鲁大海指使来的，会威胁到自己的地位。我认为的确如此，那么周朴园为什么会这么想呢？显然他平时就是这样为人处世的。鲁侍萍说的“命！不公平的命指使我来的！”我的理解是失望而气愤，作者所称“半是撒娇，半是生气”，过于轻浮，不过也许和我意思相通，只是用词不同。

对于周朴园最终说穿真相，在瞬间导致了悲剧的发生，我是怨恨他的，尽管他不知情，却也体现了力图维护家庭体面的封建家长意识。但事实上的”罪魁祸首“是周蘩漪，当然她也不知情，那只能说是命运使然了。

                                                                                     ——2008年5月17日读后感

附上十年前的读后感，自觉文采还能满意。

[ 本帖最后由 zjabh 于 2008-9-26 15:07 编辑 ]

zjabh

用三天时间读完曹禺先生的《雷雨》，全身心沉浸在其中。《雷雨》体现了高超的创作技术，环环相扣，在事件中凸现人物，引导读者一步步走向情节的高潮。同它相比，《屈原》还是略逊一筹。

《雷雨》的剧名意味着什么呢？自然界的“雷雨”暴露了隐藏在周公馆的一切丑恶的秘密，并直接导演了痛断肝肠的悲剧结局，是全剧的“导火索”。潜台词的”雷雨“大概昭示着死气沉沉的旧中国的一声霹雳吧！这从剧中鲁大海的出走大约可露端倪。

悲剧固然凄美绝伦，但如果仅限于情节的悲惨，而无深刻的思想，那永远只是平庸之作。


                                                                                       ——1998年4月25日日记

八和九生

汗，这是一部让我对中国戏剧绝望的戏剧。

我就纳闷了，为什么有那么多不应该被奉为经典的作品却被奉为经典。

zjabh

那么您还存有希望的中国戏剧作品（无论古今）有哪些呢？望不要保留高见。

八和九生

汗，不想讨论这个话题，别的不说，我真看不出《雷雨》哪经典了，实验话剧看过几部，觉得不错，不过不是一时代的也不能比较。
说实话，我觉得《茶馆》或者《日出》都比《雷雨》精彩多了。
我只是质疑！《雷雨》为何在中国有那么高的地位？
就像我一点也不喜欢《围城》，为什么都叫它经典？

Caro_Werthers

我不喜欢《围城》，但觉得《雷雨》的某些感觉还是十分吸引人的

chinesepoet

阿鹏，你的经典未必就是别人的经典

chinesepoet

雷雨的经典最关键的还是他在恰当的时间出现在恰当的地方

小史癖

虚惊一场，我还以为您至少会抬出《原野》来呢。《茶馆》我也喜欢，《日出》没读过，但是我虽对《雷雨》没有更深刻的认识，还是赞同它的经典地位的。

《围城》我在1991年看过电视剧，后来感于李媛媛的品质为她作传，追忆当时感受时说“观《围城》，但觉无趣”；2001年读过原著后又看了一遍，感受与之前大不同。不过我连女朋友都没有，很难有深刻的感受（就因为传文里那句没有说明白的话，在网上被人讥讽“连<围城>这样的经典都看不起，可见您的欣赏水平有多高，多超凡”）。通过我的经历，也许，您在十年后再读《雷雨》和《围城》会有不同的感受。

八和九生

回老师：
回楼上：

我本来就没有把自己的价值观强加在别人身上，我在话语中总是要加“我觉得”。
看看五楼，我说“我觉得”什么什么。
所以如果别人喜欢，那么就叫别人去把它们捧为经典吧！我只是质疑！

anti_cnn里有人说诺贝尔奖是西方人手里的武器，它扭曲了东方人的价值观。这话说的很对，但为何中国那么多的文学奖项并不能让人（尤其是精英们）信服呢？
我想一方面可能有政府在操纵的原因。但最重要的是：中国人的价值观本身就有问题！
王小波说：“二流的作品被当作一流，一流的作品却没有名声”这话值得一再追问，而不是反反复复研究那些二流的经典！