芦笛外国文学论坛

标题: 托尔斯泰的现代性 [打印本页]

作者: 小香可 时间: 2007-1-9 10:00
标题: 托尔斯泰的现代性
手里有个题目，请大家来发表意见。我稍觉他已不合适宜。

作者: Hermes 时间: 2007-1-9 12:22
现在在所谓的知识分子那里已然是陀思妥耶夫斯基的天下，然而象我这样的顽固守旧分子仍坚定而永恒地站在老托身边。

人们固然可以关在屋子里拿些小玩意零敲碎打，弄出些精巧的新玩意，但他们对着托尔斯泰能做些什么呢？托尔斯泰会使他们失业。

作者: 小香可 时间: 2007-1-9 14:14
不仅托尔斯泰，雨果也是。虽然他们的书感动、震撼着一代又一代的人，可现在读他们的书，被认为过时也是实情，对现代都市人来说，他们构筑的世界要么是永恒的慰藉，要么是永恒的绝望，再不然就是漠然置之。慰藉、绝望、漠视，何谓经典，真是耐人寻味。

作者: 古越 时间: 2007-1-9 17:50
我个人觉得需要想的不是这些作品本身，而是现代人的精神世界

作者: 寒鸦 时间: 2007-1-9 18:06
物是人非！！！

作者: mu 时间: 2007-1-9 18:19
前几天读伍尔夫的《读书随笔》，她有种一读作品就能明白小说家在表现什么的天赋。她评价托尔斯泰：“与其说神甫能清除我们的欲念，托尔斯泰更能使我们万念俱灰。因为当他挑战生活时，整个世界都被他变成了一片废墟，一片灰烬。” 托尔斯泰使我们将目光投向孤独的自己，像帕斯卡说的，人是被分隔开等待自己的死刑。从这点来说，托尔斯泰应该不会过时，因为二十世纪后人们的思想越发的空虚了。

作者: 寒鸦 时间: 2007-1-9 21:27
也许不会过时，但被人遗忘确实可能的！

作者: 小香可 时间: 2007-1-10 00:32
楼上几位都是把目光放到读者这一方来看的，我拿到这个题目最初的质疑也是针对读者的，书写的语言本身存在时间的问题，可问题没有过时。然而语言却在现代读者和十九世纪的读者间划出了一道鸿沟，如果它更古老，也许读者更多。伍尔芙的这句话我不太明白，她说的如果是她的个人体验，坦白说我在阅读中没有这样的感受，如果是社会学意义上的阅读体验，可能有一定代表性，不过即便如此，萧伯纳的看法似乎都更激动人心。

作者: 寒鸦 时间: 2007-1-11 17:56
社会学意义？那就还有其他什么学的意义

作者: 小香可 时间: 2007-1-12 19:57
这几天我好象感慨很多。以前阅读托尔斯泰的时候，我有个观点，他笔下的人物其实是缺乏原则的，这个原则是说外在的、社会性的，可能是无理的，但人们使用过，并且有效。他笔下的人，人性已经接近宗教，其中没有绝对的恶，有恶，但不是非人的。他和妥的区别在这一点上区别非常之大。比如，托的人性始终包裹在一层只要忏悔便能立刻得救的氛围中，忏悔无处不在，不论客观后果如何，复活是可能的，那个世界始终未被抛弃。就像两个人谈恋爱，不管吵得多凶，都不会分手。危机的意义就在于暴露本身。整个类似人性的童话。妥的世界才真是让人感到人性之深刻，我每每读他，一方面不愿放下，一方面又不敢看。他的世界会让你感到救赎之可贵（不仅是具体事件的救赎。人性被放在天平上称，最后几欲宣告人无生存之必要，而扮演拯救角色的事、物、人都染上了一层神圣的色彩，但这色彩在此岸配制。）和几乎不可能。他如果用虔诚写拯救，也用同样的虔诚写邪恶。这让我想起布兰城堡的主人。人性的深刻，可能只有在我们同时承认无论天使还是魔鬼都是上帝创造，在人性中占同等位置，他们同时宣示启示的时候，才算接近了神启的境界。这个境界，我的心脏现在还无法承受。

[ 本帖最后由小香可于 2007-1-12 08:11 PM 编辑 ]

作者: mu 时间: 2007-1-20 20:11
标题: 回复 #10 小香可的帖子
托尔斯泰在《哥萨克》中说，人的幸福来源于自我牺牲，而这种牺牲大多是精神上的、个人化的、与他人无害的。主人公可以随时逃回现实的世界，像奥列宁等。陀思妥耶夫斯基的人物做出的牺牲则真的令人胆寒，像拉斯科利尼科夫一样，横在他自我牺牲前的是肃穆的法律，法律将他彻底的与幸福的世界隔绝了。所以才感到“救赎之可贵”，因为此时的救赎是不可能的。

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/)