芦笛外国文学论坛

标题: 有关《全球通史》的思考笔记 [打印本页]

作者: liuyuhuy 时间: 2006-8-3 10:06
标题: 有关《全球通史》的思考笔记
已经读了《全球通史》的一部分，把思考的东西当作笔记，希望能和志同道合者讨论。
感觉本书作者是从文化的视角去看历史，但其中还包含了他个人的史观、人生观和哲学观等；让我认识到了欧美史观和哲学上的主流视角，使我受益匪浅，十分欣喜；确实不愧经典之作啊。

其中某些观点，引人深思，突破了欧洲传统；下面择录一些个人注意到的地方，如果有人思考过，敬望指正，将不胜感激；

1.人类文化的归向如何？在前几版的书中，有关于作者综合历史的乐观希望；那就是，文化不能单一，应该多元；也许在将来会有一种能容纳各种多元的文化的一种文化，其特征是细节上不同，但基本特征方面将是一致的世界文化。（《全球通史——1500年以后的世界》）讨论人类文化归向，才能知道各种文化自己的命运，也才能使一些文化适应新的世纪而不至于没落，这是我所期望的，虽然讨论也不报能有什么具体的结论，但仍希望有人能提些建议，能使我找寻更好的文化将来的发展期望。

2.人类文化发展的目的是什么？从古代文明的产生，使我略微窥见认为，人类文化的发展的目的，大概有这样两面：一是使人类能更好的适应环境，快乐的生存；二是为了能长存于世，代代相传。在过去，我常常被这两点带来的矛盾所误导（如，要长存于世，可能就要牺牲一部分人的利益，漠视一部分人的人权等），而使我有所偏重的思考其中一方；但发现都不能找到最终归宿，所以，我觉得应该两者并重；而共产主义就或许是两面并重的乐观表现之一。（有人称之为不可能实现的疯狂梦想，呵呵，不是疯狂的梦想，如何能体现乐观呢？我也不是共产主义者，只想从某些模式中参看某些共性的东西而已）

3.有关分析方法的思考——辩证法：为了从本质上理解历史，就会想到现在很多人都知道的辩证法，个人却发现，往往是得不到我所想要的结果，也不能从本质认识清楚事物。因为，任何事物都有许多的相对的矛盾，从不同视角看，就能选出不同的矛盾加以分析，而所得出的结论或认识，也只是事物本身的一个方面；就算用所谓的主要矛盾去分析，也将只会得出接近事物的结论而已，更进一步推论就是，用的再好，辩证法也只能得到无限近似的事物本来面目的认识而已。所以，这个分析方法，是有局限的。至此我申明，我并没有找到在未认识事物本身基础上，有比辩证法更好的分析方法，所以我也认为这个方法是非常重要的认知的分析法，但也仅此而已；我所猜想的它局限性，也只是想探讨如何认识事物本身——并非否定它。

4.从某一具体矛盾的统一关于整体性上的思考：究竟是技术进步引起的社会制度的改革，还是社会制度的改革促进的技术的进步？（用马克思的话说，就是：是生产力决定生产关系）可能这是许多人都知道的答案，可从《全球通史——最初文明的产生》让我有点疑惑，作者说的非常简略，却代表了现代大多数学者的意见：技术进步和社会变革，两者先是相互作用，然后共同促进。这表明，并没有说技术才是决定社会进步的动力；假如按照马克思所说的，从生产力和生产关系的矛盾去讨论，是有了技术的进步，才有了相适应的生产关系的；但历史的推演好像并非这样（文明的产生过程），而是他们在产生的一刻起，就同时作用在了一起，不是主次的关系，而是文化产生和发展齐头并重的两个方面。做一个不恰当的比喻：就好比人的手和脚，在人的进化过程中，难道要说是脚能支撑人直立行走，才解放了手进而能劳动，还是说手需要劳动，而促进了脚能支撑人的直立行走呢？作为文化发展的一对矛盾体，如果有所偏重的，我认为将不适合从整体认识文化对于现在的作用和对于将来的发展。但我现在没有更多的证据去证明马克思的话的对与错，从哲学上，是参看的海德格尔的“人的非二元性”，领悟不多，所以，请大家在批判的同时，手下留情，也给点意见。

[ 本帖最后由 liuyuhuy 于 2006-8-3 10:09 AM 编辑 ]

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-3 13:36
你读的是什么版本的《全球通史》？

作者: liuyuhuy 时间: 2006-8-3 16:16
[美]斯塔夫里阿诺斯第七版，北京大学出版社出版

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-5 16:08
好文章
中国人读史还是应读点欧美著作
这与中国流行的马克思史学相互比较,更能引起思考

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-7 16:56
全球通史太笼统了，我觉得通史的范围不应超过一个国家。

作者: liuyuhuy 时间: 2006-8-7 22:09
呵呵，确实是很笼统的，我感兴趣的很多文化现象都很少提及，这本书主要是从文化方面看历史的发展，其他涉及的具体介绍比较少

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-8 08:38
还是去看各国的地方史吧！

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-8 09:46
也不是啊,对历史从整体上把握,还是很重要的
单看别国史而不总结,不利于对历史横向和纵向的掌握

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-8 09:53
只有先把各国的历史都掌握了，才谈得上比较和联系。

作者: chinesepoet 时间: 2006-8-8 21:54
同时就是在于横向的联系，它比不上专门史和国别史的翔实，但他的优点在于引领读者有一个开阔的视野，明白各国的大致情形，有了相对的了解再去选择自己感兴趣的国别史或者专门史去研读。比起专门研究英国史、法国史、德国史等等的专家，本书作者自然是不如。但要求一个人精通每个国家的历史然后再读通史，似乎有点勉强吧？我们自己不也是先学的通史，再去有选择的深入到个别国家去的？

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-9 09:06
也不是要求对各国历史都精通，而是了解。不然的话，通史尤其是外国人写的通史中有很多术语是不了解历史的人所无法理解的。

作者: liuyuhuy 时间: 2006-8-28 20:10
我觉得《一口气读完世界历史》说的不错，先要有世界史观，然后对什么时代的具体历史有兴趣再自己去详细探讨，这样读历史效果好些哦

作者: 古越 时间: 2007-4-12 23:14
光是从历史书的角度来看，我觉得这本书写得很好了~~
算是西方新史学的代表作之一了吧~~~
其中并没有很多术语，描写也比较引人入胜，（比起国人写的史书，这本书可以大受褒奖了……）
个人认为其中最好的地方是能够让人对历史整体把握~~这点在各国史中极少体现，也是其难能可贵的地方~

作者: 无头骑士 时间: 2007-4-24 18:07
不是这样~斯塔夫利阿诺斯的全球通史最可贵的地方就是在他建立在联系和发展两大基础上的宏观视角~而不是着眼于各种细节的考证~
学习历史保持这种视角是非常可贵的~没有一个总体一般的分析视角的话~对于任何一段单独一个历史的认识便无法跳出既有的各种局限性~以前很少有历史类书籍能做到这一点~
感觉紫色应该没看过这本书~至少没认真看………………

作者: 繁柯 时间: 2007-4-26 00:31

原帖由 liuyuhuy 于 2006-8-3 04:16 PM 发表
[美]斯塔夫里阿诺斯第七版，北京大学出版社出版

我买的也是这个版本，去年盛夏读的，感觉很不错，获益多多。

作者: 一缕书香 时间: 2007-11-6 10:35
<<全球通史>>写得很不错哟。语言通俗易懂，它关于社会经济发展的辩证观念使我印象极深。

作者: 好色骑士 时间: 2008-4-14 10:47

终于看完了CCTV的<世界历史>!!!!!!!!

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/)