芦笛外国文学论坛

标题: 你心目中的军事天才<评选> [打印本页]

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-20 19:02
标题: 你心目中的军事天才<评选>
先说说我的
亚历山大曹操汉尼拔哈立德成吉思汗菲特烈大帝
还有永远的拿破仑
大家交流下

作者: JuanFT7 时间: 2006-7-20 19:52
拿破仑皇帝陛下。

作者: G.Z.D 时间: 2006-7-20 20:01
拿破仑~恺撒~汉尼拔……

啊~还有~斯克热杜斯基~维希辽维茨基~尤兰德~====嘿嘿……

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-20 20:25
斯克热杜斯基~维希辽维茨基~尤兰德
这几位认不得
如果从大战略能力看俾斯麦不输与任何人

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-20 20:27
斯巴达克斯也很棒

作者: G.Z.D 时间: 2006-7-20 20:28

原帖由 北溟之鸟 于 2006-7-20 08:25 PM 发表
斯克热杜斯基~维希辽维茨基~尤兰德
这几位认不得
如果从大战略能力看俾斯麦不输与任何人

嘿嘿~这几位都是显克维奇的徒弟~

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-21 09:24
中国人擅长智谋，会打仗的太多，数不过来，就不说了！亚历山大在军事上的成就并不是特别突出，主要是因为波斯人的愚蠢，用骑兵去冲击马其顿方阵。腓特烈创造了斜式战法，但是缺少变化，在其历次战役中，真正依靠这种战法取胜的几乎没有，更多地是依靠其他的因素。恺撒专门靠打那些落后的高卢人成名，其实在军事上的成就甚至不如屋大维。成吉思汗确切的说应该算是一个领袖，蒙古军中最擅长打仗的是哲别、兀旭烈和拔都。俾斯麦是政治家和战略家，不是军事家，同时期德国的军事家是毛奇。斯巴达克斯虽然勇猛，但是只是一介武夫，绝对够不上军事家的资格，要不然他怎么可能被克拉苏打败呢？真正说到军事，拿破仑绝对第一，汉尼拔也差不多，查理曼大帝也算一个。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-21 09:36

原帖由 紫色的游隼 于 2006-7-21 09:24 AM 发表
中国人擅长智谋，会打仗的太多，数不过来，就不说了！亚历山大在军事上的成就并不是特别突出，主要是因为波斯人的愚蠢，用骑兵去冲击马其顿方阵。腓特烈创造了斜式战法，但是缺少变化，在其历次战役中，真正依靠这 ...

腓特烈的七年战争足以使其跻身世界头号名将之列
成吉思汗若算不上也不知谁算了,其戎马一身,武功古今第一
至于斯巴达克的失败不足证明其军事上无能,奴隶阶级本身就非奴隶主贵族阶级对手,另外起义军内部矛盾也是失败的重要因素

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-21 09:45
俾斯麦是政治家和战略家，不是军事家
此语也不确切,战略难道不算军事范畴,重要性远大于战术
俾斯麦所体现的是种大战略,普鲁士一切军事活动无不由俾斯麦总揽全局

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-21 09:51
那你的这个“军事天才”的范畴也太大了。我概念中的军事天才得是擅长打仗的，得是自己能亲自带兵的。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-21 11:02
随便讲讲
辩论没别的意思
只是交流下观点

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-21 13:24
不过总体来说，还是咱们中国人聪明，善于用兵的人最多！欧洲人身体强壮，所以打仗喜欢用蛮力，不善于用智谋！就像重骑兵这种愚蠢得不能再蠢的办法，只有欧洲人能想出来！

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-21 13:40
同意
但是中国人军事战略思想是早熟型的,呈倒退发展
而欧洲则稳步发展(中世纪例外)
这也是悲哀

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-21 13:51
主要是中国的武器水平越来越落后。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-21 15:44
不单是武器
欧洲十八十九世纪有约米尼和刻劳塞维斯
并且一大部分军事著作出版
而中国只有孙子兵法等几部

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-21 16:54
中国人不善于总结和归纳。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-21 22:48

原帖由 紫色的游隼 于 2006-7-21 04:54 PM 发表
中国人不善于总结和归纳。

中国人其实恰恰太善于总结
明清时总结性巨著先后诞生,明朝好象也出现了几部兵书,忘了叫什么名字
随着封建社会由盛转衰,中国军事也逐渐落后

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-24 08:41
纸上谈兵是没有用的，关键在于实践，这点美国人做的很好。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-24 10:52
还有德国

作者: 阿多斯 时间: 2006-7-24 13:35
拿破仑一世！

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-24 14:12
武器的使用一定要符合时代的潮流，比如大炮。拿破仑是以擅使大炮文明于世的，也正是善于发挥炮兵的作用，才能够缔造出法兰西第一帝国的辉煌。但是同样是大炮，到了二战的时候就只能够沦落到二流武器的地位。希特勒极其喜爱大炮，从一开始的进攻法国到后来的阿登森林，希特勒总是希望能够恢复大炮在一战中的雄威，幸亏德军的高级将领一再坚决反对，才没有让希特勒的梦想实现。伟大的军事家都是能够站在科技的前沿的。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-24 16:07
武器的发展也许改变战术的运用
但不会改变战略传统思维
真正的军事天才不会感叹高科技弱化了军事的艺术性

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-25 17:38
小哥，你落伍了！目前世界上的战争，科技已经变成了决定性的因素。时代不同了！

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-25 20:39
也许吧
但我不承认科技是决定因素

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-25 20:53
双方政治局势,经济状况,外交政策,国民情绪都直接或间接影响战局
越战老美虽有武器优势,但却陷于越战无法自拔
朝鲜战争就不用说了
伊拉克战争美国其实也不算彻底成功
军事天才有掌控大局的能力
时代还是需要的

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-26 08:51
朝鲜战争和越南战争实际上还是二战的延续，但是从越战结束到现在，科技尤其是计算机的发展极大地提高了高科技战争的水准。伊拉克战争，如果说美国不算成功的话，那么，什么样的战果才算成功呢？评价这种事情不要凭感情。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-26 09:58
成功?
他取得什么实际战果?
伊拉克政局依旧动荡,美方伤亡人数依旧上涨
国内反战情绪高涨,国际谴责一片
财政负担加重.
依楼上的意思,只要攻城略地便是成功,那么放原子弹屠城算了
毛泽东的观点:战争的目的是消灭战争
最厉害要能不战而屈人之兵>
要不,光靠科技,我还谈什么军事天才,还学什么历史政治
<<孙子兵法>>可以停版,改印<<弹道科学研究>>罢了

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-26 10:30
就战争的过程来看，美国人是成功的。至于战后的问题，就是属于政治范畴了。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-26 11:31
其实我觉得单独把军事提出来作为门学科,不科学
它与政治经济联系太密切
撇开二者谈军事,不科学

作者: 阿托斯 时间: 2006-7-26 20:12

原帖由 紫色的游隼 于 2006-7-26 08:51 AM 发表
朝鲜战争和越南战争实际上还是二战的延续，但是从越战结束到现在，科技尤其是计算机的发展极大地提高了高科技战争的水准。伊拉克战争，如果说美国不算成功的话，那么，什么样的战果才算成功呢？评价这种事情不要凭 ...

抗美援朝啊~抗美援朝啊~上甘岭是最有力的证据，尽管直到现在美国用了各种软件测试证明在上甘岭战役中无论在什么情况下美国都不可能失败，但他们败了，他们几乎动用了原子弹以外的一切武器，但还是败了。于是，美国认为自己不是败给了中国，而是败给“其它未知的的力量”。当今，我们看到许多反映越战，二战的美国影片，为什么几乎没有反映和中国的这场战役的？因为这是美国人心中的痛处，是大美国主义盛行时的当头一棒（虽然现在似乎仍然盛行），所以尽管美国的政治家们对中国有时很强硬，甚至说要打击中国（这是在美国的叔叔告诉我的），但军事部门始终没有敢于这么做。你能想象么在当时中国军人缴获了美军的飞机，队伍里却没有会开飞机的人的时候，中国人是怎么做的。他们中会开拖拉机的人直接就上了！当美国人冒着比中国军人所遭受的少5倍的火力轰炸就已经抬不起头时，你能想象中国人在先前的轰炸中是怎么熬过来的？
我始终认为战争是人的意志，能力，智慧和勇气决定的！

[ 本帖最后由阿托斯于 2006-7-26 08:13 PM 编辑 ]

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-27 08:33
年轻人，多看看书，不要简单地去相信政府的宣传。朝鲜战争初期，美国人是被中国打了个措手不及，到了后期，中国军队则是依靠苏联援助到位的先进武器才支撑下去的。当然，在这里我不想去评价朝鲜战争，因为现代的战争远比当年，电子技术和信息技术的应用，已经使得中国传统的人海战术变得愚蠢至极。实际上，高科技武器的飞速发展，已经将常规战争推到了一个很尴尬的地位上。

作者: 阿托斯 时间: 2006-7-27 14:40
太遗憾了，这些消息并非来自任何官方消息，而是一个在当时作为军官的人亲口诉说，这人就是我的外公。
这些话暂时不提，既然真的如你所说“到了后期，中国军队则是依靠苏联援助到位的先进武器才支撑下去的”，那么在“援助下撑着的军队”为什么可以获得胜利，中国就算是在歪曲那段历史，那么这场战争的结果仍然是显而易见的。既然极度弱势的中国（如您所说）获得了胜利，那么我就有理由相信战争并非是由科技而是由人决定的。
而即使是在现在的战争中，科技优势一方未必占得便宜，伊战美国人并没有获得多大优势，并且，某些具有毁灭性打击能力的武器也让大国出于自身的考虑，不会轻易使用。这些都是由人决定的。
所以，认为科技决定战争胜负是完全不全面的。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-27 14:50
各国如今的元帅看来都是计算机,生化,物理专家了.
高等军校可以关门了

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-27 16:23
在经过了海湾战争、波黑战争、阿富汗战争和伊拉克战争之后，竟然还有人质疑高科技在当代军事领域的主导地位！幸亏你不是军人，不然，中国危矣！

作者: 阿托斯 时间: 2006-7-27 20:30
您又在偷换我们的观点了，我们讨论的是科技是否决定战争的胜负，而您却一直在说我们否认科技的作用。那么就请阁下正面回答：在战场上究竟是指挥官的意志和战士的勇气决定了战争胜负，还是一方是否比对方多出那么几颗导弹决定了战争的胜负？

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-27 22:29
主导不是主体
战争的主体永远是士兵将帅
就是科幻中也是如此

作者: 阿托斯 时间: 2006-7-28 12:16
汗，这就是现在政治经济里最经典的东西。。。什么国民经济的主导和公有制的主体。。。。。。
听得头都炸了。。所以庆幸当年没选文。。。。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-28 13:31
呵呵
我刚高中毕业
一时没走出政治的阴影

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-28 14:10

原帖由 阿托斯 于 2006-7-27 08:30 PM 发表
您又在偷换我们的观点了，我们讨论的是科技是否决定战争的胜负，而您却一直在说我们否认科技的作用。那么就请阁下正面回答：在战场上究竟是指挥官的意志和战士的勇气决定了战争胜负，还是一方是否比对方多出那么几 ...

嘿嘿，你还真别不信，现代的战争真就是决定于谁比谁的导弹多，谁比谁的导弹准，谁比谁的导弹远！

作者: 阿托斯 时间: 2006-7-28 19:10
您这么说的话..........................估计我们的讨论是不会有结果的...
我还是坚持我的观点，至于导弹的多少，精准毕竟只是影响着局部战场，大局最后还是由人来决定的。
哪怕在未来的某一天，人们真的发明了可以打碎太阳的武器，它的毁灭性也会由于“人性”，而被限制使用，这一切的一切都是“人”决定的。

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-31 09:39
随着时代的进步，很多东西是必然要退出历史舞台的。就如同当年的骑兵冲锋、海上舰炮对射、大规模会战一样，集团军规模的常规战争也会在未来的战争中被淘汰，取而代之的则是高科技主动权的争夺。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-31 10:10
给阁下一批世界定尖高科技武器,
随便打一个城市,你认为可以打下哪座

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-7-31 10:18
你认为哪座城市是打不下来的？

作者: 阿托斯 时间: 2006-7-31 20:40
只怕即使有威力再大的武器，阁下连使用的机会都没有。
所谓的毁灭性武器更多是国际地位的象征，您难道认为这些在如今的世界格局下有用武之地么？

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-31 21:49

原帖由 紫色的游隼 于 2006-7-31 10:18 AM 发表
你认为哪座城市是打不下来的？

你一没士兵,二没后勤
除非一下子把城市夷平,否则你最多放几炮

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-1 08:25
谁说不要士兵了?但是现代战争中士兵的作用已经不再是冲锋陷阵，而是收拾残局以及维持占领区的统治。战争不一定要使用毁灭性的武器，美国打伊拉克也没有使用核武器，怎么就打下来了？

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-1 09:06
美完全控制了伊吗?
打下一个城不意味着胜利

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-1 09:17
但是从军事的角度来说，美国人已经胜利了。目前伊拉克局势的动荡，是政治因素导致的。

作者: 阿托斯 时间: 2006-8-1 19:22
胜利了？一个每天仍然有阵亡的军队能说获得了胜利？那为什么不说当年在攻占国会大厦后盟军就胜利了？
美国在没有在战争中占到便宜，也没有胜利，科技的决定性力量体现在哪里？

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-2 08:10
大家总是喜欢关心美军的伤亡人数，但是事实上相比较而言，美军的对手伤亡数量是美军的几倍！看问题不是吃西瓜，可以只吃一半。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-2 08:47
阁下总认为紧跟时代发展,科技是战争决定因数
可对战争成功与否的标准还停留在攻城掠地,杀伤人数
这种战略思想还不如古人

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-2 09:00
古人如果见过导弹，见过航母，见过卫星.....也就不会这么说了！战争本身仅仅是一种手段，你的手段是否高明和所谓的仁义道德无关，如果用当年宋襄公的蠢猪式仁义打法，那是赢不了！

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-2 10:03
我说说打仗要不死人了吗?
战争是维护利益,取得有利于自己的位置
这点不会变吧?
过分强调科技,强调科技杀伤力,而不综合考虑局势,只在乎一城一地得失,答不到目的

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-2 10:24
伊拉克和塔利班连国都被灭了，还谈得上什么利益？就算再得人心，没有实力也是白搭。看看现在的以色列和黎巴嫩吧！

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-2 10:53
"伊拉克和塔利班连国都被灭了，还谈得上什么利益？就算再得人心，没有实力也是白搭。"
难道每场战争都灭国亡族?
还有,实力好象不等同于科技实力吧?

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-2 11:01
科技水平反映了国力水平，国力水平决定了战争中的实力！伊拉克在海湾战争中的坦克和装甲车数量比多国部队总合还多,战斗机也和多国部队投入的数量相差无几,但是为什么最后几乎全军覆没呢?决定因素难道不是科技,是仁义?

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-2 11:39
不要偷换我观点
我仁义是决定因数了,吗?
科技水平反映了国力水平,但不决定国力
中国科技力在世界上处于落后地位,
但国力却排世界第六

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-2 13:59
既然你认为当代战争的决定因素不是科技，那你告诉我，你认为当代战争的决定因素是什么？

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-2 15:08
我从来不认为有什么决定因素
战争瞬息万变,胜败无常
多算则胜,少算则败
每一次战争前都要综合考虑
也许你认为这是废话
但我认为事实就是这样

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-2 15:52
的确，你这话说了跟没说一样！

作者: 阿托斯 时间: 2006-8-2 15:54
但阁下也要明白有些事情做了和没做也是一样的，包括其中很多战争。

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-2 15:56
战争是由人类的天性决定的，和平永远只能是一个梦！

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-2 16:26
你要是有二百年的寿命,这个问题可以检验真确与否

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-2 16:35
这话应该我对你说，你能保证200年后世界将没有战争？

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-2 21:20
不想再谈
感觉说到这份上已经没意义了

作者: 海砂 时间: 2006-8-4 17:13
评的不是军事天才吗?
诸葛亮

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-5 08:43
诸葛亮似乎更多的是一个战略家和政治家。

作者: 海砂 时间: 2006-8-5 18:15
有战略家这种"家"吗?
运筹帷幄之中,决胜千里之外.谁又规定军事家一定要亲自带兵打仗

作者: 贵族罗兰 时间: 2006-8-6 00:21
哈哈，关于军事的主题，个人的最爱，我来说几句。

关于先前的争论，实际上大家去看看约米尼的《战争艺术》就行了，我引用一段：“武器的优越可增加胜利的机会，武器发展日新越异，领先的国家将占不少便宜”。可以说现代战争中，这种优势越来越明显。现代战争体现的是一种利用高科技的斩首打击，局部打击，类似手术式的精确打击，没有高科技武器的国家就只有被动埃打。毕竟，目前的战争主要是由作为战术力量的空军和作为战略力量的海军来领导，传统的相对于陆军的军事理念所占的位置越来越小了。因此，倘若有人认为只要运用下《战争论》里的东西就可以抵抗侵略，那是空想而已。
中国为什么目前一直在大力发展海空二炮这些，就是为了适应这种新的战争，如果没有高科技的武器和先进的指挥模式，只能被动挨打，就如同美国轻松解决伊拉克，以色列独霸中东一样。

作者: 贵族罗兰 时间: 2006-8-6 00:22

原帖由海砂于 2006-8-5 06:15 PM 发表
有战略家这种"家"吗?
运筹帷幄之中,决胜千里之外.谁又规定军事家一定要亲自带兵打仗

诸葛亮应该勉强还算个军事家，不过和拿破仑这些没法比。

作者: 海砂 时间: 2006-8-6 12:18
诸葛亮无法与拿破化仑相较高下
拿破仑是自己掌握政权,做事很大程度上都依靠自己的想法,自由度较高
而诸葛亮的愚忠不会允许他去当皇帝,所以他的行动要受到皇帝的牵制,自然不会有拿破仑的业绩

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-7 08:34
希望你不要被《三国演义》给蒙蔽了，历史上的诸葛亮的确不是个出色的军事家。

作者: 海砂 时间: 2006-8-7 11:18
那看来我有必要好好读一下陈寿的<三国志>,是我浅陋了

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-7 11:25
也不是光读读《三国志》就可以判断诸葛亮的，需要从很多方面综合考虑，但首先得是史实。

作者: 海砂 时间: 2006-8-8 17:54
难道说紫色大叔有详细资料,可以提供一下可参考的书籍名目

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-9 08:47
三国史籍资料

01、《三国志》〔晋·陈寿撰  宋·裴松之注〕

02、《后汉书》〔汉·范晔、司马彪〕（注校补）

03、《晋书》  〔唐·房玄龄等〕

04、《资治通鉴·三国部分》〔宋·司马光〕

05、《华阳国志》〔晋·常璩撰  任乃强校注〕

06、《通典》〔唐·杜佑〕

07、《史通》〔唐·刘知几〕

08、《绵阳通鉴·东汉纪》〔佚名〕

09、《绵阳通鉴·蜀汉纪》〔佚名〕

10、《九家旧晋书辑本》〔汤球辑〕

11、《初学记》〔唐·徐坚〕

12、《世说新语》〔南朝宋·刘义庆〕

13、《荆楚岁时记》〔宗懔著  谭麟译〕

14、《三国杂事》〔宋·唐庚〕

15、《全三国文》〔清·严可均辑〕

16、《三国志集解》〔清·卢弼〕

17、《三国名臣序赞》〔晋·袁宏〕

18、《诸葛亮集》〔蜀·诸葛亮〕

19、《曹操文集》〔魏·曹操〕

20、《曹丕文集》〔魏·曹丕〕

21、《曹植文集》〔魏·曹植〕

22、《孙子兵法》〔孙武著  曹操注〕

23、《三国志平话》〔佚名〕

不过我的意思是不要光看书，而是要把书上的知识立体化。

作者: 海砂 时间: 2006-8-9 16:50
这点紫色大叔放心

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-9 16:52
尽信书，不如无书。

作者: julius0147 时间: 2006-8-24 11:49
个人还是觉得上述的“科技决定论”有问题，这事实上是默认了士兵的服从问题等一类情况。

这就好比强调战争依靠主将的能力与士兵的勇气，是默认了资金和补给问题一样。

当然这是比较偏于理论的，至于实际的就很难说了

还有个人觉得战争的动因是由人类的天性决定的
但战争的动机是由人类的理性决定的（一般情况下）
所以我不同意和平永远只能是一个梦！

当然我不觉得有生之年可能看到永远的和平，另人在觉悟前就毁灭了这是另一个问题。

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-24 11:55
其实究其本源，人类的战争是由天性决定的。地球上的生物，从一诞生起就需要通过和其他生命竞争以获得生存的权利，因此，彼此争斗已经成为了地球上每一个物种的天性，或是和其他物种争，或是和同类争。人类进化到现在，除了人类自身之外，已经没有了竞争的对手，所以战争也就变得无法避免，也就绝对不可能有和平。

作者: julius0147 时间: 2006-8-24 12:27
这里还有一个人口问题吧，如果不能妥善地解决人口问题，战争的确很难避免。

不过除了在这个方面，战争在起了一些奇怪的作用，总的来说我觉得战争并不太有益于人的发展。

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-24 12:47
倡导和平的一般都是理想主义者，战争才是符合人类本性的东西。

作者: julius0147 时间: 2006-8-24 13:24
我认为，战争是当前情况下，人们符合本性的，一种行为方式。

而人若能找到一种更符合本性的行为方式，应因该可以放弃战争。

不过这里更关键的应该是何为人的本性，我觉得是：希望过得更快乐

我觉得战争是一种通过剥夺别人的快乐，使自己显得相对快乐的方式，但并非真正得到快乐的方式，所以我觉得有永远和平的可能性（当然这是人类社会内部的情况）

我怀疑，你的后半句是否有这样的意思：战争即人的本性，或者直接的说杀戮及人的本性

这个方面，虽然还不能十分确定，但我觉得杀戮应该是人处于动物阶段时积累下来的经验，有点类似条件反射的味道，即使这是真的，我觉得很大程度上，也应该被人类历史中的文化、伦理、道德一类的东西弱化了(而且个人认为有根除的可能)，所一般情况下如果杀人，会有相当程度的良心谴责，而即使通过战争正当化了杀戮，过于残酷的也会有后遗症。

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-24 13:35
战争只是进化论从生物界进入到人类社会后的一种演变形式罢了，不可能杜绝，也不能避免，只能尽量将其最小化。

作者: julius0147 时间: 2006-8-24 13:47
这个我基本同意，战争的动因由人的天性决定，除非人进化到下一个阶段，否则这个动因的确不大可能消除

不过我认为，通过制度、文化、等各方面的努力，即使在人类社会也可以消除（人人）战争的动机。

不过说到进化论层次上的这种战争，（人它）可能还会延续很长时间

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-24 13:55
要消除战争，我估计，至少300年内没戏，太远了不敢说。

作者: julius0147 时间: 2006-8-24 14:05
这个倒是无所谓，极端的说，就是（猴）人完成不了，（猫）人来完成也一样，反正我也看不到那一天了。

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-24 14:23
《人猿星球》看多了吧，还猴人猫人呢！别管什么人，只要是地球上演化出的生物，基本上都避免不了战争。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-24 16:35
战争与和平就是一对孪生兄弟,
两者相互独立存在不现实

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-24 16:36
只要我活着的时候不打仗就行。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-24 16:59
那你看台湾要不要打
两岸发展情况不是很明朗啊

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-24 17:04
台湾问题最终只可能以武力解决。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-25 10:02
战争,就让他快点吧
快刀割肉还没疼肉以掉下,
钝刀割肉既疼还不好割

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-25 10:10
好像目前台湾的导弹射程还打不到北京，所以还是赶快打比较好。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-25 10:17
那就更打不到南京了
我一直担心台湾光复大陆,重占南京.

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-25 10:29
您的地理是怎么学的？南京离台湾这么近，台湾的导弹肯定打得到南京。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-25 10:31
是我弄错了

台湾要是打过来,我有机会当烈士了

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-25 11:27
烈士够呛，顶多也就是无辜平民。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-8-25 11:42
争取烈士
最好当英雄

说不准我就是我们探讨中的军事天才

好象可能性不大哦.

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-8-25 11:47
天才一般都是短命，看看周瑜、贾谊之类的，所以说，还是我做老百姓的好。

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/)