芦笛外国文学论坛

标题: 欧洲为什么可以进入资本主义而中国不能? [打印本页]

作者: wcrtsm 时间: 2006-7-11 18:20
标题: 欧洲为什么可以进入资本主义而中国不能?
这是最近以来一直想不明白的问题.
生产力决定历史的发展,似乎这里不好想.所以我就从制度上思考了一下.
欧洲的贵族制是原因吧?回顾历史,欧洲的贵族阶级经常是你打我,我打他,王权都被打动摇了.而且到后期,由于利益,一些贵族也开始兼作牧场主等,似乎从这里,贵族阶级就开始向资产阶级转形.
那中国又是怎样呢>>>?
PS:谁能说一下中国和日本的具体的等级制度'

作者: frozenbug 时间: 2006-7-11 18:54
你是想得到一个唯物主义的回答？还是一个唯心主义的回答？还是一个宗教哲学上的回答？

作者: 奥利维埃 时间: 2006-7-12 00:05
以奇波拉的<欧洲经济史>序言的见解上说自由的市民阶级独立的市民文化是欧洲独有的,健康的生气勃勃的既没有世俗领主也没有宗教领主的城市,因为其工商业而得以存在并发展的城市是欧洲近代文明的酵母,同时诸侯\教权和王权的对抗和同归于尽是近代文明的土壤

作者: 奥利维埃 时间: 2006-7-12 00:13
还有一种说法认为近代文明的基础在中世纪,而中世纪的三大要素,即日尔曼人的人身自由观念,罗马人的国家观念和基督教信仰共同作用导致了今天的近代文明,欧洲漫长的封建制度,这里的封建制度是指政治上的封建制,也就是区别于君主专制制度的等级合作式国家和诸侯分立的政治制度,是今天自由政治的前身,"关于每个人的事务,需要每个人同意"这原本是罗马法里关于遗产监护的一个箴言,但是在中世纪被赋予了更广大的含义,并成为等级合作制国家运转的原则,没有聚集在一起的全国各等级的认可君王就不能统治,在几乎整个西欧,等级会议成为国家的化身,并且在某些地方超越了君主而成为国家权利的唯一化身,在神圣罗马帝国帝国等级会议甚至准备设置帝国摄政，以便使帝国即使没有皇帝依然能够运转自如,而在波兰等级彻底战胜了君主,"关于每个人的事务,需要每个人同意"这个原则被进一步发展成"谁审判谁执行",而在英国等级会议和君主彼此妥协,并作为常设的议会和君主一起统治,以制衡君权为己任,并最终实现了立宪君主政体,只在法国君主战胜了等级会议,从路易十三以后再没有召集过等级会议,但也不过是200年最后的时间,之后再度召开的等级会议就废黜了君主建立了共和国,可见在中国从不缺乏君权,但是却始终缺乏一个即使是民意上的民权来制衡君主制

作者: 梅若水 时间: 2006-7-16 14:16
生产力的发展是决定性的因素
封建主义的剥削是内部原因
帝国主义的压榨时期外部原因

作者: wcrtsm 时间: 2006-7-16 22:01
回复2楼的.当然是唯物主义的,不过也想听听宗教哲学的看法
PS:求中国较详细的等级制度

作者: frozenbug 时间: 2006-7-17 08:59
回，唯物主义的大家都说了。宗教上的，中国其实并没有像西方那个有一个强有力的宗教体系，而中国文化中的宗教观念也没有像西方那样在人的思想上占有绝对统治地位。没有那样的时期。因此就信仰的领域来说，中国并没有那样的强烈的信仰斗争。
从而使一种比较统一的信仰一直传承下来，这一方面保证了社会的相对稳定，但同时也抑制了发生思想革命的可能。
另外，中国文化的信仰仍然是很中庸的，没有像西方宗教领域那样对绝对问题的穷追不舍。
而且，有一个纯粹的个人观点，东方宗教提供的世界观是可循环的，而西方犹太-基督教体系提供的世界观是线形的、不可循环的。

个人看法，仅供参考。

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-7-22 22:17
中国封建基础太牢
有足够实力扼杀资产阶级巩固统治
欧洲则不然封建统治者往往与资产阶级联合
客观促进资本主义发展

作者: 修罗居士 时间: 2006-8-10 19:20
其实我觉得
之所以不能
是因为中国人比较强

欧洲能进入资本主义
是因为其不算很健全的君主专制制度
有很多漏洞
有机可乘
导致了王朝的覆灭和帝国的崛起

而中国
致满清
封建君主专制制度达到顶峰
可所谓无懈可击
所有权力
牢牢地牵在君王一人之手
资本主义何以发展？

所以
个人认为
是因为中国人私心大
智商高的结果
有自己完善的封建制度

作者: kenshin 时间: 2006-8-25 15:35
而中国
致满清
封建君主专制制度达到顶峰
可所谓无懈可击
所有权力
牢牢地牵在君王一人之手
资本主义何以发展？

因为有了萌芽,生产力和精神文明的传入.其实说资本主义在中国发展的条件还是有的
至于君主专制,这个自己建立政权推翻封建就可以了
那个时候的打倒封建是时代要求,成功是一定的!
但是,在中国不能发展中国主义却有着他独特的原因
按照我们传统的说法就是由中国的特殊国情决定的

作者: 贵族罗兰 时间: 2006-9-24 04:01

原帖由 奥利维埃 于 2006-7-12 12:13 AM 发表
还有一种说法认为近代文明的基础在中世纪,而中世纪的三大要素,即日尔曼人的人身自由观念,罗马人的国家观念和基督教信仰共同作用导致了今天的近代文明,欧洲漫长的封建制度,这里的封建制度是指政治上的封建制,也就是 ...

资本主义的基础在欧洲启蒙时代的近代文明，因此关于这个话题最直接的答案，我认为只能是欧洲经历过启蒙时代而我国没有经历过。

如果研究欧洲的根源一直追溯到中世纪，那么会发现一个非常显而易见的事实：欧洲从中世纪最初期开始就有民主概念的雏形，国王的势力要受贵族领主的制约，而我国从秦以后就是绝对的君主专政，谋求的是一个“统一”的概念。欧洲“统一”的概念直到黎塞留那个时期才出现，而即使是这样也持续了不了多长时间。路易十四君主专制取消等级会议，直到启蒙时期公民和僧侣要求取消贵族的特权，这之间没经过几个世纪；而我国君主专制从秦到清一直延续千年，民族缺乏反抗意识或反强权意识，只渴望“明君”而没有反强权的概念，即使经历过那么多次起义，最终的结果无不都是起义失败或是被某人投机取巧获得起义所有成功，然后继续实行专制。

启蒙时期，欧洲有崇尚自由卢梭，保护人权的弗尔泰，我国孔孟尊君思想又持续了多长时间？

作者: 奥利维埃 时间: 2006-9-29 00:41
我一直认为封建制度是一种很有意思的制度,我姑且不说它是一种很美好的制度
当然是指狭义的封建制度说的

作者: 贵族罗兰 时间: 2006-9-30 09:53

原帖由 奥利维埃 于 2006-9-29 12:41 AM 发表
我一直认为封建制度是一种很有意思的制度,我姑且不说它是一种很美好的制度
当然是指狭义的封建制度说的

具体哪种？
亨利四世以前法国的封建制度，还是路易十三以后法国的封建制度？

当然，我国还有一种“封建制度”定义

作者: 奥利维埃 时间: 2006-10-2 01:31
我最喜欢的是德国式的选举制君主国,但是君权最好别衰退到大空位以后的状态,像斯陶芬前期那样的君主和各等级一起统治的状态就很理想

作者: lion_yan 时间: 2006-10-11 20:35
LZ可以看看《新教伦理与资本主义精神》其实论述这个问题的著作很多

作者: 蒜茸木耳菜 时间: 2006-11-10 22:58
楼主这个问题我们从小学就开始学起一直到了现在工作
难道你历史政治等等之类的课没认真上还是。。。。
我记得从小学思想品德课就开始了讲资本主义社会怎么不好
到了中学就开始讲中国为什么不走资本主义道路有若干点原因
还有曾有人要在中国走资本主义道路结果都失败了也分析了若干原因
这些若干原因在中学历史书上都有
不要意思的很我只知道出处却忘了内容

作者: fourmis 时间: 2006-11-14 01:44
题目好大。进入资本主义不是简单的经济过程，也伴随着政治，科技，宗教，思想等各个领域的“进化”
单从宗教上说，罗马帝国分裂造成了拉丁教会和拜占庭教会的分别发展。正由于对基督教教义的分歧，不仅是两大教会之间，就是教会内部，特别是拉丁教会内部，也出现了众多教义理解派别。各种教派的思想，从长远上来说，是对迷信的否定和理性的恢复过程。因为即使如基督教中世纪的黑暗，它也未完全否认古希腊和古罗马的全部成就，至少中世纪以后的宗教大学里，辩论术，数学，和亚里士多德的哲学理论，仍然得到了认可和被传授。
这可以说是基督教，特别是拉丁教会的一大特色，从唯心走向唯物，从有神论向自然神或无神论进化。

[ 本帖最后由 fourmis 于 2006-11-14 03:21 AM 编辑 ]

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-11-14 15:29
人类进步的动力在于竞争。欧洲之所以能够引入先进的资本主义制度，其根源在于欧洲各国之间势力的均衡，从而导致了各国之间在政治、军事、经济等全方位的竞争。因此，先进的制度很容易被各国接受。而近代中国，由于周边没有强大的外敌，所以对于变革的渴求度非常低，也就无法使得先进的资本主义制度得以推广。

作者: G.Z.D 时间: 2006-11-17 17:32
史社老师说：
欧洲海岸线长~适宜商品经济发展……
中国地大物博~习惯了吃自己的东西……
所以……

作者: cavyjvc 时间: 2006-11-18 01:53
中国封建基础太牢
有足够实力扼杀资产阶级巩固统治
欧洲则不然封建统治者往往与资产阶级联合
客观促进资本主义发展

我赞同这一观点中国的封建社会发展的太过于“完善”了使得中国在由封建社会向资本主义社会发展的过程变得很缓慢从理论上说中国当然也可能由封建社会进入资本主义社会当然需要的时间会很漫长正如历史没有给非洲的黑人南北美洲的印第安人以发展的时间一样

欧洲人或者说西方人崇尚“自由” 他们追逐金钱利益追求享乐因此他们不断地去淘金去占领去殖民这既是他们本性的一种表现也是他们宗教、文化的必然结果因为追求物质的享受就要千方百计想尽办法最简单的方法就是学奴隶社会的奴隶主不“劳”而获 “劳”当然是有的他们要发展科学技术还需要借口这个借口就是崇教一方面他们是要吃人肉的另一方面他们不肯承认自己比远古的人还要野蛮残暴所以要创出一种信仰崇教一来骗他人二来骗自己使自己的灵魂都相信自己是祟高的高尚的比其他民族种族都要无比虔诚和博爱的于是他们自相残杀于是他们殖民各大洲于是他们率先进入了资本主义这完全符合他们胃口的社会贩卖几亿非洲人杀光北美的土著居民至近代的一战二战都是由最文明的社会挑起的我不知道今天广泛分布于世界各地的黑人是应该感谢当年的贩奴制度还是认为那是种族的最大耻辱我也不知道今天我们的社会发展到今天是否应该感谢一战和二战因为从客观上讲正是战争资本主义社会发展过程中引发的战争导致今天世界的格局和面貌而那因为战争而死去的无数无数的生命如果可以做思考是否认为自己的死是值得的？？必要的？？无论历史学家社会学家怎样地从不同的角度出发点去阐述过去的历史发生的已经发生了逝去的已经逝去了我们应该关注什么呢只是关注于结果关注于整个人类历史的发展是否是在进步是在前进而这种进步的标准又是建立在什么基础之上的呢？

作者: 北溟之鸟 时间: 2006-11-19 14:10
标题: 回复 #20 cavyjvc 的帖子
楼上的发问值得我们深思

作者: ZATE 时间: 2006-12-14 19:49
LZ

马列史观不能完美解释中国问题

按政治学历史学分类，中国古代秦以后不能叫封建社会，这和西欧领主采岜的制度有本质的不同。
中国是奉行中央集权的郡县制，晋朝时期出现过类似西欧的贵族，但很短（所以也有个魏晋说）
现在封建这个词更多的意思是代表封建礼教（人身依附，重男轻女等）

PS：日本，它和西欧的情况很类似，也是领主采岜封建制

作者: ZATE 时间: 2006-12-14 19:55
关于如何发展资本主义，这个才是问题核心吧

资本主义应该定义为物质文明的大兴盛，商人和中产阶级占有社会主动权，逐渐摆脱宗教和封建王权专制束缚，人权思想觉醒，科技与工业革命等

中国能否从君主专制转变成类似美国西欧的联邦共和制，君主立宪制呢？实际明和宋都有一些资本主义萌芽的迹象，但没成功，我认为这是被蛮族进攻给打断了，属于RP问题

作者: 安征 时间: 2006-12-18 05:23
读读中学时代的教材就可以了。

作者: 古越 时间: 2006-12-18 22:42
标题: 这是小农文明和海洋文明的差别
这是小农文明和海洋文明的差别。从传统史学的观点来说，中国属大河文明，土地肥沃，物产丰富，自给自足的生活足够了，人民也过得很富足。但西欧不同，西欧属于海洋文明，特色是多岛，多山，海岸线长。多岛，这不利于统一，不利于中央集权；多山，则土地贫瘠，不适合农业。因此他们缺乏最重要的生活物资，特别是农产品，同时他们又有海岸线。所以，从事商业是他们最好的选择，当然这也导致了他们的向外扩张性。

还不明白的话我个人推荐去看看《全球通史》的下册

作者: 古越 时间: 2006-12-21 17:47
标题: 回复 #20 cavyjvc 的帖子
西欧是先发展资本主义，再发展殖民地的

作者: hypnos 时间: 2007-1-19 05:24
经济基础决定上层建筑

中国进入中央集权制度以后
土地是可以自由买卖的
中国古代平民可以通过士举和简单的商业活动
来获得属于自己的土地
所以国人一旦有一定的资金和地位
就会买房子置地
从平民转化为地主阶级
所以资产阶级根本没有形成气候

而欧洲中世纪的土地没有买卖自由
土地上的所有资源都属于大地主
要想获得土地
只有被册封
难度可想而知
所以说
欧洲中世纪地主阶层是相对固定的封闭的
平民要想获得出路就必须不断进行商业活动
引入市场观念(平等,自由,公信,公正)
当资金积累达到一定程度
而又没相应的权利的时候
以获得政权的政治活动就是时间的问题了

作者: 雨仲 时间: 2007-2-3 12:46
我记得中国古代是很轻商的，认为经商是一个不好的职业。

而且，古代的中国，更加注重土地的大小，地主们会努力工作来阔宽自己的土地，君主们也是如此。比如春秋战国时期各诸侯国征战。

我想因为这个原因，有些人会去学习，然后做官，也有些人会去扩大自己的土地，从农民到小地主然后再到大地主。而真正想去做商人的，却很少。

况且中国一直以来受儒学的影响，以及一些清高的文人安贫乐道之风，从思想上就不想搞资本主义，只想自己隐居山林，采菊东篱下，悠悠见南山

作者: mu 时间: 2007-2-3 13:15
林语堂先生说：“清议”改为“清谈”，是由于宦官的势力太大，进步人士没有“法律保障”造成的，并不是儒家或道教的问题。

作者: raikknonen 时间: 2007-2-3 22:18
因为中国是农业大国，资产阶级是大地主阶级演变来的，并不纯正

作者: hl_jl_fzc 时间: 2007-2-4 12:31
资本主义是欧洲不发达的封建中央集权君主专制制度的畸形产物
正如有中国特色的社会主义
都不能完全用马克思主义解释

作者: 依源 时间: 2007-2-23 14:14
这是一个多方面的问题
中国位于太平洋西部,青藏高原东部,上有大片的沙漠,四周都有险恶环境保护.所以中国人的性格随和,没有欧洲人那么富有闯荡的劲,而比较喜欢安于现状.封建制度才会扎根在这儿这么久.
中国人的封建制度从一开始就讲究'中央集权',几乎历代皇帝都想把所有的权力握在一起.而欧洲的封建制讲的'采邑制',一级一级的权力下放,导致了"我的领主的领主不是我的领主,我的附庸的附庸不是我的附庸的"局面.所以要反抗这样一个制度要比在中国容易.
我国的思想授控于儒家学说,它主张"臣从君纲,子从父纲,妇从夫纲"更进一步的强调了臣民的君王的绝对服从.而欧洲强调的是对上帝的遵从,人们对君王的服从没有在中国那么严.
我国的教育没有欧洲自由,特别到了明清时代,欧洲人纷纷建立了大学,而中国却还在强调八股文,把科举卡的很死.当欧洲皇帝给各所大学授予特权时,我国却出现了文字狱.
最后,商人在中国是最低等的职业,在农工之下,所以许多人不希望从事商业.而在欧洲则为三等,在农工之上.

作者: 午夜守门人 时间: 2007-5-3 19:06
楼上诸位已从不同的具体角度回答了楼主的问题,那我能否把本来就很大的问题再问大一点,中西两种历史生态的差异的根源是什么?民族性吗?那么是历史的不同造就民族性还是民族性造就历史的不同?假如两者是共生体,谁生了它?

作者: 信马 时间: 2007-5-4 14:56
问题在于没有这样的土壤了。没有大航海时代，没有地理大发现，中国也会发展进入资本主义社会。事情上实行社会主义的国家都封建残余严重。

作者: 信马 时间: 2007-5-4 14:58
我觉得明朝颇为委屈地灭亡，导致了历史的倒退。满洲人由奴隶社会跨越进了封建社会，而中国的资产阶级萌芽被扼杀了。停留在了封建社会。

作者: 梓桓 时间: 2007-5-10 00:24
明朝，塑造文人的奴性。

作者: 梓桓 时间: 2007-5-10 00:27
捍卫地缘说。

作者: 奥古斯都 时间: 2007-8-3 16:18
中国的商业是畸形的，皇权是极为巩固的。此深入人心，自始皇始，还有思想等。

作者: 奥古斯都 时间: 2007-8-3 16:22
中国的一切都以政治为中心，诸子百家，商业，科技皆是。结果极大加强了皇权在所有领域的统治。

作者: 奥古斯都 时间: 2007-8-3 16:25
基于特定文化的民族良知。
根在诸子百家，始皇，武帝。

作者: kknji 时间: 2007-9-1 20:01
联合早报说中国正在朝资本主义发展,好象说是早期资本

作者: 风之子 时间: 2007-9-9 22:26
中国未能进入资本主义其原因有很多，其中固然有制度的原因，但我想跟中国人的思维观念有密切的联系。
中国的资本主义萌芽较早，但是中国的商人并没有把资金投入到扩大再生产中，中国人习惯于把赚来的钱用于其他的用途，比如置田地，建豪宅，追求享受等等，正所谓“凡置产业，当以田地为重”，当大量的资金不能进入流通领域，生产规模无法扩大，自然也就无法发展商品经济，资本主义的萌芽也就自然胎死腹中；而欧洲在经历了文艺复兴之后，生产力和生产关系的发展已成洪流之势，不可阻挡，随后，欧洲的主要资本主义国家又相继进行了宗教改革，这其中英国的宗教改革更是引人注目，由此而诞生的清教精神可以说奠定了早期资本主义的发展，其核心的精神是：上帝要求人追求财富，但上帝也要求人节俭，过清心寡欲的生活，这就是中西的不同区别。

作者: 云起时 时间: 2007-9-10 21:44
弗里德里希在他一本议论货币的书中提到过这个问题..........角度很独特.....与美国有关.....不过在这里不方便说........

作者: 云起时 时间: 2007-9-10 21:48
大家时常将中国与西方的文化对比.........其实....印度的文化也很值得探讨.........离题了....不好意思..........

作者: Nyx 时间: 2007-9-18 11:33
中国现在是由中国特色的社会主义,这个中国特色是什么我想我就不必说了吧.

作者: chinesepoet 时间: 2007-9-18 19:33
中国人口中的封建和西方人口中的封建实际上不是一回事，我们所说的封建在欧洲有另外一个名字，叫绝对主义。其实封建这个词最早出于柳宗元，其意思是指西周的分封制，大概内涵和欧洲同，讲究的是一种类似契约的关系，在中国这叫礼，在欧洲则以宗教维系。只不过这种体系在中国没有存在很长时间，就因为中国文化同源性消失殆尽。我还有一个疑问，就是欧洲文化实际上也是同源的，为什么他的统一时间没有中国那么久远，随时会分裂？

作者: 弗拉德四世 时间: 2007-9-21 21:03
帝国主义的压榨时期外部原因

作者: yazxf 时间: 2007-10-4 10:44
封建专制思想深入人心啊！！！文化基因问题

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/)