芦笛外国文学论坛

标题: 关于鲁迅一文的探讨 [打印本页]

作者: mu 时间: 2006-6-29 19:38
标题: 关于鲁迅一文的探讨

青年必读书

　　 ——应《京报副刊》的征求
　　
　　　　青年必读书
　　　　　
　　从来没有留心过，所以现在说不出。
　　
　　

附　　　注

　　
　　但我要珍这机会，略说自己的经验，以供若干读者的参考——
　　
　　我看中国书时，总觉得就沉静下去，与实人生离开；读外国书——但除了印度——时，往往就与人生接触，想做点事。
　　
　　中国书虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观；外国书即使是颓唐和厌世的，但却是活人的颓唐和厌世。
　　
　　我以为要少——或者竟不——看中国书，多看外国书。
　　
　　少看中国书，其结果不过不能作文而已。
　　
　　但现在的青年最要紧的是“行”，不是“言”。只要是活人，不能作文算什么大不了的事。
　　　　　
　　　　　（二月十日）

===========================================

今天-这几天都在读鲁迅，从泛黄的《野草》到《二心》《华盖》，有些文章真是妙趣。
这篇是在网上看到的，从字面上看我相信鲁迅先生是认真的，这个角度的思考也许能挖掘出些东西
尤其是最后一句“只要是活人，不能作文算什么大不了的事”。这语气实在读不出他是讽刺，而是很中肯
又看见douban上一文，很有感触：
http://www.douban.com/group/topic/1003574/
===========================================

作者: 小香可 时间: 2006-6-30 00:35
中国文学让我觉得和世俗生活很近，即使内容多游仙务虚，然而终于和现实脱不了干系，人情世故莫不带着世俗色彩，即使超然之士也是有个世俗做比照的；外国文学则让我觉得和内心很近，似乎在画心灵地图，而生活态度、方式、经验莫不从出，灵魂始终有个居中的位置，近来看《斐多》，一德国博士作序云以对西方影响至大者论当属此文，初甚为讶异，后细省之，其言肉体与灵魂，言生与死，言短暂与不朽，皆是人类无法规避的问题，不若中国文学教人乐生，多苟且，成仁，为物御，格调或飘渺玄虚或蝇蝇营营，实在教人感叹生之不易，生之虚无之间更无他途。
以上不过感叹，不足以为中西文学内质之申论。

[ 本帖最后由小香可于 2006-6-30 00:37 编辑 ]

作者: 舞者 时间: 2006-6-30 01:11

原帖由 牧场看守人 于 2006-6-29 19:38 发表
青年必读书

　　 ——应《京报副刊》的征求
　　
　　　　青年必读书

但我要珍这机会，略说自己的经验，以供若干读者的参考——
　　
　　我看中国书时，总觉得就沉静下去，与实人生离开；读外国书——但除了印度——时，往往就与人生接触，想做点事。
　　
　　中国书虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观；外国书即使是颓唐和厌世的，但却是活人的颓唐和厌世。
　　
　　我以为要少——或者竟不——看中国书，多看外国书。
　　
　　少看中国书，其结果不过不能作文而已。
　　
　　但现在的青年最要紧的是“行”，不是“言”。只要是活人，不能作文算什么大不了的事。
　　　　　
　 ...

有关活人，如果是真正地活着，不能作文没什么大不了的，赞同。文，毕竟只是一种表达，生孩子也是一种表达，没有优劣。真正地活着，是正经，每一种活法，都是表达。

看中国书和外国书，窃以为是个螺旋式上升的过程。读了十几年外国书之后，再读中国书，别有洞天。它们相辅相成，不同而已--从不同的角度表达。当然如今之看中国书，是从自己的“程序”读，或许会和如果从来没有离开过中国读，会有不同。

鲁迅或许因其接触的比较偏（没有证据，猜测而已），是个自然的对自己成长过程的反动，极端了小小。中国书并非他描述的那样，外国书也非他想象的那般。中国书或外国书，都会良莠不齐，有各种各样的。用大的范畴做判断，偏颇的可能性会很大，不是么？

读者的诠释和理解，是受自己的“程序”的限制的，不一定是书本身，不是么？

作者: 独舞者 时间: 2006-6-30 07:43

鲁迅真的反对读中国书吗

作者：韩石山

　　回答只能是不。

　　他自己就是读中国书长大的，他的学问也是读中国书得来的。平日买书，也是买中国书多。且看一九二五年他的书账：

　　共买书七十八种。其中中文书写，所涉又是中国事的四十八种。日文书，包括译成中文的日本书，二十五种。英文书一种。以百分比来说，中国书占65%，外国书占35%。若考虑到外国书一种是一册，而中国书一种常是数十册，比如这一年他买的《别下斋丛书》一种就四十本，《佚存丛书》一种就三十本，中国书占的比例还要更高些。

　　买了书总要看，就是不看也要翻翻的，就是不翻也是备览的。

　　怎么能说他不看中国书呢？

　　自己这样执著地看中国书，怎么能劝青年“少——或者竟不——看中国书”？

　　是不是他真的不给人开书目？

　　也不是。

　　有这样一件事，最能说明鲁迅是给人开书目的。许寿裳是鲁迅几十年不渝的好朋友，在《亡友鲁迅印象记》中说：

　　吾乡风俗，儿子上学，必定替他挑选一位品学兼优的做开蒙先生，给他认方块字，把笔写字，并在教本面上替他写姓名，希望他能够得到这位老师品学的熏陶和传授。一九一四年，我的长儿世瑛五岁，我便替他买了《文字蒙求》，敦请鲁迅做开蒙先生。鲁迅只给他认识二个方块字：一个是“天”字，一个是“人”字，和在书面上写了“许世瑛”三个字。我们想一想，这天人两字的含义实在广大得很，举凡一切现象(自然和人文)，一切道德(天道和人道)都包括无遗了。后来，世瑛考入国立清华大学——本来打算读化学系，因为眼太近视，只得改读中国文学系，请教鲁迅应该看些什么书，他便开示了一张书单。(《鲁迅回忆录》专著上册第286—287页)

　　经查，许世瑛一九一○年出生，一九三○年秋考入清华大学。

　　也就是说，在说了青年不必读中国书数年之后，他就开出书单了。

　　还要注意，许世瑛恰恰是清华大学的学生，和胡适开书目的对象是一个学校。

　　据此我们只能说，鲁迅是给人开书目的。只给自己的好朋友的儿子开，不给别人开，更不肯开给那些愿意学习国学的青年看。

　　这就不厚道了。

　　现在再来看，鲁迅给这位中文系的清华学生开的是一个什么样的书目。是不是全是些外国书？

　　下面是《亡友鲁迅印象记》中揭载的书目：

　　计有功宋人《唐诗纪事》(四部丛刊本，又有单行本。)

　　辛文房元人《唐才子传》(今有木活字单行本。)

　　严可均《全上古……隋文》(今有石印本，其中零碎

　　不全之文甚多，可不看。)

　　丁福保《全上古……隋诗》(排印本。)

　　吴荣光《历代名人年谱》(可知名人一生中之社会大事，

　　因其书为表格之式也。可惜的是作者所认为历史上的大事者，未必真是“大事”，最好是参考日本三省堂出版之《模范最新世界年表》。)

　　胡应麟明人《少室山房笔丛》(文雅书局本，亦有石

　　印本。)

　　《四库全书简明目录》 (其实是现有的较好的书籍之批

　　评，但须注意其批评是“钦定”的。)

　　《世说新语》刘义庆(晋人清谈之状。)

　　《唐摭言》五代王定保(唐文人取科名之状态。)

　　《抱朴子外篇》葛洪 (内论及晋末社会状态。有单行本。)

　　《论衡》王充 (内可见汉末之风俗迷信等。)

　　《今世说》王 (明末清初之名士习气。)

　　不妨跟胡适和梁启超的书目比较一下，看有什么不同。《胡适文存》第二集中，载有胡适和梁启超的书目，细细对照，就会发现有相当一部分是相同的。

　　鲁迅开的严可均《全上古……隋文》，全名应是《全上古三代秦汉三国六朝文》，没有“隋”文。胡适的书目里有此书。

　　鲁迅开的《全上古……隋诗》，是丁福保编的，胡适在“文学史之部”开的《全汉三国晋南北朝诗》，注明“丁福保编”，想来该是同一本书，只是书名稍异罢了。附带说一下，寒舍藏有逯钦立辑校的《先秦汉魏晋南北朝诗》，中华书局的《出版说明》中说，逯先生所依凭的是近人丁福保所辑的《全汉三国晋南北朝诗》，可见胡适开的书名是准确的，鲁迅开的书名只能说意思是明白的。不管全名叫什么，这本书里没有“隋”诗是真的。

　　吴荣光的《历代名人年谱》，胡适开的书目里有。

　　鲁迅开的《四库全书简明目录》，胡适开的是《四库全书总目提要·附存目录》，只能说是一简一繁，不能说是两本书。梁启超开的是《四库全书总目提要》，与胡适同。

　　鲁迅开的《世说新语》，梁启超开的书目里有。

　　鲁迅开的《论衡》，胡适开的书目里有，梁启超开的书目里也有。

　　鲁迅开的《抱朴子》，胡适开的书目里有，梁启超开的书目里也有。

　　也就是说，鲁迅开的书目，和胡梁二人开的书目，并无质的不同。公道地说，鲁迅开的书是很精辟的，针对性很强，很适合一个刚上大学中文系的学生的阅读量。而胡适的确实是太滥了，若说是针对广大青年学生，还是梁启超的好些，量不是很大，针对性也还不偏。

　　在“青年必读书”应答中，我们只能说鲁迅的心态不是很正常，多多少少，有意气用事的成分。

　　这种事不能开了头，一开了头就没法收拾了。回过头来反省的可能很小，只会越来越往极端里走。没办法，人生就是这么复杂，这么微妙。

转自寻梦书库网站

作者: 紫色的游隼 时间: 2006-6-30 11:14
鲁迅是什么时代的人？大家不要盲目地相信伟人的言论，毕竟，他的话只是针对当时的情况而言。所以我认为，在这里讨论鲁迅的这篇文章没有实际意义，不如结合现今社会的现状去讨论读书的方向与方法。

作者: H.James 时间: 2006-7-1 18:45

原帖由 紫色的游隼 于 2006-6-30 11:14 发表
鲁迅是什么时代的人？大家不要盲目地相信伟人的言论，毕竟，他的话只是针对当时的情况而言。所以我认为，在这里讨论鲁迅的这篇文章没有实际意义，不如结合现今社会的现状去讨论读书的方向与方法。

非也非也,老兄啊如果这样谈恐怕就没有什么意义,呐,难道过去的经典作家只因时代不同,现代的人就不能相信他的话???不是吧,如果这样..时代怎么发展?我们读书有什么用??

隼说“他的话只是针对当时的情况而言”,窃不敢苟同,鲁迅先生的远见我们不用担心-_-..这不是我们能怀疑的.(当然..如果你能写出<呐喊>我就全心全意信你..)

当时的情况是什么??是学者呆在自己的书坑里不愿投笔从戎或是以笔从戎,如果在当时学国学有用吗?之乎者也能打赢洋枪大炮吗?OF COURSE NOT!不管当时还是现在都是一样,读书是为了入世而不是出世!!王国维那句话你听过吧,又请问现在"读书的方向与方法"是什么呢?还是死读经书,重复清朝的一幕幕??OF COURSE NOT!

中国书虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观；外国书即使是颓唐和厌世的，但却是活人的颓唐和厌世。

这话说的多好,"僵尸的乐观"与"活人的颓唐和厌世",我爱十八世纪,因为那是一个充满活力的,自由的,人人都想进步的年代!而不是人人都想炼丹成佛的年代,不是人人想死读书的年代哟.

另外,不同意<独舞者>帖的文章,大家都是文学爱好者对周树人先生也比较熟悉,难道看不出来作者的异常浅薄:

据此我们只能说，鲁迅是给人开书目的。只给自己的好朋友的儿子开，不给别人开，更不肯开给那些愿意学习国学的青年看。

这就不厚道了。

这多不负责,鲁迅堂堂文坛领袖,天天教导国人"呐喊",自己反倒自私自利起来?

不是吧.

再说舞者(先生?)的一段,"鲁迅或许因其接触的比较偏（没有证据，猜测而已），是个自然的对自己成长过程的反动，极端了小小。中国书并非他描述的那样，外国书也非他想象的那般。中国书或外国书，都会良莠不齐，有各种各样的。用大的范畴做判断，偏颇的可能性会很大，不是么？"

鲁迅先生的偏颇众所周知..但在如此这般严肃的话题上我觉得不太可能意气用事--那可是约稿,他为了自己的名声,为了自己从胡须到牙齿都应该斟酌斟酌."良莠不齐"我赞成,中国书又不是不好!!

但现在的青年最要紧的是“行”，不是“言”。只要是活人，不能作文算什么大不了的事。

现在的青年不也应该做到行大于言吗??做不做腐竹(腐儒)不重要,只要是活人就好无数倍!

PS小香可(先生?)在看《斐多》?有兴趣咱俩交流交流,你说的"虚无之境"我非常同意

头一次打这么多字希望与大家继续探讨另外---------------------------------向鲁迅先生看齐!

[ 本帖最后由 H.James 于 2006-7-1 19:06 编辑 ]

作者: 舞者 时间: 2006-7-1 19:30
这个，好似听起来象为偶像冲锋呐喊似的。呵呵。周先生那里需要任何人替他辩护？又有什么需要辩护？

其实没有必要，我们讨论的是观点，对事，不对人。放在人的context里面，只是为了理解他或许为什么那样说的上下文和前因后果（历史的，社会的和个体的原因），实在是善意的give him the benefit of doubt. 仔细看了多遍，好像也没看出来，任何人攻击了，或是亵渎了谁。

小我偏的是个人原因和评介的对象，也基于个人的体验，是分享而非”传播真理“，也拒绝与别人以“驳倒”或“我（或我的偶像）比你高明”的口吻讨论。

虚实之间无着，恐怕还是历练境界有限，执其一端。生命中的智慧，除少数特例外，除和悟性有关，还是和经历体验有关的。虚实，从来都不是（也不能）割裂的，它们不一不二，执了哪一端，都会难受。这个，也是分享。

作者: H.James 时间: 2006-7-1 19:38
不是啦,只是看这里没有十分十分热情辩论的同学,我就来搀和一下..也没有什么驳辩..哈哈一家之言罢了..

不过先生象是看透世间虚实了哦,我悟性不怎么样,苦恼!

这里高手多啊,我也来学习学习,海涵海涵,以文会友,以哲困友...............
不过极不能赞同隼的话,和那个韩石山一样观点,什么都"没有实际意义"..那什么教"实际意义"..所谓微眇玄达,深不可志,微眇玄达,深不可志.........

[ 本帖最后由 H.James 于 2006-7-1 19:49 编辑 ]

作者: countzero 时间: 2006-7-1 19:49
我只能说，中国书和外国书都有让自己觉得开心、快乐的书；都有让自己的心智提高的书。鲁迅的书不也是中国书吗？

作者: 舞者 时间: 2006-7-1 21:57

原帖由 H.James 于 2006-7-1 19:38 发表
不是啦,只是看这里没有十分十分热情辩论的同学,我就来搀和一下..也没有什么驳辩..哈哈一家之言罢了..
不过先生象是看透世间虚实了哦,我悟性不怎么样,苦恼!
这里高手多啊,我也来学习学习,海涵海涵,以文会友,以哲 ...

看透不看透，肚子还是会饿，饿了还是要吃（有时还会吃多吃少

，吃多了还是会撑着，难受；吃少了饿，也难受），有什么区别。该干啥，干啥，就中。

别那么谦虚，大伙儿都是一样的，有多过几年的，但没什么不同。具体问题可能不同，根本问题完全相同。那个高明，也不会在这个两极世界上混了。哈哈。好好活着，比什么理论都强。

作者: 小香可 时间: 2006-7-2 00:15

原帖由 H.James 于 2006-7-1 18:45 发表

非也非也,老兄啊如果这样谈恐怕就没有什么意义,呐,难道过去的经典作家只因时代不同,现代的人就不能相信他的话???不是吧,如果这样..时代怎么发展?我们读书有什么用??

隼说“他的话只是针对当时的情况而言” ...

已看完《斐多》，正在整理思绪，不日即成读后感一篇，欢迎H.James兄到时指教。

作者: H.James 时间: 2006-7-3 13:08
不敢指教!!
还请多多指导小弟啊!

欢迎光临芦笛外国文学论坛 (http://www.reeds.com.cn/)